Гопсенко Эдуард Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 июля 2015 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кан В.К., с участием Гопченко Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ГОПЧЕНКО <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, регистрации в г. Радужный не имеет, фактически проживает по адресу: г.<адрес>, не работающего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гопченко Э.С., находясь в общественном месте на улице возле <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гопченко Э.С. не согласился с выявленным правонарушением и протоколом об административном правонарушении и суду показал, что он не совершал данного правонарушения.

Выслушав Гопченко Э.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что в действиях Гопченко Э.С. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - мелкое хулиганство, то есть, нарушение общественного порядка, выр...

...ажающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина Гопченко Э.С. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 033060 от 01.07.2015 года; рапортами сотрудников ОМВД России по г.Радужному ФИО2 и ФИО3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. возле <адрес> ими был задержан гр. Гопченко Э.С., который находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью на замечания окружающих не реагировал; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. они увидели около <адрес> Гопченко Э.С, который выражался нецензурной бранью, на замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал; протоколом № 355 от 01.07.2015г. о задержании лица с протоколом № 1442 от 01.07.2015 года о доставлении (принудительном препровождении) лица в служебное помещение ОВД с протоколом личного досмотра, согласно которым Гопченко Э.С. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОМВД по г.Радужный ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Перечисленные выше доказательства отвечают требованиям закона, их объем достаточен для разрешения дела и в своей совокупности, без сомнений и противоречий позволяют прийти к выводу, что Гопченко Э.С. совершил мелкое хулиганство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Гопченко Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и его вина в совершении данного правонарушения нашла свое подтверждение при разбирательстве дела.

Отрицание Гопченко Э.С. своей вины в совершенном правонарушении, суд считает несостоятельными, так как в деле имеются объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые не являются заинтересованными лицами и были соответствующим образом ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. ст. 25.6, 25.7, 17.7, 17.9 КоАП РФ, о чем имеются их подписи, не доверять их пояснениям у суда нет оснований. Несогласие с выявленным правонарушением, суд относит как способ защиты Гопченко Э.С. не запрещенный законом, с целью избежать ответственности.

При назначении Гопченко Э.С. наказания, федеральный судья учел характер совершенного им правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

В качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность, суд учел повторное совершение Гопченко Э.С. однородных административных правонарушений (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ). Так, из представленной в деле справки ОМВД России по г. Радужному, Гопченко Э.С. в ДД.ММ.ГГГГ совершил - 2, а в ДД.ММ.ГГГГ – 4 однородных административных правонарушения, сроки давности по которым еще не истекли (ст. 4.6 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, как установлено судом, Гопченко Э.С. в течение года с момента исполнения наказания за ранее совершенные аналогичные правонарушения вновь совершил правонарушение, рассматриваемое по настоящему делу. Следовательно, им не сделаны надлежащие выводы о недопустимости совершения правонарушений, неверно воспринята отрицательная оценка его действий со стороны государства, и сущность административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия наказания на него.

Следовательно, применение к нему наиболее мягкого вида наказания и наказания в минимальном размере не обеспечит достижения такой цели административного наказания, как предупреждение новых правонарушений (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ), и выполнения предусмотренных ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации задач производства по делам об административных правонарушениях. При назначении Гопченко Э.С. более строгого вида наказания суд учитывает, что последний совершил административное правонарушение при отягчающих вину обстоятельствах, в состоянии опьянения, не работает, согласно справки ОМВД по г. Радужный за Гопченко Э.С. числится 4 неоплаченных штрафа.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ареста (часть 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не установлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

постановил:

Гопченко <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки.

Постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ В. К. Кан