Горбач Максим Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,

при секретаре Пономаревой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1405/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России №10 по ХМАО – Югре) к Горбач М. А. о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что Горбач М.А. в установленные сроки не исполнена обязанность по уплате обязательных платежей. С заявлением о вынесении судебного приказа долговой центр не обращался, в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 7 984,32 руб.; пени в размере 1 168,50 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС; пени в размере 165,42 руб. за период с 17.04.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОМС; пени в размере 5 230,07 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС; пени в размере 705,41 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на ОПС; пени по транспортному налогу в размере 429,15 руб. за период с 02.12.2017 по 26.12.2021; пе...

...ни по транспортному налогу в размере 1 369,96 за период с 04.12.2018 по 26.12.2021; пени по транспортному налогу в размере 978 руб. за период с 02.12.2020 по 26.12.2021; пени по транспортному налогу в размере 1 488,73 руб. за период с 03.12.2019 по 26.12.2021; пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 72,74 руб. за период с 26.01.2018 по 26.12.2021, всего взыскать 19 592,30 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что административный ответчик является владельцем транспортного средства, соответственно, он обязан оплачивать транспортный налог.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Горбач М.А. с <дата> по <дата> состоял на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности до 1 января 2022 года регулировался нормами главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

В соответствии со статьей 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговым периодом по единому налогу признается квартал.

Согласно пункту 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

С 01 января 2017 года вопросы уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее – плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели.

В соответствии со статьей 421 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма страховых взносов, подлежащих уплате налогоплательщиками, определяется базой для исчисления страховых взносов для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговая база определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом, за исключением сумм, указанных в статье 422 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата страховых взносов производится в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца, плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации установлен размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что на имя административного ответчика сформированы налоговые уведомления:

от <дата> № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год на сумму 11 700 руб.;

от <дата> № о необходимости уплаты транспортного налога за 2016, 2017 годы на сумму 16 273,00 руб.;

от <дата> № о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год на сумму 16 025,00 руб.;

от <дата> № о необходимости уплаты транспортного налога за 2019 год на сумму 16 025,00 руб. (почтовый идентификатор №);

от <дата> № о необходимости уплаты транспортного налога за 2020 год на сумму 7 984,32 руб. (почтовый идентификатор №).

В административном исковом заявлении административным истцом указано, что уведомления №79041277, №4547573, № 36007263 были направлены налогоплательщику простыми письмами, реестры почтовых отправлений уничтожены по истечении срока хранения.

По состоянию на 20.12.2021 года налоговым органом было сформировано требование №121266 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере 7 984,32 руб. Срок исполнения требования установлен до 14.02.2022 года (почтовый идентификатор 45091366536633).

27.12.2021 налоговым органом было сформировано требование №132724 об уплате пени по транспортному налогу, единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, страховым взносам на пенсионное, медицинское страхование на сумму 12 179,91. Срок исполнения требования установлен до 21.02.2022 года. Требование направлено налогоплательщику заказным письмом посредством почты России.

По доводам административного искового заявления требование №132724 было направлено налогоплательщику простым письмом посредством почтовой связи. Доказательств этому суду не представлено.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (3000 рублей – до 23.12.2020), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Материалами дела подтверждается, что общая сумма налоговой задолженности превысила 10 000 руб. на дату истечения срока исполнения требования от 27.12.2021 года №132724 (со сроком исполнения до 21.02.2022 года), следовательно, срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанным требованиям истек 21.08.2022 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности налоговый орган к мировому судье не обращался.

С настоящим иском в суд инспекция обратилась 16.08.2024, т.е. по истечении 2-х лет с момента окончания срока принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке.

При обращении в суд административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 28 сентября 2021 года № 1708-О, в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предусмотрено статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации; по общему правилу такое взыскание возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункты 2 и 3 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд в настоящем судебном заседании установлено не было.

Ссылки налогового органа как на уважительные причины пропуска срока обращения в суд на то, что функции по взысканию налоговой задолженности были переданы ему Приказом УФНС по ХМАО - Югре от 12 августа 2021 года № 02-40/128@ только с 01 ноября 2021 года суд считает необоснованными, так как не ясно, как именно дата создания Долгового центра влияет на пропуск срока обращения в суд (имеется ли ввиду недостаточная компетентность новых специалистов, недостаточность полученных из других налоговых органов данных о задолженности налогоплательщиков, большой объем работы или что-то иное).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов не имелось, фактических действий, связанных со взыскание налоговой задолженности в судебном порядке, не предпринималось.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Пеня как один из способов исполнения обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, представляет собой в силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае несвоевременной уплаты причитающихся сумм налогов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года №20-П, Определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Учитывая, что налоговым органом сумма основного долга по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018-2019 годы, транспортному налогу за 2016-2019 годы, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017 года не была взыскана в установленном законом порядке, доказательств уплаты основной задолженности суду представлено не было, оснований для взыскания с административного ответчика пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2018-2019 годы, пени по транспортному налогу за 2016-019 годы, пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017, не имеется.

Кроме того, доказательств, подтверждающих направление и (или) вручение административному ответчику требования от 27.12.2021 года №132724 об уплате задолженности, суду представлено не было.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из материалов дела требование от 27.12.2021 года №132724 в адрес административного ответчика заказным письмом не направлялось, в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика не передавалось, под расписку не вручалось.

Исходя из положений статей 46 - 48 Налогового Кодекса Российской Федерации процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику требования об уплате налогов, взносов невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, не представлены доказательства взыскания с налогоплательщика или уплаты им суммы основного долга, нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Горбач М. А., ИНН №, о взыскании: транспортного налога за 2020 год в размере 7 984,32 руб.; пени в размере 1 168,50 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год; пени в размере 165,42 руб. за период с 17.04.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год; пени в размере 5 230,07 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год; пени в размере 705,41 руб. за период с 10.01.2019 по 26.12.2021, начисленные на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год; пени в размере 429,15 руб. за период с 02.12.2017 по 26.12.2021 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год; пени в размере 1 369,96 за период с 04.12.2018 по 26.12.2021 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 217 год; пени в размере 978 руб. за период с 02.12.2020 по 26.12.2021 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2019 год; пени в размере 1 488,73 руб. за период с 03.12.2019 по 26.12.2021 начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2018 год; пени в размере 72,74 руб. за период с 26.01.2018 по 26.12.2021 начисленные на недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2017, всего 19 592,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 11.02.2025 года.

Судья И.Н. Потешкина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья И.Н. Потешкина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры в материалах дела №2а-1405/2025

№ 2а-2200/2025

86RS0003-01-2024-001239-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Горбач Максим Александрович, об оспаривании действий должностных л...

...иц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Хисамовой О.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части своевременного истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графовой Н.Н. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графову Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства № 618042/24/86010-ИП до даты оформления запроса и истребования ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графову Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по исполнительному производству № № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графову Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ (единый регистр населения) по исполнительному производству № № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Графову Н.Н. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, по исполнительному производству № №

Административный истец Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП по ХМАО – Югре Графова Н.Н. заместитель начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамова О.В. судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Горбач М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2023 вступившего в законную силу 28.03.2024 по делу № 2-7123-0802/2023 с Горбач Максима Александровича в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 15828 рублей 64 копеек.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, усматривается, что 25.06.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Горбач М.А. в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженности в размере 15828 рублей 64 копеек на основании вышеуказанного судебного приказа от 28.12.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 26.06.2024.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженность по исполнительному документу, были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, а также в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, запрос в ИФНС, Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах, ЗАГС.

Согласно сведениям ЗАГС Горбач М.А. фамилию, имя, отчество не менял.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району установлено, что должник Горбач М.С. имеет счета в ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк».

В связи с чем, 27.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н. вынесены и направлены электронным документооборотом в ПАО «Банк ВТБ», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ.

Поскольку в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа, а с учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий 12.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 06.10.2024 денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

По сведениям, представленным ФНС (ЕРН) в отношении должника Горбач М.А. имеются сведения об ИНН, СНИЛС, паспортных данных физического лица.

По сведениям Росреестра на имя должника объекты недвижимости (имущество) не зарегистрированы.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя Горбач М.А. зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, 26.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Графовой Н.Н. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Копия постановления направлена в НАО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 27.06.2024, доставлено и прочитано 27.06.2024.

На основании полученного ответа Пенсионного фонда РФ установлено, что Горбач М. А. получает доходы в организациях: ООО «Шторм», РФСОО ХМАО-Югры «Федерация функционального многоборья». В связи с чем, 03.08.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника с указанием производить удержания в размере 50% до погашения долга. Копии постановлений направлены и доставлены НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в ЛК ЕПГУ 07.08.2024.

Выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник не установлен, имущественное положение проверить не представилось возможным, в виду отсутствия жильцов, оставлена повестка для явки к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт.

Согласно сведениям УФМС Горбач М.А. зарегистрирован с 13.08.2024 по адресу: <адрес>

Таким образом, материалы исполнительного производства свидетельствуют, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Графовой Н.Н. производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества должника.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве» установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.5 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. В соответствии со статьей 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному исполнению требований исполнительных документов, имеет право налагать арест на денежные средства, находящиеся на счетах, во вкладах в банках в размере, указанном в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляться судебным приставом – исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объёме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» переделено, что судебный пристав – исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объём и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре Графовой Н.Н. выражающиеся в части своевременного направления запросов в Россреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, а так же на не своевременное истребование ответов из МВД РФ об идентификационных данных должника, сведений ФНС РФ содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), опровергаются материалами дела.

Ссылки административного истца на не своевременность направления запросов, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы с целью установления имущества должника. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Относительно признания бездействие судебного пристава исполнителя в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок.

В соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, являются судебные приставы. Указанное означает, что уполномоченное должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в случае установления факта события административного правонарушения составляет протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако ссылку административного истца суд считает неубедительной в виду того что судебным приставом не установлены факты события административных правонарушений нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя (ч. 3 ст. 17.14 «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 № 195-ФЗ).

Так же не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о незаконном бездействии начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре Хисамовой О.В. выражающемся в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии административных ответчиков являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица, возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доказательств нарушения своих прав заявленным бездействием, вопреки требованиям подп. 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, административный истец не представил.

На основании вышеизложенного, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем Графовой Н.Н. совершались необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, данные действия соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, совершены в пределах полномочий должностных лиц. Не достижение судебным приставом исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку доводы административного иска о допущенном должностными лицами незаконном бездействии по исполнительному производству не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного искового заявления к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Горбач Максим Александрович, об оспаривании действий должностных лиц.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев

№ 2а-2207/2025

86RS0003-01-2024-001239-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаленину Андрею Валерьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийс...

...кому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Суслова (Воржева) Татьяна Андреевна, об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Хисамовой О.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № №ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № №-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства № № до даты оформления запроса и истребования ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ (единый регистр населения) по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов, по исполнительному производству № №. В обоснование заявленных требований указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № № возбужденному 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Кантюковой С.Р., на основании исполнительного документа № 2-6103-0802/2023 в отношении должника Воржевой Т.А. Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта, а именно: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Россреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Так же указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Ссылаясь на бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, указывает на неосуществление им должного контроля за ведением исполнительного производства.

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Суслова (Воржева) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2023 вступившего в законную силу 09.12.2023 по делу № 2-6103-0802/2023, с Воржевой Т.А. в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 17 612 рублей 87 копеек. На основании судебного приказа, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Воржевой Т.А. указанной задолженности в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро».

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления имущества должника, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженность по исполнительному документу, были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, ЗАГС, Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

Согласно полученным сведениям ФНС в отношении должника отсутствуют сведения об ИНН физического лица.

По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведениям ЗАГС в отношении должника имеется сведения в ЕГР о государственной регистрации расторжения брака.

По сведения ФНС в отношении должника отсутствуют сведения по справкам 2НДФЛ о доходах физического лица.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет счета в ПАО «Банк Открытие», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «ОТП Банк», в связи с чем, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.04.2024 аресты с денежных средств должника, находящихся на счетах в ООО «ХКФ Банк», АО «ВУЗ Банк», АО «ОТП Банк» сняты, обращено взыскание на денежные средства.

18 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. вынесено и направлено электронным документооборотом в ПАО «Сбербанк» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в ПАО «Сбербанк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 25.10.2024 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 17 612 руб. 87 коп., которые были перечислены на расчетный счет в НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

На основании постановления от 26.09.2024 исполнительное производство № № окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 5 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы с целью установления имущества должника. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, предоставленные материалы исполнительного производства № № свидетельствуют о том, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества Воржевой Т.А., в результате которых задолженность по исполнительному производству взыскана с должника в полном объеме, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Доводы административного ответчика о незаконном бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства также подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району незаконном бездействии по исполнительному производству № № и подтверждающие факт совершения должностными лицами необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаленину Андрею Валерьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Суслова (Воржева) Татьяна Андреевна, об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев

№а-2206/2025

86RS0№-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре судебного заседания Подрезовой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаленину Андрею Валерьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автон...

...омному округу – Югре, заинтересованное лицо Валиева (Емельянова) Диана Ивановна, об оспаривании действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указывает, что является взыскателем по исполнительному производству № № возбужденному 25.03.2024 года судебным приставом исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по ХМАО – Югре Кантюковой С.Р., на основании исполнительного документа № 2-6159-0802/2023 в отношении должника Валиевой (Емельяновой) Д.И. Согласно данных системы межведомственного электронного взаимодействия установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по исполнению судебного акта, а именно: не совершены действия по истребованию идентификационных данных должника у Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, у ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимые для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлен запрос в Россреестр, в ФНС о выплатах произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а следовательно, не истребованы ответы из данных органов. Так же указывает, что исполнительное производство находится на исполнении более двух месяцев. Ссылаясь на бездействие начальника ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району, указывает на неосуществление им должного контроля за ведением исполнительного производства. Просит суд: признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Хисамовой О.В. в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в Росреестр о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из Росреестра о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах, по исполнительному производству № 266071/24/86010-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об идентификационных данных должника, необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ об идентификационных данных должника, по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в ФНС РФ на получение сведений о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), необходимых для оформления запросов в Росреестр, по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из ФНС РФ о должнике, содержащихся в едином регистре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС), по исполнительному производству № 266071/24/86010-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного направления запросов в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части своевременного истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по исполнительному производству № № признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюковой С.Р. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления надлежаще оформленных запросов о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства № № до даты оформления запроса и истребования ответов из Росреестра; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из Главного управления по вопросам миграции МВД РФ по исполнительному производству № №; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС РФ (единый регистр населения) по исполнительному производству № № обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому АО - Югре Кантюкову С.Р. устранить нарушения норм права и прав взыскателя, путем направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц и истребования ответов по исполнительному производству № №

Административный истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Валиева (Емельянова) Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признал явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2023 вступившего в законную силу 16.12.2023 по делу № 2-6159-0802/2023, с Емельяновой Дианы Ивановны в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность в сумме 19 470 рублей 98 копеек. На основании судебного приказа, 25.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Емельяновой Д.И. в пользу НАО ПКБ «Первое клиентское бюро» указанной задолженности.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району с целью выявления имущества должника, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание для погашения задолженность по исполнительному документу, были направлены запросы в банки о наличии открытых счетов и денежных средств, в ГИБДД УМВД России о наличии в собственности автотранспорта, в ФНС, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный Фонд о размерах возможных социальных выплат и о получаемых доходах.

Согласно полученным сведениям ФНС (ЕРН) в отношении должника Емельяновой Д.И. отсутствуют сведения об ИНН, СНИЛС, паспортных данных физического лица.

Согласно сведениям ЗАГС, 21.12.2013 произведен акт регистрации заключения брака между Емельяновой Д.И. и В.Д.Д. после заключения брака Емельяновой Д.И. присвоена фамилия Валиева Д.И. В связи с установленной сменой фамилии должника, все вышеуказанные запросы произведены на фамилию должника Валиева.

Согласно полученным сведениям ФНС, в отношении должника отсутствуют сведения по справкам 2НДФЛ о доходах физического лица.По сведениям ГИБДД УМВД на имя должника транспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Пенсионного фонда РФ на имя должника запрошенные идентификационные данные не найдены.

По сведениям Росреестра на имя должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет счета в АО «ОТП Банк» АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, 26.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк».

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 01.08.2024 аресты с денежных средств должника, находящихся на счетах в АО «Альфа Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк» сняты, обращено взыскание на данные денежные средства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № № по состоянию на 07.10.2024 денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

30 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что Емельянова (Валиева) Д.И. по указанному адресу не проживает, собственником жилого помещения является Н. о чем составлен соответствующий акт.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статьей 5 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава возложена обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре Кантюковой С.Р. выражающемся в несвоевременном направлении запросов в Россреестр о предоставлении информации о зарегистрированных за должником объектах недвижимости и имущественных правах, в ФНС, а так же несвоевременном истребовании ответов из Росреестра, ФНС, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что данные запросы направлялись 25.03.2024, 01.08.2024, 02.08.2024, 07.10.2024, 12.10.2024, 19.10.2024, 25.10.2024, 01.11.2024, 08.11.2024, 15.11.2024 на которые были получены ответы.

Ссылки административного истца на не своевременность направления запросов, судом отклоняются, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы с целью установления имущества должника. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями в тот или иной период, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

С учетом вышеизложенного, предоставленные материалы исполнительного производства № № свидетельствуют о том, что начиная со дня возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Кантюковой С.Р. производились вышеуказанные исполнительные действия с целью выявления имущества Емельяновой (Валиевой) Д.И., в связи с чем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения исполнительного документа в отношении должника, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кантюковой С.Р. в части привлечения виновных должностных лиц Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ (единый регистр населения), Росреестра, ФНС к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, подлежит отклонению, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения должностными лицами Главного управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного ответчика о незаконном бездействии начальника ОСП по г. Нижневартовску и району УФССП России по ХМАО – Югре в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства также подлежат отклонению.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Для вывода о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия старшего судебного пристава.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, разъяснения содержащихся в нем правовых норм и фактические обстоятельства дела, опровергающие доводы административного иска о допущенном должностными лицами ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району незаконном бездействии по исполнительному производству № № и подтверждающие факт совершения должностными лицами необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что произведенные в рамках исполнительного производства исполнительные действия не противоречат по своей сути и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах полномочий должностного лица.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Кантюковой Светлане Рамильевне, Графовой Наталье Николаевне, Мусину Фанису Рафисовичу, Шестаковой Елене Юрьевне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Хисамовой Олесе Владимировне, заместителю начальника отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Шаленину Андрею Валерьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Казанцевой Марине Петровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо Валиева (Емельянова) Диана Ивановна, об оспаривании действий должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года.

Судья подпись М.С. Атяшев

Копия 16RS0051-01-2021-014826-31

Дело №5-7479/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00,

264-98-94 http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2021 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Каримова Илзида Ильдусовна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении Горбача ФИО3, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Горбач ФИО3 <дата изъята> в 16 часов 20 минут находился в баре «Каштан» по адресу: <адрес изъят>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 де...

...кабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Горбач ФИО3 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно обязательству о явке обязуется явиться в ОП №13 «Азино-2» для рассмотрения дела с использованием системы видеоконференц-связи 13 августа 2021 года в 10 часов 00 минут, кроме того, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Указом Президента Российской Федерации № 239 от 2 апреля 2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки (подпункт «в» пункта 2).

Пунктом «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пунктом «в» части 4 данного Постановления при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью.

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 данного Постановления (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 мая 2021 года №382) с 12 мая 2020 года запрещены до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения, объяснением привлекаемого лица, в котором он подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Горбача ФИО3 как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также социальную значимость добросовестного исполнения введенных правил поведения в связи с объявлением режима повышенной готовности, грубо игнорируя которые лицо, привлекаемое к административной ответственности, ставит под угрозу здоровье и благополучие населения.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает в данном случае возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Горбача ФИО3, <дата изъята> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья: подпись Каримова И.И.

16RS0051-01-2021-024594-21

Дело №5-11898/2021

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Бусыгин Д.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Горбача М.А., родившегося <дата изъята> года рождения в г. Казани, зарегистрированного по адресу: <адрес изъят>, проживающего по адресу <адрес изъят>, холостого, не работающего, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленного административного материала, в нем имеется протокол №9304832 об административном правонарушении, составленный в отношении Горбача Максима Александровича по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъек...

...та Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Между тем, в представленном протоколе об административном правонарушении №9304832 не указана дата его составления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела об административном правонарушении по существу не представляется возможным, поскольку в нем не указана дата его составления.

Поэтому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, которым составлен протокол.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Горбача М.А., возвратить должностному лицу отдела полиции №13 «Азино-2» Управления МВД России по г. Казани.

Судья: Д.А. Бусыгин