Горбач Виталий Викторович

Дело №

55RS0№-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июня 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №. Ответчик обязательство по погашению задолженности путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и процентов, в установленный договором срок не исполнил. ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-28-08.21 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 67 500 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 35670 руб. – задолженность по процентам, 1830 руб. – задолженность по пени. Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска, с учетом платежей полученных после уступки прав – 5146,98 рублей, задолженность составляет 62 353,02 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договор...

...у займа в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2070,59 руб.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 30 000 руб., а заемщик возвратить денежную сумму и проценты по ставке 365,000 % годовых срок возврата займа: 21 день с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 6 договора займа, погашения займа производится единовременным платежом в размере 36300 руб. и уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий денежные средства зачислены на банковскую карту заемщика №** **** 0298.

Индивидуальный условия, оферта на предоставление займа подписаны электронной подписью с указанием полученного кода, путем направления SMS-сообщения на номер телефона, указанный заемщиком при заключении договора.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по передаче ответчику денежных средств в размере 30 000 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №** **** 0298 Vitalij Gorbach (Alfa Bank) через ТрансКапиталБанк перечислены денежные средства в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 365 %.

Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма составляет 364,598 % годовых, а с учетом дополнительного соглашения № – 364,125 % годовых, то есть не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ» заключен договор № ММ-Ц-28-08.21 уступки прав требований (цессии), по которому ООО МФК «Мани Мен» уступил ООО «РСВ» право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №(52)/2022 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ определением вышеуказанного судьи судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в наименования истца, с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 353,02 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 35670 руб. – задолженность по процентам, 1830 руб. – задолженность по пени, за минусом уплаченных 5146,98 руб.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления ответчиком суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 353,02 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2070,59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5220 998235) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 353,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2070,59 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2849/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Кирюшиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбач Виталия Викторовича к Кудимову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Горбач В.В. обратился в Октябрьский районный суд города Омска с исковым заявлением к Кудимову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбач В.В. и Кудимовым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Горбач В.В. передал заемщику Кудимову А.В. денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму с процентами в размере <данные изъяты>% годовых, а также 10 000 рублей в счет премиального вознаграждения. Возврат указанной суммы производится одной целой суммой с указанием всех расчетов. Согласно п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки. Договор займа был заключен сроком на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В обусловленный договором займа срок ответчиком не была возвращена вся сумма займа с причитающимися процентами и премиальным вознаграждением. Ответчиком было возвращено 65 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ не уплачено: 35 000 рублей – сумма основного долга, 10 000 рублей – процентов за три месяца пользования займом, 10 000 рублей – премиальное вознаграждение. Более в погашение задолженности по договору займа денежных средств не выплачивалось. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по договору займа. До настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга – 35 000 рублей; сумму задолженности по процентам за ...

...пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 333 рубля 33 копейки, с продолжением начисления процентов на долг по договору займа 35 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее фактического возврата исходя из <данные изъяты>% годовых от суммы долга 35 000 рублей; штраф (неустойку) за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей, а также штраф (неустойку) в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ до уплаты задолженности по договору займа. Также просит взыскать почтовые расходы в размере 339 рублей 58 копеек, уплаченную государственную пошлину 4 326 рублей 67 копеек.

Истец Горбач В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кудимов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция адресатом не получена, возвращена в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

Согласно материалам дела, неоднократно направленные судебные извещения в адрес ответчика возвращены в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбач В.В. и Кудимовым А.В. был заключен договор займа.

Согласно п. 1 договора займа Займодавец (Горбач В.В.) передает Заемщику (Кудимову А.В.) в собственность 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму с процентной ставкой в <данные изъяты>% годовых, а также 10 000 рублей в счет премиального вознаграждения (п. 1 договора займа).

Возврат указанной в настоящем договоре суммы производится одной целой суммой с указанием всех расчетов (п. 2 договора займа).

В случае просрочки взноса суммы займа заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки (п. 3 договора займа).

Договор займа заключен сроком на три месяца.

Факт получения заемщиком Кудимовым А.В. денежных средств в сумме 100 000 рублей от займодавца Горбач В.В. подтверждается собственноручно подписанным Кудимовым А.В. договором займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, следует из искового заявления, что ответчиком частично произведен возврат суммы займа в размере 65 000 рублей. От возврата оставшейся суммы займа в размере 35 000 рублей ответчик уклоняется, в связи с чем, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика суммы долга в судебном порядке.

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, нахождение у истца долгового документа, а именно указанной выше расписки, является подтверждением того, что должником обязательство должным образом не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно представленного истцом расчета, проценты по договору займа за период с <данные изъяты>, исходя из условий договора, предусматривающих уплату процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых, рассчитанные от невозвращенной суммы займа 35 000 рублей, составляют 30 333 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета: 35 000 рублей х 40%/12 месяцев х 26 месяцев (период просрочки).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, находит его математически верным, соответствующим условиям договора займа.

В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы займа в размере 35 000 рублей, вместе с причитающимися процентами в сумме 30 333 рубля 33 копейки законны и обоснованы.

Принимая во внимание, что ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, суд приходит к выводу, что он должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа.

Поскольку истцом произведен расчет задолженности до ДД.ММ.ГГГГ включительно, период взыскания процентов подлежит установлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму основного долга в размере 35 000 рублей.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку Кудимов А.В. нарушил свои обязательства по возврату суммы займа в установленный договором займа срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в полном объеме не вернул, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, как это установлено п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой возврата суммы займа) по 19 мая 2017 года (как просит истец) обоснованными и подлежащими удовлетворению. Исходя из представленного расчета, размер процентов за просрочку возврата суммы займа составляет 91 000 рублей (35 000 рублей (невозвращенная часть займа) х 10% х 26 месяцев просрочки).

Таким образом, с Кудимова А.В. в пользу Горбач В.В. подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей.

Поскольку проценты за просрочку возврата суммы займа подлежат уплате до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса, суд полагает возможный удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 326 рублей, почтовые расходы 339 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кудимова Алексея Владимировича в пользу Горбач Виталия Викторовича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 333 рубля 33 копейки, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 000 рублей.

Взыскивать с Кудимова Алексея Владимировича в пользу Горбач Виталия Викторовича проценты за пользование суммой займа по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга 35 000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскивать с Кудимова Алексея Владимировича в пользу Горбач Виталия Викторовича проценты за просрочку возврата суммы займа по ставке 10% от суммы задолженности за каждый месяц просрочки, начисляемые на сумму основного долга 35 000 рублей с учетом его фактического погашения, начиная с 20 мая 2017 года до дня полного погашения суммы основного долга по договору займа включительно.

Взыскать с Кудимова Алексея Владимировича в пользу Горбач Виталия Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей, почтовые расходы 339 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Дело №

Поступило в суд 25.04.2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

представителя истца Коляда В.А., действующей на основании доверенности от (дата),

при секретаре судебного заседания Саблиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбача В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Горбач В.В. обратился с исковым заявлением к ООО «Опора» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда, указывая, что более 10 лет состоит в трудовых отношениях с ответчиком. (дата) в месте с другим водителем Ветошниковым С.Г. были направлены для доставки груза в ________ на автомобиле МАЗ 6422А регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Опора». (дата), во время движения по федеральной трассе Р 254 (М1) Новосибирск-Омск, на 899 км на кольцевом участке около ________, вследствие плохой видимости, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он получил травму тяжелой степени тяжести – закрытый неосложненный взрывной перелом тела L1 позвонка со смещением фрагмента в позвоночный канал на 15%; перелом поперечного отростка L4 справа, что следует из заключения № от (дата), выданного БУЗОО «Калачинская РБЦ» и заключения ФГБУ «НИИТО» от (дата) Таким образом, при исполнении трудовых обязанностей по поручению работодателя произошел несчастный случай, в результате которого получил травму, приведшую к длительной утрате трудоспособности. На основ...

...ании ст. 151,1068,1079 ГК РФ и ст. 237 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ............ руб. и расходы на лечение в сумме ............ руб.

(дата) от истца поступило уточненное исковой заявление, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме ............ руб.

Истец Горбач В.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Коляда В.А. на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что истец находился на стационарном лечении с (дата) по (дата) и с (дата) по (дата), а также на амбулаторном лечении с (дата) по (дата), перенес операцию и в течение 4-х месяцев вынужден был носить корсет, не сидеть в этот период.

Представитель ответчика – ООО «Опора» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка представителя ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель третьего лица – Филиал № ГУ Новосибирского РО Фонда социального страхования РФ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. В письменном отзыве ( л.д. 64-65) пояснил, что возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда. Материальный ущерб возмещен истцу в соответствии с действующим законодательством. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеназванных обстоятельств, в соответствии сост.167 ГПКРФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца в части компенсации морального вреда законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Такие разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.13 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации ( ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; применение сертифицированных средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что Горбач В.В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Опора». Истец получил травму во время исполнения своих трудовых обязанностей, что подтверждается копией трудовой книжки, согласно записи под номером 12 и 13, он принят в ООО «Опора» (дата) машинистом экскаватора в отдел эксплуатации, и (дата) переведен водителем в отдел главного механика ( л.д. 14), а также копией Трудового договора от (дата) ( л.д. 49), Дополнительным соглашением ( л.д. 53), Табелем учета использования рабочего времени за апрель (дата) г. ( л.д. 57).

(дата), во время движения по федеральной трассе Р 254 (М1) Новосибирск-Омск, на 899 км на кольцевом участке около ________, вследствие плохой видимости, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель грузового автомобиля МАЗ-6422А, с регистрационным номером №, принадлежащего ООО «Опора», не справился с рулевым управлением, в результате чего допустил съезд автомобиля в кольцевую развязку, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно Акта судебно-медицинского освидетельствования № от (дата), в результате ДТП Горбач В.В. получил телесные повреждения в виде компрессионного неосложненного перелома тела первого поясничного позвонка, причинили средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 3-х недель ( пункт 7.1. «Медицинские критерия определения степени тяжести вреда здоровью», утвержденные Приказом Министерства здравоохранения №н от (дата)). Данные повреждения могли возникнуть от удара о части кабины автомобиля при столкновении с препятствием.

В связи с тем, что водитель Горбач В.В. в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей, в соответствии с требованиями ст. 227 Трудового кодекса РФ, данный несчастный случай был расследован и (дата) в 04 часа 30 минут составлен Акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого причиной несчастного случая явилось плохая видимость на дороге из-за дымки, тумана в предутреннее время, осложненный участок трассы из-за наличия нескольких участков кольцевого движения, перепад высоты на кольцевом участке, частично личная неосторожность водителя Горбача В.В. ( л.д. 10).

В порядке, предусмотренном статьей 231 ТК РФ, акт о несчастном случае на производстве не обжаловался и не оспаривался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и других обстоятельств).

Анализируя фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии грубой неосторожности в действиях истца Горбача В.В., который

нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, в действиях истца отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Согласност. 151 ГКРФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда по смыслу положенийст.ст. 12, 151 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В соответствии сост. 1099 ГКРФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотреннымист. ст. 151, 1100 и 1101 ГКРФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется, компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, обстоятельств причинения вреда, отсутствие виновных действий работодателя, а так же с учетом того, что повреждения причинены в жизненно-важные органы, а так же того, что ответчиком не приняты меры к добровольному возмещению вреда, а также учитывая нравственные и физические страдания, которые Горбач В.В. испытал и испытывает до настоящего времени в связи с причинением вреда здоровью при исполнении трудовых обязанностей, являлся нетрудоспособным в течение длительного периода времени ( с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) ( л.д. 65), при этом в течение этого периода времени истец фактически был лишен возможности вести привычный образ жизни, а также статус ответчика, являющегося юридическим лицом, не объявленным банкротом, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере ............ руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбача В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Опора» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Опора» выплатить в пользу Горбача В. В. компенсацию морального вреда в размере ............ ) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Опора»в бюджет муниципального образования ________ государственную пошлину в сумме ............ ) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А.Кузнецова

Дело №1-383/11

Поступило в суд: 24 октября 2011 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск «01» ноября 2011 года

Советский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Опанасенко В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Сабельфельд Т.Ю.,

потерпевшей Г.Ф.

подсудимого Горбача В.В.,

адвоката Борисова П.А.,

при секретаре Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Горбача Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Горбач В.В. тайно похитил имущество потерпевшей Г.Ф., причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период ДД.ММ.ГГГГ Горбач В.В. находился дома по <адрес>, где он проживает со своей матерью Г.Ф., сестрой В.В. и племянником В.П. В связи этим Горбачу В.В. было достоверно известно о наличии у матери ценного имущества. В период нахождения в указанной квартире у Горбача В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом Горбач В.В.осознавал, что все имеющееся в квартире имущество приобретено за счет средств матери и сестры, а он, не работая и не принося денежных средств в семейный бюджет, к приобретению данного имущества никакого отношения не имел, впоследствии чего не имеет права распоряжаться имуществом матери и сестры по своему усмотрению, без их разрешения и вопреки их интересам. Реализуя намеченное, осознавая, что права распоряжения находящимися в квартире имуществом Г.Ф. и В.В. ему не давали, действуя умышленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никт...

...о не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил из вышеуказанной квартиры принадлежащие Г.Ф. имущество: золотые серьги стоимостью 6000 руб., золотую цепочку с кулоном общей стоимостью 4000 руб., два золотых кольца каждое стоимостью 3000 руб., общей стоимостью 6000 руб., а всего на общую сумму 16000 руб., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Г.Ф., осознавая, что своими действиями причиняет материальный ущерб потерпевшей и желая наступления таких последствий, Горбач В.В. распорядился в дальнейшем данным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Г.Ф. значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.

Действия Горбача В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый Горбач В.В. и его защитник – адвокат Борисов П.А. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горбач В.В. виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Потерпевшая Г.Ф. не возражала на рассмотрение дела в особо порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Борисов П.А, защищающий Горбача В.В., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсдуимый заявил такое ходатайство добровольно и последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Горбача В.В. без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого Горбача В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбача В.В., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая характеристику личности подсудимого, из которой усматривается, что Горбач В.В. ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена, ущерб по делу возмещен частично, имеет постоянное место жительство, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, просившей суд не лишать подсудимого свободы, суд полагает возможным назначить Горбачу В.В. наказание в пределах санкции статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу не установлено.

Суд не находит основания для применения в отношении Горбача В.В. дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горбача Виталия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Горбачу В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Горбача В.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной и наркотической зависимостей, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Горбачу В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в предусмотренные для обжалования приговора сроки.

Председательствующий судья (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.Н. Опанасенко

Секретарь Е.А. Григорьева