Горбач Владислав Алексеевич

№ 2-1041/2024

14RS0019-01-2024-001193-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2024 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО ХК "Якутуголь" к Горбач В.А. о взыскании части аванса,

установил:

иск мотивирован тем, что ответчику, машинисту конвейера, истцом предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 58 календарных дней на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 46 000 руб. в качестве аванса на проезд к месту отдыха и обратно. Поскольку после окончания период отпуска ответчиком проездные документы и отчет не представлены, то истцом произведено удержание из заработной платы ответчика в сентябре 2023 г. в размере 509,90 руб. А ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился. При этом также из его заработной платы удержана часть долга в размере 11 651,78 руб. Поэтому не погашенная задолженность ответчика по этому авансу составляет 33 838,32 руб., который истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал и просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте судебного заседания считается уведомленным, поскольку по известному месту жительства был направлено судебное извещение. И согласно правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также дру...

...гим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Целями трудового законодательства предусмотрены установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей (ст. 1 ТК РФ).

Из ст. 313 ТК РФ следуют государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются в том числе коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Истцом порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно установлен Коллективным договором, заключённым АО ХК «Якутуголь» с Территориальной профсоюзной общественной организацией работников АО ХК «Якутуголь» на 20219-2022 г.г., продленный на три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - коллективный договор) и «Порядком авансирования денежными средствами оплаты проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно», утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Порядком).

Согласно п. 7.3.1 коллективного договора работникам Обществом один раз в два года оплачивается стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда производится по возвращению из отпуска и предоставлению проездных документов.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ коллективного договора следует производство оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в соответствии с Порядком авансирования проезда в отпуск. Окончательный расчет производится по возвращению работника их отпуска на основании представленных проездных документов и других оправдательных документов по фактическим затратам.

Пунктом 3.2 Порядка выдача работнику аванса на приобретение билетов производится на основании заявления работника.

Такое заявление ответчиком истцу было подано от ДД.ММ.ГГГГ

И из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует перечисление ответчику денежной суммы в размере 46 000 руб.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Порядка работник представляет отчет об использовании средства на проезд в отпуск в сроки, указанные в заявлении с проездными документами.

Из заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует его обязательство по факту прибытия в течение 14 календарных дней сдать отчет об использованных средствах. В противном случае согласен на ежемесячное удержание неизрасходованных денежных средств полученных им в качестве аванса на проезд к месту использования отпуска и обратно, в полном размере из причитающейся ему заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности.

Доводы истца о том, что ответчик не отчитался по авансу не опровергнуты.

Кроме того из расчетного листа ответчика за сентябрь 2023 г следует удержание истцом из зарплаты ответчика аванса, выданного на проезд в отпуск, в размере 509,90 руб. И из расчетного листа ответчика за октябрь 2023 г следует удержание аванса, выданного на проезд в отпуск, из зарплаты ответчика в размере 11 651,78 руб. Таким образом, ответчиком не возмещен аванс в размере 33 838,32 руб. и оправдательные документы о расходах не представлены.

Ответчику истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой об оплате задолженности, ответчиком не полученная, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

По утверждению истца долг ответчиком не возвращен и это утверждение не опровергнуто.

С учетом этого судом по делу установлено получение ответчиком авансом стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и его частичное удержание истцом, ввиду отсутствия отчета и оправдательных документов по проезду. При этом аванс в размере 33 838,32 руб. ответчиком не возвращен и отчёт о расходовании указанной суммы ответчиком не представлен. С учетом этого доводы истца признаются состоятельными, в силу чего иск подлежит удовлетворению. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, указанная истцом.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен в полном размере, то подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1 215,15 руб., оплаченная истцом согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Горбач В.А. в пользу АО ХК "Якутуголь" ущерб в размере 33 838,32 руб. и возврат государственной пошлины в размере 1 215,15 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

идентификаторы сторон:

- <данные изъяты>;

- АО ХК "Якутуголь" ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057

Дело №2-1541/2024

УИД 14RS0019-01-2024-001997-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 сентября 2024 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к Горбач А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Горбач В.А.. заключен договор потребительского займа № на сумму 28 800 руб., под 292 % годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязанности по договору займа не выполнял. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» переуступило задолженность к ответчику по договору цессии ООО «ЦДУ Инвест». С 26.08.2023 у заемщика образовалась задолженность в размере 66 240 руб., в том числе по основному долгу в размере 28 800 руб., проценты в размере 35 668,80 руб., штраф в размере 1 771,20 руб. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму заложенности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период 26.08.2023 по 27.02.2024 в размере 66 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,20 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без уч...

...астия представителя истца.

Ответчик Горбач В.А. извещен судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГПК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Горбач А.В.. заключен договор потребительского займа № на сумму 25 800 руб., под 292 % годовых, срок возврата до 25.08.2023

ДД.ММ.ГГГГ на основании оферты сумма займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ увеличена на 3 000 руб. Сумма займа по договору составила 28800 руб. Сумма к возврату составляет 36 019,20 руб., в том числе проценты за пользование займом в размере 7 219,20 руб.

Согласно отметке к оферте на предоставление займа кредитный договор был подписан электронной подписью с указанием полученного Горбач А.В. кода, высланного кредитором на номер мобильного телефона, указанного ответчиком в оферте на предоставление займа.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что заёмщик, направив Обществу заявку на получение потребительского займа, подтвердил, что заключение договора с его стороны подписывается электронной подписью посредством СМС-кода.

В рамках договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела из ответа ООО "ЭсБиСиТехнологии", подтверждающего о наличии в платежном шлюзе информации о транзакции на сумму 25 800 руб. от ДД.ММ.ГГГГ и н сумму 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Горбач А.В.. Однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность в размере 66 240 руб., в том числе по основному долгу в размере 28 800 руб., проценты в размере 35 668,80 руб., штраф в размере 1 771,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО ПКО "ЦДУ Инвест" заключен договор уступки прав требований №<данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа, заключенного с ответчиком перешли к ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

Пункт 2 статьи 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №61 Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №, которым с Горбач А.В. взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.08.2023 по 27.02.2024 в сумме 66 240 руб., госпошлина в сумме 1093,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Нерюнгринского улуса (района) Республики Саха (Якутия), исполняющим обязанности мирового судьи судебного часка №61 Нерюнгринского района РС (Я) судебный приказ отменен 21.06.2024 на основании возражения должника Горбач В.А.

На основании ст. 129 ГПК РФ истец обратился в суд о взыскании задолженности в порядке искового судопроизводства.

При рассмотрении гражданского дела ответчиком не представлены суду возражения на исковое заявление, расчеты по размеру задолженности не опровергнуты. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО "ЦДУ Инвест" в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 187,20 руб., что подтверждается платёжными поручениями.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 188,40 руб. по отправке заказного письма с копией иска ответчику, а также по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 187,20 руб., а также почтовые расходы в размере 188,40 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Горбач А.В., 30.<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" (<данные изъяты> заложенность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период 26.08.2023 по 27.02.2024 в размере 66 240 руб.

Взыскать с Горбач А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО "ЦДУ Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,20 руб., почтовые расходы в размере 188,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 03 октября 2024 года

Дело № 2-82/2022

УИД14RS0019-01-2021-003676-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Нерюнгри 21 января 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения и зарегистрирован по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживают по указанному адресу, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики использовали продукцию филиала «НГРЭС» АО «ДГК» - коммунальные услуги для бытового потребления по вышеуказанному адресу. Однако, потребленные коммунальные услуги не оплачиваются своевременно, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 111,82 руб. Ранее истец был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с должников в пользу АО «ДГК». ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчиков судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Поэтому просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДГК» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 111,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...

... в размере 3 227,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,18 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ДГК» ФИО5 не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МДЗ» и ОАО «ДГК» заключен договор № на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения.

Согласно выписки ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» оказывает коммунальные услуги, принимает плату за них, а ответчики ФИО1, ФИО2 как потребители, обязаны производить оплату поставляемой услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Представленными материалами подтверждается факт того, что на протяжении длительного времени ответчик оплату за коммунальные платежи производит несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовывалась задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № о взыскании с ФИО1, ФИО6, ФИО7 в пользу АО «ДГК» задолженности по отоплению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 111 руб., пени 3 227,58 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 380,09 руб., был отменен по возражению должника.

В связи с отменой судебного приказа требования о взыскании задолженности предъявлены истцом в порядке искового производства.

Из представленного истцом расчета размера задолженности за коммунальные услуги следует, что ответчикам предоставлялись коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 111,82 руб.

При рассмотрении гражданского дела ответчиками не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что они погасили задолженность за теплоэнергию и горячее водоснабжение по месту жительства за указанный в исковом заявлении период, следовательно, ответчики должны нести обязанность по погашению образовавшейся задолженности, с учетом фактической регистрации по месту жительства.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиками не представлено возражений, а также расчета по предъявленным требованиям истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 82 111,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227,58 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления АО «ДГК» СП «Нерюнгринская ГРЭС» оплатило государственную пошлину в размере 2 760,18 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес> зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» сумму задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 111,82 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 227,58 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, зарегистрированных и проживающих по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» СП «Нерюнгринская ГРЭС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760,18 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.