Горбаченко Дмитрий Аркадьевич

Дело № 1-302/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Горбаченко ФИО7

его защитника – адвоката Носачева Д.Е., действующего на основании ордера № 34-01-2023-00624819 от 22.05.2023,

и потерпевшего Александрина ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Горбаченко ФИО9

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут, находился на работе в помещении склада «Wildberries», расположенном по адресу: <адрес> «В», где он заступил на рабочую смену с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в качестве сортировщика товаров.

11.03.2023 примерно в 04 часа 43 минуты, находясь в помещении склада «Wildberries», расположенного по адресу: <адрес> «В», он обнаружил портмоне черного цвета марки «Cartiroya», стоимостью – 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере – 80 000 рублей, в количестве 16 купюр, номиналом по – 5 000 рублей каждая, принадлежащие ранее ему незнакомому Потерпевший №1, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, не представляющие материальной ценности для Потерпев...

...ший №1, которое последний по собственной невнимательности ранее оставил в одной из коробок на указанном складе при разгрузке товара.

11.03.2023 примерно в 04 часа 43 минуты, у ФИО1 из-за нехватки денежных средств для удовлетворения личных потребностей, трудного материального положения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного портмоне с находящимися внутри денежными средствами.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 заведомо зная, что обнаруженное им портмоне черного цвета марки «Cartiroya», стоимостью – 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере – 80 000 рублей, в количестве 16 купюр, номиналом по – 5 000 рублей каждая, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, ему не принадлежат и он не имеет права ими распоряжаться, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 46 минут, перенес коробку с вышеуказанным портмоне в дальний угол помещения склада «Wildberries» по адресу: <адрес> «В», с целью обеспечения тайности выполнения своего преступного умысла.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в помещении склада никого не осталось, действуя из корыстных побуждений понимая, что его преступные действия носят тайный характер, находясь в помещении склада «Wildberries» по адресу: <адрес> «В», имея умысел на хищение денежных средств и материальных ценностей, путем свободного доступа своей левой рукой взял из коробки портмоне черного цвета марки «Cartiroya», стоимостью – 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере – 80 000 рублей, в количестве 16 купюр, номиналом по – 5 000 рублей каждая, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1 и положил в левый карман своих брюк, тем самым, тайно похитил.

11.03.2023 примерно в 07 часов ровно, ФИО1 по окончании рабочей смены, удерживая похищенные им ранее портмоне черного цвета марки «Cartiroya», стоимостью – 2 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере – 80 000 рублей, в количестве 16 купюр, номиналом по – 5 000 рублей каждая, принадлежащие ранее незнакомому Потерпевший №1, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, не представляющие материальной ценности для последнего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму – 82 000 рублей.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, в связи с чем, претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего прекращению уголовного дела суд, тем не менее находит, данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Так ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности привлекается в первые, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший претензий к подсудимому не имеет о чем представил заявление, в котором настаивает на прекращении уголовного дела, суд прекращает уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Горбаченко ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Горбаченко ФИО11 – отменить.

Вещественные доказательства, признанные в качестве таковых, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему и хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить в распоряжении собственника и хранить при деле, соответственно.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 15 суток.

Судья Федоров А.А.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» июля 2016 года г.Волгоград

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. ( <адрес>),

рассмотрев административный материал, поступивший судье 12.07.2016 года в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты> учащегося <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА> в 03 час. 30 мин. находясь на <адрес> около <адрес> Волгограда, в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок и покой граждан, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал.

Кроме признания вины ФИО1 его вина подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от <ДАТА>, объяснениями понятых.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, п...

...ривлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному аресту сроком на <данные изъяты>

Срок ареста исчислять с момента задержания, а именно с 07 часов 21 минут <ДАТА>.

Копию постановления в 3-х дневный срок направить в ОП – 7 Управления МВД РФ по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Судья - М.В. Самсонова