Горбачев Виктор Устинович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Камышин Волгоградской области дело №5-113/2024

08 апреля 2024 года уид 34RS0019-01-2024-001591-96

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области (Волгоградская область, г. Камышин, улица Красная, дом №17) Валеева М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ...., водительское удостоверение № .... выдано 11.02.2022 ГИБДД 34 03, зарегистрированного по адресу: ...., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ,

установил:

19 июня 2023 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО10 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» гос.рег.знак № ...., принадлежащем ФИО11 Н.В., при движении по второстепенной дороге проезда Феоктистова, выехал на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог улиц ...., не предоставил преимущества проезда автомобилю марки <данные изъяты>- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО12 И.В., движущемуся по главной дороге справа от него со стороны улицы ...., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... ФИО13 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правой кисти, квалифицирующ...

Показать ещё

...иеся как причинившие легкого вред здоровью человека.

Ответственность за нарушение Правил Дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО14 В.У. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учётом вышеприведённых обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО15.У., зная о том, что в отношении него составлен протокол, своим правом на рассмотрение дела с его участием не воспользовался, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО16У.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в судебное заседание не явился, извещён.

Потерпевшие ФИО17 Т.Г. ФИО18 Н.В., ФИО19 И.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. В представленных заявлениях просят рассматривать дело в своё отсутствии.

Неявка указанных лиц, извещённых надлежащим образом о слушании дела, не препятствует рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО20 Д.А. в совершении административного правонарушения.

Из представленного административного материала следует, что 19 июня 2023 года примерно в 17 часов 50 минут ФИО21 В.У., управляя автомобилем марки «<данные изъяты> гос.рег.знак № ...., принадлежащем ФИО22 Н.В., при движении по второстепенной дороге проезда Феоктистова, выехал на нерегулируемый перекрёсток неравнозначных дорог улиц ...., где напротив ...., не предоставил преимущества проезда автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... под управлением ФИО23 И.В., движущемуся по главной дороге справа от него со стороны улицы Некрасова в сторону улицы Терешковой, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.1.5, п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090.

После дорожно-транспортного происшествия состояние здоровья ФИО24. ухудшилось, в связи с чем он был доставлен в медицинское учреждение. В ГБУЗ «КССМП» г. Камышин ему был постановлен диагноз: ушибленная рана правой кисти.

Согласно заключению эксперта от 01 марта 2024года №59 у ФИО25.Г.имелись телесное повреждение в виде ушибленной раны правой кисти, которое возникло от действия тупых предметов и (или) при ударе о таковые, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до осмотра в ССМП г. Камышина, пределах одних суток, и квалифицируются как причинившее легкий вред здоровью.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО26 В.У. имелись признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.24 КоАП РФ, определением №34 ОА 004219 от 21 августа 2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» было возбуждено административное расследование (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу примечания 1 к указанной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно пункту 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкой тяжести вреда здоровью является, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья).

Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090; данное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Горбачева В.У. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 34 СВ 166657 от 11 марта 2024 года с отражением обстоятельств совершения ФИО27 В.У. правонарушения по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ (л.д. 1-3):

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 РИ №050774 и талоном к нему от 19 июня 2023 г.(л.д.17, 18);

- схемой места совершения правонарушения от 19 июня 2023 года, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и фотофиксацией данного места (л.д. 8,9,10);

-объяснениями потерпевшего ФИО28 И.В., согласно которым 19 июня 2023 года около 18 часов по адресу: <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..... Он увидел слева автомобиль <данные изъяты>, водитель которого выехал на улицу Ленина, не уступив дорогу. Во избежание столкновения, он начал резко тормозить и перестраиваться на правую сторону дороги (л.д. 19);

- объяснениями потерпевшего ФИО29 Т.Г. от 19 июня 2023 года, согласно которым он находился в салоне автомобиля под управлением ФИО30 И.В. на переднем пассажирском сиденье, разговаривал с другими пассажирами, которые сидели на заднем пассажирском сиденье. Он видел, как водитель ФИО31 И.В. стал перестраиваться в правый ряд, после чего почувствовал удар. От этого удара он повредил руку о выступающие части салона в автомобиле (л.д. 26);

- объяснениями ФИО32 В.У. от 19 июня 2023года, согласно которым он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... с небольшой скорость. Когда выезжал на улицу Ленина в ...., он, после остановки, начал выезд и в это время почувствовал удар в правую часть своей автомашины, которую не заметил (л.д. 12);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года №1112, согласно которому у ФИО33 В.У. каких-либо телесных повреждений не выявлено (л.д. 51-52);

- заключением эксперта по делу об административном правонарушении от 01 марта 2024 года №59, согласно которому у ФИО34Г. имелись телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Учитывая топографическое расположение, морфологические особенности выявленных телесных повреждений, они могли образоваться в условиях дорожно- транспортного происшествия (л.д. 56-57).

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении ФИО35 В.У. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину ФИО36 В.У. по делу не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, и тяжести административного правонарушения, судья находит, что наказание ФИО37 В.У. необходимо назначить в виде штрафа в размере 2500 рублей, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Согласно ходатайствам от 22 декабря 2023 года №368 и от 01 марта 2024 года №21 г. ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» просит взыскать судебные издержки, связанные с производством судебно-медицинского исследования в размере по 2208 рублей (л.д. 54, 59).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, определениями от 20 ноября 2023 г. (л.д.50) и от 20 января 2024 года (л.д. 55), инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ГИБДД МО МВД России «Камышинский» назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО38У. и в отношении ФИО39.Г. для определения степени тяжести полученных при ДТП телесных повреждений, причинивших вред здоровью. Проведение данных экспертиз поручено Камышинскому отделению ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которыми подготовлены соответствующее заключение эксперта.

В материалах дела имеется адресованное инспектору ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» заявление о возмещении расходов, понесенных в связи с производством судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении, на сумму в размере 2208 рублей за каждую экспертизу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.03.2003 № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Как определено ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, и подобные издержки могут быть отнесены на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации только в случае совершения физическим лицом административного правонарушения, предусмотренного законом субъекта РФ.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена при административном расследовании правонарушения, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу относятся на счет федерального бюджета.

Согласно ст. 37 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 г."О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

Учитывая, что финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" осуществляется за счет средств бюджета субъекта РФ, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта РФ, судья считает, что процессуальные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. ...., водительское удостоверение № .... выдано № ...., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по реквизитам: получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Получатель штрафа УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский») ИНН 3436014247, КПП 343601001, расчётный счёт 03100643000000012900, наименование банка: отделение Волгоград Банка России// УФК по Волгоградской области, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, БИК 011806101, ОКТМО 18715000, УИН 18810434240030000924.

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Камышинский городской суд Волгоградской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» процессуальные издержки в сумме по 2208 рублей за каждую, состоящие из расходов, понесенных на проведение судебно-медицинских экспертиз №1112 от 22 декабря 2023 года и № 59 от 01 марта 2024 года.

Реквизиты ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» для оплаты: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ «ВОБСМЭ»). Почтовый адрес: 400081, г. Волгоград, ул. им. Хорошева, д. 8 «а», пом. IV, комитет финансов Волгоградской области (ГБУЗ «ВОБСМЭ» л/с 20523Э31790), ИНН 3443900052, КПП 344301001, р/с 03224643180000002900, к/с 40102810445370000021 Отделение Волгоград Банка России/УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806101, ОГРН 1023402977113, ОКТМО 18701000, ОКВЭД 86.90.2, ОКПО 04044046, КБК 00000000000000000130, КОСГУ 130.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Валеева М.Ю.

Свернуть