Горбачев Владимир Константинович

№2-2940/2020

УИД 30RS0001-01-2020-007486-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ершова Александра Васильевича к Горбачеву Владимиру Константиновичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.В. обратился в суд с иском к Горбачеву В.К. о взыскании суммы займа, указав в обоснование своих требований, что между истцом и ответчиками в 2014 году были заключены договора займа денежных средств на общую сумму 2 210 000 руб.. Денежные суммы были переданы под проценты и поскольку ни сумму долга, ни проценты ответчики не выплатили, за период с 13.01.2015 года по 31.01.2017 года общая сумма задолженности ответчиков перед истцом стала составлять 7 580 000 руб., из которых 2 210 000 руб. – сумма основного долга и 5 370 000 руб. – сумма процентов, предусмотренных договором займа, что было оформлено соглашением от 31.01.2017 года. 31.01.2017 года Ершов А.В. и Файзулдаева Р.С. заключили договор реструктуризации задолженности по договору займа, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму основного долга в размере 2 210 000 рублей, а также проценты в размере 5 370 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2018 года. В рамках указанного договора заключен договор поручительства между истцом и Горбачевым В.К., согласно которому последний взял на себя обязательство перед заимодателем в солидарной ответственности по долгам с заемщиком. Данные договора подписаны сторонами собственноручно. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020 удовлетворены исковые требования Ершова А.В. к Горбачеву В.К., Файзулдаевой Р.С. о взыскании суммы займа. Суд определил взыскать с Файзулдаевой Р.С. в пользу Ершова А.В. основную сумму долга в размере 2 210 000 руб., проце...

...нты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб. Решение суда вступило в законную силу. Однако, истцом по технической причине в просительной части не был указан Горбачев В.К.. В связи с этим просит взыскать с Горбачева В.К. в солидарном порядке с Файзулдаевой Р.С. (по решению Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020г.) в свою пользу основную сумму долга в размере 2 210 000 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб.

В судебном заседании истец Ершов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Горбачев В.К. в судебном заседании представил письменное заявление, в котором исковые требования признал.

Третье лицо Файзулдаева Р.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-475/2020 по иску Ершова А.В. к Горбпчеву В.К., Файзулдаевой Р.С. о взыскании задолженности, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 (пункты 1 и 2) ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст.361, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что 31.01.2017 года Ершов А.В. и Файзулдаева Р.С. заключили договор реструктуризации задолженности по договору займа, согласно которому ответчик обязался выплатить сумму основного долга в размере 2 210 000 рублей, а также проценты в размере 5 370 000 рублей со сроком возврата до 31.01.2018 года. В рамках указанного договора заключен договор поручительства между истцом и Горбачевым В.К., согласно которому последний взял на себя обязательство перед заимодателем в солидарной ответственности по долгам с заемщиком. Данные договора подписаны сторонами собственноручно. Поскольку обязательства ни Файзулдаевой Р.С. ни Горбачевым В.К. не исполнялись Ершов А.В. обратился в суд с иском. При этом, требования были заявлены исключительно к Файзулдаевой Р.С., что является его правом.

Заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.02.2020 удовлетворены исковые требования Ершова А.В. к Файзулдаевой Р.С. о взыскании суммы займа. Суд определил взыскать с Файзулдаевой Р.С. в пользу Ершова А.В. основную сумму долга в размере 2210 000 руб., проценты согласно дополнительному соглашению от 31.01.2017г. за период с 13 января 2015 года по 31января 2017 года в сумме - 2 685 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Судом не установлено, что признание ответчиком Горбачевым В.К. требований искового заявления Ершова А.В. противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд приходит к вводу о принятии признания ответчиком Горбачевым В.К. требований искового заявления Ершова А.В. о взыскании суммы займа.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска стороне разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Владимира Константиновича в пользу Ершова Александра Васильевича задолженность по договору-соглашению о реструктуризации задолженности по договорам займа от 31 января 2017 года в сумме 4 895 000 рубля 00 копеек, из которых 2 210 000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, 2 685 000 рублей 00 копеек - задолженность по процентам за пользование займом солидарно с Файзулдаевой Римой Сабырбековной, с которой заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2020 года в пользу Ершова Александра Васильевича взыскана задолженность по договору-соглашению о реструктуризации задолженности по договорам займа от 31 января 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2021 г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Кольцова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО1 находясь в магазине продуктов «Валерия» по адресу <адрес> учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.

Потерпевшая ФИО3 - в судебное заседание не явилась.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела, заявления и объяснениях потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 30 минут ФИО1 пришел по месту ее работы в магазин «Валерия» по <адрес> где беспричинно учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бра...

...нью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего; объяснениями потерпевшего.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля ФИО4, которая была очевидцем происходящего.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную и отягчающих ответственность не установлено, не смотря на то, что ФИО1 не привлекался к ответственности, вместе с тем, принимая во внимание, что хулиганские действия были совершены в общественном месте, не взирая на присутствие других людей, что указывает на циничное отношение к окружающим, в целях предупреждения совершения правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Срок административного ареста исчислять 12.02.2021 года с 19 часов 25 минут.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В.Кольцова

№5-972/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Смоленск 23 декабря 2019 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46) Селезенева И.В., при секретаре Ушковой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Горбачева В.К., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 67 АА №555756 от 15.10.2019 следует, что 30.09.2019 в 12-50 водитель Горбачев В.К. возле дома №56 по ул.Фрунзе г.Смоленска, управляя автомобилем «ТС», рег.знак №, нарушив п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. В результате ДТП пешеходу ФИО1, 1999 г.р., был причинен легкий вред здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД определением от 01.10.2019 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску административный протокол 67 АА №555756 от 15.10.2019 в отношении Горбачева В.К. передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска.

Привлекаемый к административной ответственности Горбачев В.К. на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, в виде ...

...наложения административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Примечание: под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью.

Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель Горбачев В.К., управляя автомобилем «ТС», рег.знак №, нарушив п.14.1, 10.1 и 1.5 ПДД РФ, совершил наезд на переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО1, причинив последней легкий вред здоровью.

Вина Горбачева В.К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.10); схемой места ДТП, которая была подписана водителем Горбачевым В.К. (л.д.15); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 67 АА №004884 от 30.09.2019 (л.д.18-21); справкой о ДТП (л.д.13, 14); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 67 АО №072839 6926 от 30.09.2019 (л.д.12) и чеком алкотестера (л.д.11), которыми состояние алкогольного опьянения Горбачева В.К. не установлено; письменными объяснениями Горбачева В.К. (л.д.17), потерпевшей ФИО1 (л.д.22) и свидетеля ФИО2 (л.д.16); протоколом об административном правонарушении 67 АА №555756 от 15.10.2019 (л.д.6); а также заключением эксперта №1346 от 10.10.2019, согласно которому у ФИО1 диагностированы телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д.24-25).

Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина Горбачева В.К. в причинении в результате ДТП легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1 установлена и доказана.

Действия Горбачева В.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшей ФИО1 телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем Горбачевым В.К. правил дорожного движения.

При назначении наказания Горбачеву В.К. судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, возраст и считает возможным определить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горбачева В.К., <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет №40101810545250000005 в Отделении Смоленск г.Смоленск, БИК 046614001, получатель УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску, л/сч 04631А17540), ИНН 6731074577, КПП 673101001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 66701000, УИН 18810467191010021739.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда г.Смоленска (г.Смоленск, пр-т Гагарина, д.46, 7 этаж, каб.712).

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В.Селезенева

№5-81/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2019г. г. Судья Кировского районного суда г.Астрахани Шамшутдинова Г.К., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбачева ФИО6

УСТАНОВИЛ:

14 января 2019 года в 16-00 час. Горбачев В.К., находясь в подъезде д. 46/2 по ул.Куликова г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении ФИО4., а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании Горбачев В.К. вину в совершении правонарушения признал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 января 2019 года в 16-00 час. Горбачев В.К., находясь в подъезде д. 46/2 по ул.Куликова г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении ФИО5 а именно: выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания прекратить не реагировал.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом, протоколом о доставлении, заявлением и объяснениями потерпевшегйОценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федераци...

...и об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что Горбачев В.К. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу на основании совокупности собранных доказательств установлено, что Горбачев В.К.. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства дела, возраст, семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Горбачева Владимира Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 суток. Срок исчислять с 14.01.2019 18-10 часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2019 года

Судья Кировского районного суда г.Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Горбачева Владимира Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

установил:

20.02.2019 года в 21 час 30 минут, Горбачев В.К., находясь в общественном коридоре подъезда № <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Горбачев В.К. вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, просил строго не наказывать.

Потерпевший ФИО3 – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Горбачева В.К., суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, с оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пя...

...тнадцати суток.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела заявления и объяснения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в общественном коридоре подъезда № <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, а именно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, угрожал физической расправой, на просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами - протоколом АА № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом АЗ № об административном задержании; заявлением потерпевшего; объяснениями потерпевшего.

Оценив в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности данные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства дела. Обстоятельств, смягчающих, а равно отягчающих вину обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Горбачеву В.К. в виде административного ареста сроком на 3 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П о с т а н о в и л:

Признать Горбачева Владимира Константиновича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 23 час. 30 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья С.Ш.Бектемирова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 июля 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Третьяковой Г.В.,

при секретаре Лариной Т.Е.

с участием государственного обвинителя Кузьминой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Валевина А.В. представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер № <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>14, мера пресечения не избиралась, копию обвинительного заключения получившего в полном объеме 30.06.2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время до 29.05.2014 года ФИО2 в неустановленном месте у неустановленного лица, незаконно, без цели сбыта приобрел 20 боевых винтовочных патронов калибра 7,62 мм и 21 охотничий патрон калибра 7,62x53 мм. Данные патроны ФИО2 незаконно хранил у себя дома до 17 часов 00 минут 29.05.2014 года.

29.05.2014 года в период времени с 17 часок 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>14, в сейфе для хранения оружия, принадлежащего ФИО2 были обнаружены и изъяты 20 боевых винтовочных патронов калибра 7,62 мм образца 1908 года Мосина, с пулями со стальным сердечни...

...ком, которые относятся к боеприпасам боевого нарезного огнестрельного оружия и 21 охотничий патрон калибра 7.62x53 мм. с экспансивными пулями, которые относятся к боеприпасам охотничьего нарезного оружия.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации- незаконное приобретение, хранение боеприпасов.

ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и при ознакомлении в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Санкция ч. 1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 4 лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации- незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, характеризуется в быту с положительной стороны.

Суд также принимает во внимание сведения о личности: имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, пенсионный возраст.

Однако оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для примененияположений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, а также вышеприведенные данные о личности подсудимого, в частности то, что преступление совершено ФИО2 впервые, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что стойкой антисоциальной ориентации ФИО2 не имеет, в настоящее время опасности для общества не представляет и его исправление возможно без изоляции от общества без реального отбытия наказания. Дополнительное наказание суд находит возможным не применять.

При определении срока наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: коробка с 41 патронами, находящаяся в камере хранения ОП № <номер обезличен> УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 06 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не уходить из дома по адресу: <адрес обезличен>, с 22.00 до 06.00 часов;

- не изменять место жительства ( <адрес обезличен> без согласия уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ВКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области;

- не выезжать за пределы муниципального образования « город Екатеринбург» без согласия уголовно-исполнительной инспекции филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ВКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекции филиала по Кировскому району г. Екатеринбурга ВКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: коробка с 41 патронами, находящаяся в камере хранения ОП <номер обезличен> УМВД России по г. Екатеринбургу, - подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалоб осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.

Председательствующий: Г.В.Третьякова