Горбань Иван Игоревич

Дело № 2 - 272/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре Опариной и.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Страховая Компания « Согласие» к Горбаню И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО « Страховая Компания « Согласие» Копелевич А.И., действующая на основании доверенности от 17.08.2015 г. обратилась в суд с исковым заявлением к Горбань И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указала, что 30.08.2014 г. в 19 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Suzuki Splash» государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств (полис) № 1240000-100177024/13.

Согласно административному материалу, водитель Горбань И.И., управлявший автомобилем «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ООО "Страховая Компания Согласие" была произведена...

... выплата страхового возмещения в размере 57 878 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №16924 от 03.12.2014 г.

С момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Просит взыскать с Горбаня И.И. в порядке возмещения ущерба 57 878 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 00 копеек.

Определением Мотыгинского районного суда от 04.07.2016 г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен Семенов С.Ю.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Семенов С.Ю. не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Горбань И.И. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения искового заявления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также п. 1 ст. 931 ГК РФ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.

Пунктом 1 статьи 4 приведенного закона установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2 ст. 4 ФЗ N 40-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 30.08.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Suzuki Splash» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 и автомобиля «NISSAN CEFIRO» государственный регистрационный номер № под управлением Горбаня И.И., что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2014 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю Suzuki Splash» государственный регистрационный номер Т955ЕМ124, принадлежащего на праве собственности Семенову С.Ю., который застрахован в ООО « Страховая компания» Согласие» по полису добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) серии 1240000 № 100177024.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик Горбань И.И., что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении 24 МС № 189628 от 31.08.2014 г. Данное постановление не обжаловалось.

Во исполнение условий договора страхования и Правил страхования, признав указанное событие страховым случаем, ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО « Премиум» в сумме 57 878 рублей 75 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 16924 от 03.12.2014 г.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, причинения вреда вследствие виновных действий ответчика Горбаня И. И., поскольку ООО «Страховая Компания «Согласие» произвело выплату страхователю страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ООО « Страховая компания «Согласие» вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в размере 57 878 рублей 75 копеек.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 423718 от 15.12.2015 года, при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 1936 рублей копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « Согласие» к Горбаню И.И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Горбаня И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания « Согласие» в порядке возмещения ущерба 57 878 ( пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 75 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1936 ( одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Петушкова