Горбанюк Вероника Васильевна

(заочное) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Горбанюк Веронике Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в Кызыльский городской суд Республики Тыва с иском к Горбанюк В.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировав тем, что 09.09.2020 истец и Горбанюк В.В. заключили договор займа № № по условиям которого ООО «Фаворит» предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> рублей под 15% в месяц. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства ежемесячно, согласно графику, производить обязательные платежи в счет оплаты процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей Срок возврата суммы займа определен договором 09.09.2023. В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа ответчик предоставил залога автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № регион, уведомление о регистрации залога №№ от 10.09.2020. Обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не выполняются с 09.01.2023г., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность по вышеуказанному договору займа от 09.09.2020 г. по состоянию на 09.03.2024 в размере <данные изъяты> рублей 60 копеек, из которых: <данные и...

...зъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за период с 09.11.2021 по 09.03.2024, определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 15% годовых на сумму остатка долга в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать судебные расходы (<данные изъяты>).

Определением Кызыльского городского суда Республики Тыва от 17 января 2024 г. данное гражданское дело было предано по подсудности в Минусинский городской суд (<данные изъяты>)

В судебное заседание представитель истца ООО «Фаворит» по доверенности Батищева О.А. (<данные изъяты>) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Горбанюк В.В. в судебное заседание также не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (<данные изъяты>), причины неявки суду не сообщила.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 807-810 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09.09.2020 г. ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» (в последующем переименованное в ООО «Фаворит») заключило с Горбанюк В.В. договор займа № № по которому займодавец предоставил заем в сумме 60 000 рублей, с выплатой процентов в размере 180 % годовых, сроком возврата 09.09.2023 (<данные изъяты>).

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора применяется неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых.

Получение денежных средств Горбанюк В.В. в размере <данные изъяты> рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 09.09.2020 (<данные изъяты>).

23.08.2023 ООО «Фаворит» в адрес Горбанюк В.В. направило требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (<данные изъяты>), которое было оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая изложенное, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, и не оспорены доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о досрочном возврате всей суммы займа, процентов и пени, предусмотренных договором, так как погашение задолженности по договору займа и уплата процентов не производятся, наличие задолженности по договору № № от 09.09.2020 г. подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен ООО «Фаворит» (<данные изъяты>) проверен судом и соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так как заемщиком было допущено существенное нарушение условий договора, займа учитывая размер задолженности по договору, суд полагает, требование о взыскании суммы задолженности и неустойки, в связи несвоевременной уплатой сумм по договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного взысканию с ответчика ФИО7 подлежит общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рублей сумма процентов за период с 09.11.2021 по 09.03.2024, <данные изъяты> рублей договорная неустойка.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В части установления взыскания процентов по день исполнения решения суда требования также подлежат удовлетворению с 10.03.2024 в размере 15% годовых на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Следовательно, проценты за пользование кредитом на будущее время подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы.

Разрешая исковые требования ООО «Фаворит» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В обеспечение исполнения обязательств Горбанюк В.В. по договору займа №№ 09.09.2020 между ООО МикроКредитная Компания «Фаворит займов» и Горбанюк В.В. был заключен договор залога транспортного средства (<данные изъяты>) по условиям которого Горбанюк В.В. передала в залог транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № регион, оцененное сторонами в <данные изъяты> рублей. Залог зарегистрирован 10.09.2020 №№ (<данные изъяты>).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № регион, является собственностью ответчика Горбанюк В.В, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>).

Как было ранее уже установлено судом, Глобанюк В.В. нарушила свои обязательства по договору займа №№ от 09.09.2020г. обеспеченного залоговым имуществом, при этом оценивая характер нарушения обеспеченных залогом обязательств, суд полагает, что они являются существенными, так как лишают ООО «Фаворит» возможности получить большую часть от причитающегося ему по договорам в связи, с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подтверждено платежным поручением № № от 18.10.2023 (<данные изъяты>), №№ от 07.11.2023 (<данные изъяты>) и подлежит удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Согласно п. п. 12, 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного договора на оказание юридических услуг (<данные изъяты>) от 01.03.2022г., заключенного между ООО и ФИО8, следует, что последняя, обязалась оказать юридические услуги в виде: консультации по задолженности Горбанюк В.В., составления искового заявления, составления расчета задолженности. За это заказчик обязалась выплатить исполнителю <данные изъяты> рублей, (<данные изъяты>). Указанные денежные средства ФИО9 получены, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 01.07.2023 (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, объем подготовленных представителем документов, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Горбанюк Веронике Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горбанюк Вероники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность по договору займа №№ от 09 сентября 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с 10.03.2024 по день исполнения решения суда взыскивать проценты на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей в размере 15% годовых.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

решение суда изготовлено 18 мата 2024 г.

(резолютивная часть)

(заочное ) Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 13 марта 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Горбанюк Веронике Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» к Горбанюк Веронике Васильевне о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Горбанюк Вероники Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» задолженность по договору займа №№ от 09 сентября 2020 г. в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с 10.03.2024 по день исполнения решения суда взыскивать проценты на сумму остатка основного долга <данные изъяты> рублей в размере 15% годовых.

В случае отсутствия у ответчика денежных средств обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя № кузов №, цвет черный, государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий:

Дело №а-2154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело №а-2154/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Горбанюк В.В. о взыскании задолженности,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу на общую сумму 7129,05 рублей, указав, что мировым судьей отказано в принятии заявления налогового органа о взыскании задолженности в связи с пропуском срока обращения в суд. Просит восстановить срок подачи заявления в суд и взыскать указанные виды обязательных платежей.

На основании пункта 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном...

... порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Причем при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как видно из представленных материалов, административному ответчику направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления налогового органа в связи с пропуском шестимесячного срока обращения в суд.

С настоящим заявлением налоговый орган обратился также ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока обращения в суд.

При этом материалы дела не содержат доказательств соблюдения налоговым органом последовательных сроков взыскания налога в принудительном порядке, доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, также не представлено, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, требование налогового органа не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Горбанюк В.В. о взыскании задолженности по налогу, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Монгуш Р.С.

именем Российской Федерации

город Кызыл 18 апреля 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ГВВ взыскании задолженности за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л :

АО «Кызылская ТЭЦ» просит взыскать с ответчика задолженность платы за коммунальные услуги (теплоснабжение и горячее водоснабжение) в сумме 67 614 рубля 66 копеек.

В обоснование иска указано на то, что ответчик проживает по адресу: <адрес> потреблял коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Долг ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67614,66 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФЕС действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала.

Ответчик ГВВ в судебное заседание не явилась, была извещена.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникнове...

...ния права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2).

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № от 06.05. 2011 года, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (п.38);Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды (п.40).

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ГВВ

Из поквартирной карточки видно, что ответственным лицом квартиры по адресу: <адрес> является ГВВ которая зарегистрирована по указанному адресу.

Из расчета задолженности следует, что общая задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67614,66 рублей, и на день рассмотрения дела не оплачена.

При данных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, сумма задолженности в размере 67614,66 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 228 рублей 44 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» к ГВВ взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с ГВВ в пользу Акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» 67 614 рубля 66 копеек в счет задолженности платы за коммунальные услуги.

Взыскать с ГВВ государственную пошлину в размере 2 228 рублей 44 копейки в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.М. Анчи