Горбатенко Свергей Васильевич

Дело №2а-136/2022 УИД 25RS0013-01-2021-002325-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2022 года г.Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица прокурор <адрес>, об оспаривании постановления во взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сица» обратилось в суд с названным административным иском, указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №___-ИП, возбужденного 13.09.2021г. на основании Решения Партизанского городского суда по делу №___ от 29.07.2021г. о взыскании с ООО «Сица» госпошлины, присужденной судом в размере 300 руб. <Дата>г. по исполнительному производству №___-ИП административным ответчиком было принято Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.) на основании неисполнения задолженности по исполнительному производству №___-ИП. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.09.2021г. №___-ИП получено ООО «Сица» 20.10.2021г. (вх. №___ - доставлено нарочным сотрудником отдела судебных приставов 20.10.2021г. Постановление о возбуждении ИП и инкассовое поручение №___ от 20.10.2021г. на сумму 10 300 руб., по и/п делу 44488/21-25010). Постановление о взыскании исполнительного сбора от 21.09.2021г. на сумму 10 000 руб., вручено 25.10.2021г. При своевременном поступлении Постановления о возбуждении исполнительного производства в их адрес ими бы в установленный в Постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения был...

...а бы произведена оплата. При таких обстоятельствах исполнительный сбор взысканию не подлежит. Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы должника. Просит признать недействительным Постановление административного ответчика от <Дата>г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП. Обязать административного ответчика произвести возврат взысканных денежных средств в размере 10 000 рублей по исполнительному производству №___-ИП по инкассовому поручению №___ от 20.10.2021г. в сумме 10300 руб. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №___-ИП.

В судебное заседание <Дата> представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. ООО «Сица» также извещено о дате судебного заседания.

В ранее проведенном судебном заседании представитель административного истца ФИО3 исковые требования поддержал, пояснил, что согласия на электронную передачу данных они не давали, кроме того, поступающая корреспонденция содержит значительные объемы, которая впоследствии не отражается в личном кабинете истца.

Представитель ОСП по ПГО УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, из которых следует, что с доводами административного искового заявления не согласны, поскольку <Дата> на основании исполнительного документа № ФС 028699220 от <Дата> в отделении судебных приставов по Партизанскому городскому округу <адрес> УФССП России было возбуждено исполнительное производство №___-ИП предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 300 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в личный кабинет через единый портал государственных и муниципальных услуг. При возбуждении исполнительного производства программный комплекс АИС ФССП России по ПК создает и направляет запрос МВВ «Согласие должника на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ», только при получении автоматического ответа, судебный пристав-исполнитель может принять решение о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №___-ИП стоит отметка о том, что должник согласен на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. <Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. <Дата> поступила сумма на депозитный счет отделения, судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании основной суммы долга и суммы исполнительского сбора. Повторное уведомление должника иным способом (нарочным, заказной почтой) о возбуждении исполнительного производства не освобождает должника от исполнения решения суда в срок предусмотренный ст.30 ч.12 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного иска ООО «Сица» отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы административного дела, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Порядок деятельности судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства установлен Федеральным законом от 02 ноября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статей 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что решением Партизанского городского суда от 29 июля 2021 года на ООО «Сица» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: разместить в подъездах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> информацию о номерах телефонов и адресах органа местного самоуправления, пожарной охраны, отделения полиции, санитарно-эпидемиологической станции, государственной жилищной инспекции, адресов скорой медицинской помощи, аварийных служб; произвести влажную уборку (подметание полов, протирку стен, полов, окон, дверей, подоконников и других контактных поверхностей) с применением дезинфицирующих средств в подъездах многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; установить над входами в два подъезда дома таблички с указанием номера подъезда и номеров квартир, расположенных в подъездах <адрес> в <адрес>. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сица» госпошлину в доход бюджета Партизанского городского округа в сумме 300 рублей 00 копеек.

<Дата> на основании исполнительного листа №___ от <Дата>, выданного Партизанским городским судом, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №___-ИП в отношении ООО «Сица» предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом, в размере 300 руб.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд установил, что Общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от <Дата> о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> с ООО «Сица» был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (часть 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ (часть 11 статьи 30 данного Закона).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Материалами дела подтверждается, что постановление от 13.09.2021г. о возбуждении исполнительного производства №___-ИП, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику ООО «Сица», посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).В рамках исполнительного производства №___-ИП стоит отметка о том, что должник согласен на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ.

Должник ООО «Сица» в установленный срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, при этом был предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа.

Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, а также подтверждающих принятие всех возможных действий, направленных на исполнение решения суда, должником не представлено.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора с должника было вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействий), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействия), решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сица» к Отделению судебных приставов по Партизанскому городскому округу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица: прокурор <адрес>, об оспаривании постановления во взыскании исполнительного сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству №___-ИП, отказать.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 28 января 2022 года.

Судья Н.А.Бестфатор