Горбатко Николай Сергеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Черновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Горбатко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к Горбатко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что Горбатко Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил к ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» Договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. указанного Договора Горбатко Н.С. был выдан микрозайм в размере 30000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма Горбатко Н.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 16 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой часть договора микрозайма. ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст.330 ГК РФ и п.п. 8.2.; 8.3.; 8.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ име...

...ет право требовать от заемщика уплаты неустойки. При заключении договора микройзайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствуют размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)».

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 235 рублей 62 коп., из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 33 840 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1. Общих условий; 1502,06 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с п.5.2. Общих условий; 845,92 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные п. 9.1. Общих условий Договора; 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 8400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п.18 индивидуальных условий договора; 2647,64 рублей – оплата госпошлины. Данная сумма долга подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приложенному к настоящему исковому заявлению.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Горбатко Н.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность в размере 84 235 рублей 62 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя истца.

Ответчик Горбатко Н.С. в судебном заседании исковые требования истца признал частично, пояснил, что факт заключения договора микрозайма не оспаривает, им была получена сумма 30 000 рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, он обязан был ежемесячно в течение 12 месяцев погашать займ. Сумма была оговорена в договоре. Ежемесячный платеж – 6020 рублей. Он взял эту сумму под 159,79% годовых. Общая сумма, которую он должен был вернуть – 72 000 рублей. Обязательства им не исполнялись в полном объеме. Он не согласен с пакетом услуг 8400 рублей, о них ему ничего не было оговорено и в договоре он не указан. Он не давал согласие на подключение пакета услуг. Он считает, что проценты завышены и не согласен с их размером. Он считает, что оплата юридических услуг завышена и также не согласен с их размером, просил суд снизить их размер. Против взыскания суммы пени не возражает.

Выслушав ответчика Горбатко Н.С., исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; 2) порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; 3) иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горбатко Н.С. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику Горбатко Н.С. предоставлен микрозайм в размере 30 000 рублей сроком на 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка составляет 169% годовых.

В соответствии с п.6 договора микрозайма Горбатко Н.С. принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ, в размере ежемесячного платежа 6020 рубле, и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее <данные изъяты> числа в каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора микрозайма и Общих условий договора микрозайма заемщик обязан возвратить займодателю полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа до договору микрозайма (п. 12 договора).

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора микрозайма ( в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20% годовых от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма ( п. 9.1 Общих условия).

Установлено, что заемщик ознакомлен и полностью согласен с общими условиями договора микрозайма, что следует из п. 14 договора.

Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Оснований для их снижения (в порядке ст. 333 ГК РФ) не имеется, они являются соразмерными последствиям нарушенного обязательства, самим ответчиком их размер не оспаривался.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий проценты начисляются на сумму займа со дня, следующего после даты перечисления денежных средств заемщику, до дня выплаты суммы займа в полном размере, если общими условиями не установлено иное.

Пунктом 9.3 Общих условий также предусмотрено, что в случае если кредитор в результате ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по договору микрозайма будет вынужден досрочно расторгнуть договор в соответствии с п. 8.1 общих условий заемщиками должен быть уплачен штраф в размере 15% от суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и подлежащих уплате в соответствии с графиком платежей за период действия договора микрозайма на дату его расторжения.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ между Горбатко Н.С. и ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» было заключено Дополнительное соглашение к договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к пакету дополнительных услуг «Вместе». Срок использования пакета составляет сорок действия договора микрозайма, а именно 12 месяцев, стоимость подключения к пакету составляет 8400 рублей за всеь срок использования пакета, указанный в п.3 данного соглашения.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения кредитор предоставляет клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости подключения к Пакету. Оплата стоимости подключения к Пакету производится клиентом ежемесячно равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа в счет оплаты стоимости подключения к Пакету составляет 700 рублей.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения датой подключения клиента к пакету является дата заключения сторонами договора микрозайма.

Согласно раздела 8 Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), в том ч силе в случае нарушения заемщиками условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления.

Судом установлено, что ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» выполнило свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспорено ответчиком. Заемщик Горбатко Н.С. ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договору микрозайма, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик не погасил в полном объеме задолженность по договору микрозайма.

Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления заемщику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил заемщика, что в случае, если заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, кредитор вправе досрочно расторгнуть договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с Горбатко Н.С. задолженности по договору отменен.

Судом установлено, что ответчиком Горбатко Н.С. свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Горбатко Н.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 81 587 рублей 98 коп., из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 33 840 рублей – проценты за пользование микрозаймом в соответствии с п.5.1. Общих условий; 1502,06 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии в соответствии с п.5.2 Общих условий; 845,92 рублей – пени за просрочку, предусмотренные п.9.1. Общих условий Договора; 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п.4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании; 8400 рублей – оплата пакета услуг, предусмотренного п. 18 Индивидуальных условий договора.

Доводы ответчика о необходимости исключения из суммы взыскания платы за предоставленный ему пакет дополнительных услуг Пакет «Вместе», согласно п. 18 Индивидуальных условий в сумме 8400 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку данная оплата согласована сторонами путем заключения дополнительного соглашения к договору микрозайма, стоимость подключения составляет 8 400 рублей за 12 месяцев (700 рублей в месяц соответственно).

Согласно п.4.8 Общих условий предоставления займа следует, что заемщик, в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по Договору микрозайма обязан возместить издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору, включая стоимость судебных расходов и оплату юридических услуг.

Между тем положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом не представлено и в материалах дела не содержится каких- либо допустимых доказательств, подтверждающих затраты истца и их размер.

Кроме того, как следует из материалов дела, Тарифы ООО «МКК «Профиреал», в том числе и раздел 2 расходы компании в процессе взыскания долга по договору микрозайма утверждены приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО «МКК «Профиреал» и введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при том, что договор микрозайма заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть за долго до утверждения Тарифов.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания расходов по организации судебного взыскания не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к Горбатко Н.С. о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с Горбатко Н.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 33 840 рублей, процентов на просроченную часть основного долга - 1502 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежа - 845 рублей 92 копейки, оплату пакета услуг - 8400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2437 рублей 63 коп. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к Горбатко Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатко Н.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 30 000 рублей, процентов за пользование микрозаймом - 33 840 рублей, процентов на просроченную часть основного долга - 1502 рублей 06 копеек, пени за просрочку платежа - 845 рублей 92 копейки, оплату пакета услуг- 8400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2437 рублей 63 копейки, а всего взыскать 77025 (семьдесят семь тысяч двадцать пять) рублей 61 копейку.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2018 года.

Судья: О.В. Чемерисова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2946/23 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиевой А.А., начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИЦ Право» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиевой А.А., начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 148467/22/63040-ИП (исполнительный документ после окончания исполнительного производства не направлен взыскателю); привлечь судебного пристава-исполнителя к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа; в случае истечения сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа продлить/ прервать вышеуказанный срок.

Представитель административного истца ООО «ИЦ Право» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска, последствия ...

...отказа от административного иска известны.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиева А.А., начальник ОСП Советского района г. Самары старший судебный пристав Дмитриева Н.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованные лица Горбатко Н.С., ОСП Советского района г. Самары в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу, так как отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Административному истцу разъяснено, что в соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.194, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу №2а-2946/23 по административному исковому заявлению ООО «ИЦ Право» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Самары Мурзагалиевой А.А,, начальнику ОСП Советского района г. Самары старшему судебному приставу Дмитриевой Н.В,, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: