Горбатов Анатолий Павлович

№2-173/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Бондаренко С.В.,

при секретаре Хажеевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-173/2022 по иску Горбатова А. П. к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов А.П. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование иска указал, что ... Решением сессии Инзерского поссовета ему был выделен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, ..., №..., площадью ... кв. м., сроком на три года. Был заключен договор аренды земельного участка от .... Однако указанный договор государственную регистрацию не прошел. Отделом Архитектуры и градостроительства ... ему было выдано разрешение на строительство жилого дома от ... №.... На указанном земельном участке был построен жилой дом общей площадью всех помещений здания ... кв.м., общей площадью жилого помещения ... кв.м, в т. ч. жилой площадью ... кв. м. Строительство было завершено в ... году. Однако жилой дом в эксплуатацию не сдавался, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует. Следовательно, жилой дом имеет признаки самовольного строения. Строительство велось с соблюдением всех строительных правил и норм, чьи либо права нарушены не были, жилой дом угрозы безопасности другим лицам не представляет, что подтверждается градостроительным заключением. Согласно кадастровому паспорту назначение земельного участка, расположенного по адресу: РБ, ..., №..., кадастровый №... - для строительства жилого дома и хозяйственных построек, категория земель - земли населенных пунктов, т. е. расположен в границах населенного пункта. Он постоянно пользуется указанным жилым домом, занимается обработкой земельного участка, несет расходы на содержание жилого дома. Однако Отдел архитектуры и градостроительства Администрации муниципально...

...го района Белорецкий район отказал ему в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, т.к. не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок. Таким образом, дом имеет признаки самовольной постройки. Согласно градостроительного заключения и акта дом построен без нарушения градостроительных, строительных противопожарных норм и правил, не нарушает права и ин л и правил, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью других граждан. Каких-либо претензий за все время пользования жилым домом не поступало. Требования о сносе возведенного жилого дома также не предъявлялись. Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью всех помещений здания ... кв. м., общей площадью жилого помещения ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м.

Истец Горбатов А.П. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания по делу извещен.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что исковые требования Горбатова А.П. о признании права собственности на жилой дом признает, считает их подлежащими удовлетворению, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Отдела Архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании за Горбатовым А.П. права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, исковые требования Горбатова А.П. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление ответчика от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования Горбатова А.П. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбатова А. П. к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Горбатовым А. П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., общей площадью всех помещений здания ... кв. м., общей площадью жилого помещения ... кв.м, жилой площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: С.В. Бондаренко

2-52/2015

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горбатова А. П. к администрации ГО ЗАТО Межгорье РБ о признании того, что он с семьёй проживал на условиях договора социального найма жилого помещения, и обязании заключить с ним письменный договор социального найма жилого помещения,

установил:

Решением администрации УС-30 и ОКП-60 Горбатову А. П. 28.01.1993 г. предоставлена квартира ..., выдан ордер № ..., дающий право на занятие указанной жилой площади. В качестве членов семьи Горбатова А. П. в ордере указаны: Г. В. - жена, Г. А. - сын. Письменный договор найма жилого помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшего в момент предоставления квартиры, с ним заключён не был. Собственник жилого фонда г. Межгорье - администрация ЗАТО Межгорье отказала ему в заключении договора социального найма на квартиру в связи с отсутствием у него регистрации по месту жительства в г. Межгорье в период предоставления ему жилья.

Горбатов А. П. обратился в суд с иском, к котором просит признать, что с момента вселения в спорное жилое помещение он и его семья проживали в нём на условиях бессрочного найма жилого помещения, и обязать ответчика заключить с ним договор социального найма в письменной форме, что, при отсутствии в Жилищном кодексе РСФСР требования о заключении договора найма жилого помещения в письменной форме, этот договор был заключён с ним фактическими действиями ответчика, ему выдан ордер - единственный документ, дающий право на вселение в квартиру, на его имя открыт лицевой счёт, он и члены его семьи были зарегистрированы, он, как ...

...ответственный квартиросъёмщик, добросовестно исполнял обязанности, предусмотренные жилищным законом. Поэтому отказ ответчика в заключении с ним договора социального найма в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ неправомерен, такой договор с ним должен быть заключён с момента вселения.

В судебном заседании истец Горбатов А. П. поддержал заявленные требования, пояснил, что в г. Межгорье он приехал на постоянное проживание в 1988 году, 20.09.1988 г. устроился на работу в СМУ-680 Управления строительства № 30, где на разных участках работает по настоящее время. В связи с отсутствием постоянного жилья и частыми переездами из одного временного жилья в другое он в таком жилье регистрировался временно. В январе 1993 г. его семье была предоставлена квартиры ..., в которую они вселились на основании ордера от 28.01.1993 г. и проживает в ней по настоящее время. Так как весь жилой фонд г. Межгорье в этот период был служебным, не ставил перед собой цель постоянной регистрации в квартире, зарегистрировался в ней постоянно 09.04.1998 г.

По мнению истца Горбатова А. П. временная регистрация в квартире в определённый период - до передачи ведомственного жилфонда в ведение муниципальных органов г. Межгорье и до вступления в силу Жилищного кодекса РФ не является основанием для отказа в заключении с ним договора социального найма, так как жильё изначально предоставлено ему в бессрочное пользование и менять статус договора у ответчика оснований нет.

Представитель истца Муллаяров Ш. З. поддержал требования своего доверителя, пояснил в суде, что в период предоставления Горбатову А. П. и его семье квартиры действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР, которые предусматривали, в частности, статьёй 10, что граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального или общественного жилищного фонда; ст. 7 устанавливала, что жилые помещения предназначались для постоянного проживания граждан, жилые помещения в домах государственного и общественного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование. Составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путём открытия на имя нанимателя финансового лицевого счёта, что и было сделано. В связи с этим с Горбатовым А. П. фактически был заключён договор бессрочного найма жилого помещения, поэтому оснований для отказа в заключении с ним договора социального найма нет.

Представитель ответчика Кокушкина Н. В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В судебном заседании не оспаривала правомерность предоставления семье истца квартиры, в отношении которой заявлены исковые требования, но указала, что предоставленная Горбатовым квартира имела статус служебного жилья, находилась в федеральной собственности в ведении Министерства обороны РФ, что исключает право истца на заключение с ним договора социального найма. В 1999 г. весь ведомственный жилой фонд на основании постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 705 был передан муниципалитету, в частности, в 2001 г. в муниципальный жилой фонд было передано около 7000 квартир, в которых уже проживали граждане на условиях служебного найма. Соответствующие договоры найма жилых помещений заключались с нанимателями по мере обращения. С лицами, имевшими право на заключение бессрочного договора, заключались бессрочные договоры - до вступления в силу ЖК РФ, либо договоры социального найма - с 01.03.2005 г. На момент предоставления жилого помещения Горбатов А. П. не имел постоянной регистрации на территории г. Межгорье, на момент обращения с заявлением о заключении с ним договора социального найма не был признан в установленной законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий и не состоял на учёте нуждающихся в получении жилых помещений, которым, в соответствии со ст. 49 ЖК РФ, жильё предоставляется на условиях договора социального найма.

Третьи лица Г. В. и Г. А. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Горбатову А. П. 28.01.1993 г. на основании решения администрации УС-30 была предоставлена служебная квартира №.., что подтверждается ордером № ..., на его имя был открыт лицевой счёт, он добросовестно исполнял обязанности ответственного квартиросъёмщика (нанимателя) жилого помещения. На момент предоставления жилого помещения Горбатов А. П. имел в г. Межгорье временную регистрацию, что объясняется особым статусом закрытого города Межгорье. Постоянно он зарегистрировался в предоставленной квартире 09.04.1998 г., т.е. до передачи в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда г. Межгорье и до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Отказывая истцу в заключении договора социального найма, ответчик исходил из того, что при переходе в муниципальную собственность спорной квартиры её правовой статус не изменился, предоставлена была на период работы Горбатова А. П. в УС-30, ему был выдан ордер на служебное жилое помещение, в соответствии со ст.ст. 28, 33 ЖК РСФСР жилые помещения по договору социального найма предоставлялись гражданам, постоянно проживающим в данном населённом пункте, нуждающимся в улучшении жилищных условий и состоящим на учёте нуждающихся в получении жилых помещении в порядке очерёдности, а так как Горбатов А. П. в момент получения квартиры не имел постоянной регистрации в г. Межгорье, с ним не может быть заключён договор социального найма, он вправе пользоваться её на условиях договора пользования специализированным жилым помещением.

Суд не может согласиться с доводами ответчика в обоснование своих возращений на исковые требования, так как они являются ошибочными и основаны на неправильном толковании и норм материального права.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни указанный выше Вводный закон не содержат. Тем не менее, исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г.).

Соответственно, нормы Жилищного кодекса РФ, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, к возникшим правоотношениям применению не подлежат. В связи с этим с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоят они на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Ведомственный жилой фонд г. Межгорье был передан муниципалитету во исполнение постановления Правительства РФ от 18.06.1996 г. № 705. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика в 2001 г. в муниципальный жилищный фонд было одновременно передано более 7000 квартир, в которых уже проживали граждане на условиях договора служебного найма, соответственно, со всеми этими гражданами должны были быть заключены договоры социального найма на занимаемые ими жилых помещения.

Горбатов А. П. занимал именно такое жилое помещение, на момент передачи ведомственного жилья был зарегистрирован в нём по месту жительства, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ также имел постоянную регистрацию в спорной квартире, значит, администрация ГО ЗАТО Межгорье, исходя из указанных выше правовых норм, обязана была заключить с ним договор социального найма, а поэтому решение жилищной комиссии при администрации ЗАТО Межгорье РБ об отказе в заключении с ним договора социального найма на спорную квартиру является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбатова А. П. к администрации ГО ЗАТО Межгорье о признании того, что он с семьёй проживал на условиях договора социального найма жилого помещения, и обязании заключить с ним письменный договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию ГО ЗАТО Межгорье заключить с Горбатовым А. П. письменный договор социального найма жилого помещения по адресу: г. Межгорье РБ, ул. ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья А. Ф. Палаева

16.03.2015 г.