Горбатов Василий Павлович

УИД: 52RS0001-02-2024-008125-57

Дело № 2-1195/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г.Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала –Пензенского отделения № 8624 к Горбатову В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что на основании заключенного 27.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком кредитного договора [Номер], ответчику был выдан кредит на сумму 1960 000 рублей сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 12,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержание Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласнь п.1 Общий условий кредитования, платежная дата- календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погаше...

...нии кредита или его части. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно положений Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней.

Кредит выдавался ответчику на для приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу [Адрес] В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) выше указанных объектов недвижимости. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, однако заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов, неустойки не выполнено.

По состоянию на 29.08.2024 года задолженность ответчика составляет 2116590,54 рублей, из которой: просроченный проценты- 153650,93 рублей; просроченный основной долг- 1957685,94 рублей; неустойка за неисполнение условий договора- 1326,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 122,09 рублей; неустойка за просроченные проценты- 3805,06 рублей.

В соответствии с п.1.1. договору купли-продажи недвижимости от 27.07.2023 года ответчик купил указанные выше объекты недвижимости. Стоимость передаваемых в собственность объектов недвижимости составила 1960000 рублей, из них стоимость земельного участка- 960000 рублей, стоимость жилого дома 1000000 рублей). Плата производилась за счет кредитных средств, полученных в банке. Согласно Выписке из ЕГРН за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости, в отношении которых имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закону. Рыночная стоимость объектов недвижимости, согласно заключению о стоимости имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] составляет 1364000 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от 27.07.2023 года [Номер], взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2116590,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 56165,91 рублей; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом, кадастровый [Номер], земельный участок, кадастровый [Номер], расположенные по адресу [Адрес], установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1091200 рублей ( из них стоимость жилого дома- 941600 рублей, стоимость земельного участка- 149600 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке судом извещался надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Горбатов В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, извещение ответчиком не получено, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором [Номер], почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой почты «Истек срок хранения. Иными данными о месте нахождения ответчика, суд не располагает. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 450, 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2023 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1960 000 рублей сроком на 360 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитными ресурсами 12,9 % годовых. Сторонами согласован график погашения ( л.д.[ ... ]). Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий кредитования, с содержание Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Согласнь п.1 Общий условий кредитования, платежная дата- календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитентными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно положений Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних календарных дней.

Кредит выдавался ответчику на для приобретения объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу [Адрес] В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) выше указанных объектов недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору, что подтверждается выпиской по счету ( л.д.[ ... ]), однако заемщиком условия договора исполняются ненадлежащим образом, требование банка о возврате суммы кредита, процентов, неустойки не выполнено.

В соответствии с п.1.1. договору купли-продажи недвижимости от 27.07.2023 года ( л.д.[ ... ] ответчик купил указанные выше объекты недвижимости. Стоимость передаваемых в собственность объектов недвижимости составила 1960000 рублей, из них стоимость земельного участка- 960000 рублей, стоимость жилого дома 1000000 рублей). Плата производилась за счет кредитных средств, полученных в банке. Согласно Выписке из ЕГРН ( л.д. [ ... ]) за ответчиком зарегистрировано право собственности на указанные выше объекты недвижимости, в отношении которых имеются ограничения (обременения) права: ипотека в силу закону.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, договора об ипотеке, 29.07.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате кредита ( л.д., [ ... ])), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету ( л.д. [ ... ]), размер задолженности ответчика по состоянию на 29.08.2024 года составляет 2116590,54 рублей, из которой: просроченный проценты- 153650,93 рублей; просроченный основной долг- 1957685,94 рублей; неустойка за неисполнение условий договора- 1326,52 рублей; неустойка за просроченный основной долг- 122,09 рублей; неустойка за просроченные проценты- 3805,06 рублей.

Не доверять представленному истцом расчету задолженности по кредиту у суда оснований не имеется, ответчик своего расчета задолженности не представил. Доказательств, достоверно подтверждающих частичную или полную оплату задолженности ответчиком суду не представлено. Оснований для снижения размера неустоек в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчик с таковым ходатайством не обращался.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности в размере 2116590,54 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом, кадастровый [Номер], земельный участок, кадастровый [Номер], расположенные по адресу [Адрес], с установлением начальной цену продажи предмета залога в размере 1091200 рублей ( из них стоимость жилого дома- 941600 рублей, стоимость земельного участка- 149600 рублей, способ реализации- продажа с публичных торгов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч. 2 ст. 54 указанного федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а так же о признании ипотеки прекращенной, рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности.

Установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 27.07.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке), который зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующей Выпиской из ЕГРН в отношении спорной квартиры ( л.д.[ ... ])

Установлено, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору. Согласно расчета задолженности, общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, в связи с чем истец имеет право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: земельный участок и жилой дом, определив способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает, что истцом произведена оценка имущества перед обращением с иском в суд. Согласно заключению о стоимости имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выполненного ООО «Мобильный оценщик» ( л.д. [ ... ]), рыночная стоимость объектов недвижимости, согласно заключению о стоимости имущества от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] составляет 1364000 рублей. Ответчиком данная стоимость предмета ипотеки не оспаривалась. Таким образом, начальная продажная цена при обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством будет составлять 1091200 рублей ( 1364 000 рублей*80%), из них соответственно стоимость жилого дома- 941600 рублей, стоимость земельного участка- 149600 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 56165,91 рублей ( л.д.[ ... ]).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала –Пензенского отделения № 8624 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 27.07.2023 года [Номер], заключенный между Горбатовым В.П. и ПАО Сбербанк.

Взыскать с Горбатова В.П. ([ДД.ММ.ГГГГ] рождения, паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору от 27.07.2023 года [Номер] в размере 2116590,54 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 56165,91 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: жилой дом, кадастровый [Номер], земельный участок, кадастровый [Номер], расположенные по адресу [Адрес] установив начальную продажную стоимость в размере 1091200 рублей (из которой стоимость жилого дома- 941600 рублей, стоимость земельного участка- 149600 рублей) и определив способ реализации- продажа с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Морокова Е.О.

Дело 5-282/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 02 февраля 2022 года

Судья Нижегородского районного суда г. Н.Новгород Щипкова М. А с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горбатова В. П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возбужденное в отношении:

Горбатова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, гражданин РФ, паспорт: 5617 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, н.<адрес>, не работает,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 00 минут Горбатов В. П. находясь по адресу: г. Н. Новгород, ул.<адрес> у <адрес> магазине «Спар», выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Дело рассмотрено с участием Горбатова В.П., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании Горбатов В. П. свою вину признал.

Выслушав мнение Горбатова В. П. изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушен...

...ия, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении,

объяснениями, рапортом,

протоколом об административном задержании.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Горбатова В. П в совершении инкриминируемого деяния, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Горбатову В. П. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Горбатова В. П. признание вины, отсутствие привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании вышеизложенного, суд назначает Горбатову В. П наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбатова В. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя:

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес> г. Н. Новгород

ИНН 5257111625 КПП 525701001

БИК 012202102 ОКТМО 22701000

Единый казначейский счет: 401 028 107 453 700 000 24

Назначение платежа 18№ (Адм.штраф)

Казначейский счет: 03№

Получатель: УФК по <адрес> (УВМД России по г. Н. Новгороду)

УИН 18№

Подтверждение оплаты штрафа предоставить в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна (подпись) судья М.А.Щипкова

Судья М.А.Щипкова

УИД 58RS0018-01-2021-000855-60 Дело №5-516/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова В.П.,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОП №1 УМВД России по г. Пензе поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова В.П.,

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду г. Пензы, однако в материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Горбатова В.П. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Обстоятельств, исключающих возможность передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении, адресом места жительства Горбатова В.П. является: Адрес , в связи с чем дело...

... подлежит передаче на рассмотрение в Городищенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова В.П., передать на рассмотрение по подведомственности в Городищенский суд Пензенской области.

Судья Р.В. Танченко

УИД 58RS0018-01-2021-001629-66 Дело №5-912/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова Василия Павловича,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года в Ленинский районный суд г. Пензы из ОП Номер УМВД России по г. Пензе поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова В.П.

Изучив и проанализировав материалы дела, прихожу к выводу о невозможности рассмотрения дела по существу.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Дело об административном правонарушении подсудно Ленинскому районному суду г. Пензы, однако в материалах дела об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Горбатова В.П. о рассмотрении дела по месту его жительства.

Обстоятельств, исключающих возможность передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении и копии формы №1 на Горбатова В.П. адресом места его ж...

...ительства является: Адрес , в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение в Городищенский районный суд Пензенской области.

Руководствуясь ст.29.5 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Горбатова Василия Павловича, передать на рассмотрение по подведомственности в Городищенский районный суд Пензенской области.

Судья Р.В. Танченко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 25 марта 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин В.М. (Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д.42), рассмотрев дело № 58RS0018-01-2021-000855-60 (производство № 5-142/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Горбатова В.П., родившегося дата в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов В.П. 31 января 2021 года в 15 часов 20 минут в ТЦ "ЦУМ" по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 73, в нарушение пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» находился в общественном месте без лицевой маски.

Горбатов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 31.01.2021 58УВ № 649979 Горбатов В.П. 31 января 2021 года в 15 часов 20 минут в ТЦ "ЦУМ" по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 73, в нарушение пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» находился в общественном месте без лицевой маски.

Из письменных объяснений Горбатова В.П. следует, что 31 января 2021 года в 15 часов 20 минут он находился в ТЦ "ЦУМ" по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 73, без лицевой маски.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются рапортом сотрудника...

... полиции Якуниной И.Г., письменными объяснениями свидетеля С.Н.С. фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, считаю их достаточными для признания Горбатова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены.

При определении меры наказания Горбатову В.П. учитываются характер совершенного правонарушения, данные о его личности, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю возможным назначить Горбатову В.П. наказание в виде предупреждения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ч. 1ст. 20.6.1, статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Горбатова В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Ефремкин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городище 5 апреля 2021 года

Судья Городищенского районного суда Пензенской области Ефремкин Владимир Михайлович (Пензенская область, Городищенский район, г. Городище, ул. Комсомольская, д.42), рассмотрев дело № 58RS0018-01-2021-001629-66 (производство № 5-195/2021) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Горбатова В.П., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, место регистрации: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности 25.03.2021 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатов В.П. 25 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут в ТЦ "ЦУМ" по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» находился в общественном месте без лицевой маски.

Горбатов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25.02.2021 58УВ № 650824 Горбатов В.П. 25 февраля 2021 года в 10 часов 45 минут в ТЦ "ЦУМ" по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 3.11.1 постановления Губернатора Пензенской области от 16.03.2020 № 27 «О введении режима повышенной готовности на территории Пензенской области» находился в общественном месте без лицевой маски.

Из письменных объяснений Горбатова В.П. следует, что 25 февраля 2021 года он находился в ТЦ "ЦУМ" по адресу: <адрес>, без лицевой маски.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, также подтверждают...

...ся рапортом сотрудника полиции А.В.Е., письменными объяснениями свидетелей И.А.С., К.А.Д., К.О.С., фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, считаю их достаточными для признания Горбатова В.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины, отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения.

При определении меры наказания Горбатову В.П. учитываются характер совершенного правонарушения, данные о личности, семейное и материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного считаю необходимым назначить Горбатову В.П. наказание в виде административного штрафа.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Горбатова Василия Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области, ОП № 1 по Ленинскому району г. Пензы), ИНН 5834011778; КПП 583601001; расчетный счет № 03100643000000015500 в Отделение Пенза Банка России; БИК 015655003; КБК 18811601201010601140; ОКТМО 56701000, УИН <номер>.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.М. Ефремкин