Казакова Наталия Ивановна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 г. п. Арсеньево Тульской области

Одоевский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Остроуховой Е.Ю.,

с участием истца Казаковой Н.И.,

представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Будылкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-371/2023 по иску Казаковой Наталии Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

истец Казакова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, указывая, что в 1982 её семья переехала в <адрес>, с января 1983 она обучалась в Пристанционной средней школе, до 25.06.1988. 25.05.2022 по достижении возраста 50 лет она обратилась в ОПФР с заявлением о назначении пенсии досрочно, однако получила отказ, который считает незаконным, в связи с чем, с учетом уточнения, просит суд:

Установить факт постоянного проживания в период: с 26.04.1986 по 30.06.1986 по адресу: <адрес> признать за ней, Казаковой Н.И., право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области досрочно назначить ей пенсию по старости в соответствии с З...

...аконом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста за проживание (работу) в различных зонах радиоактивного загрязнения, с учетом периода постоянного проживания с 26.04.1986 по 30.06.1986 на территории с льготным социально-экономическим статусом, с 25.05.2022.

В судебном заседании истец Казакова Н.И. заявленные требования с учётом их уточнения поддержала, настаивала на их удовлетворении по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области по доверенности Будылкина Е.А. в удовлетворении требований просила отказать, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства в зоне радиоактивного загрязнения в спорный период.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

На основании ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пенсионный возраст может быть снижен при наличии какой-либо льготы на назначение досрочной пенсии.

Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлены пределы права на снижение общеустановленного пенсионного возраста гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с правом на отселение (пункт 7) и граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (п. 8).

Пенсионное обеспечение указанной категории граждан регулируется разделом IV «Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от Чернобыльской катастрофы» названного Закона, а также Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ, устанавливающей условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей, пенсия по старости гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с правом на отселение, и гражданам, постоянно проживающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, назначается при наличии трудового стажа не менее 5 лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Ст.ст. 33 и 34 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 7 ч.1 ст. 13, пенсия по старости назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на территории зоны проживания с правом на отселение, но не более чем на 5 лет в общей сложности; гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 уменьшение возраста выхода на пенсию предусмотрено на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Исходя из примечания к ст. ст. 32-35 названного Закона РФ, установленная первоначальная величина снижения пенсионного возраста предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством РФ об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, законодатель, устанавливая различный размер снижения пенсионного возраста, связывает объем причиненного вреда здоровью гражданина в первую очередь с плотностью загрязнения, а затем со временем проживания на этих территориях.

Перечни населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС утверждены распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 №237-р, Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 №1582 и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 №1074, в соответствии с которыми территория п. Центральный Арсеньевского района Тульской области была отнесена к зоне проживания с правом на отселение, по 31.01.1998, а с 01.02.1998 - к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.

Как следует из решения ОПФР по Тульской области от 25.08.2022 №213742/22 Казаковой Н.И. отказано в назначении пенсии по старости по тому основанию, что не подтверждена её регистрация по месту жительства в зоне радиоактивного загрязнения в период с 1983 по 1988 для снижения пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона от 15.05.1991.

Из представленных истцом документов установлено следующее.

Родителями Кругловой Н.И. являются: ФИО1 ФИО2 как усматривается из данных свидетельства о рождении №

Фамилия Кругловой Н.И. изменена на Казакова после заключения брака с ФИО3. 13.04.1991, что подтверждается свидетельством о браке №.

Круглова Н.И. обучалась в Пристанционной СОШ в период с 11.01.1983 по 25.06.1988, что подтверждается справкой, выданной МО «Пристанционная СОШ МО Арсеньевский район».

В соответствии с архивной выпиской администрации МО Арсеньевский район от 31.10.2022, по документам архивного фонда исполнительного комитета Центрального сельского Совета народных депутатов Арсеньевского района Тульской области в похозяйственных книгах основных показателей сельского хозяйства <адрес> за 1983-1990 значится хозяйство ФИО1 (л\с 542), с дочерью Кругловой Н.И., являющейся учащейся Пристанционной школы.

В материалах дела имеется копия грамоты, выданной Кругловой Н. за участие в легкоатлетическом кроссе, посвященном 1 мая, выданная 27.04.1986.

Из копии медицинской карты Казаковой Н.И. усматривается, что она обращалась в поликлинику по месту жительства: <адрес> за медицинской помощью: 29.03.1986, 01.04.1986, 14.06.1988.

По данным паспорта серии № Казакова Н.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства с 23.05.2008 по адресу: <адрес> по настоящее время.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Казакова Н.И. имеет требуемую величину индивидуального пенсионного коэффициента и продолжительность страхового стажа.

В соответствии с примечанием к ст. 35 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Защита нарушенного или оспоренного права истца должна производиться лишь исходя из того, имеется ли у него право на пенсию или нет, поскольку вопрос о включении в страховой стаж определенных периодов рассматривается только при оценке пенсионных прав застрахованного лица, и отказ во включении отдельных периодов в специальной стаж сам по себе не нарушает субъективных прав граждан.

В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Свидетели ФИО2 ФИО4 ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт непрерывного и постоянного проживания Казаковой (Кругловой) Н.И. в спорный период совместно с родителями по адресу: <адрес> ее обучение в Пристанционной школе.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не установлено, потому указанные каждым сведения принимаются судом как доказательства, подтверждающие факт постоянного и непрерывного проживания истца по месту жительства в п. Центральный в частности и в спорный период.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта. Имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающее невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Между тем установить факт проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом в ином порядке истец лишена возможности.

Установление юридического факта необходимо Казаковой Н.И. для реализации своего права на досрочное назначение пенсии.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец Казакова Н.И. постоянно проживала в зоне радиоактивного загрязнения в том числе в период с 26.04.1986 по 30.06.1986, по адресу: <адрес>, имела регистрацию по месту жительства в домовладении своего отца, в связи с чем с решением пенсионного органа и мотивами его принятия суд не может согласиться.

Исходя из смысла п.1 ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ, похозяйственная книга признается правоустанавливающим документом на жилое помещение в сельской местности.

Сведений о том, что истец в спорный период времени постоянно проживала по другому адресу в материалах дела не имеется, таким образом, регистрация по месту проживания с 26.04.1986 по 30.06.1986 подлежит зачету как период постоянного проживания в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь исследованных доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» «400-ФЗ от 28.12.2013, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, поскольку назначение пенсии носит заявительный характер.

Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии 25.05.2022, по достижении возраста 50 лет, таким образом, пенсия по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста подлежит назначению с 25.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Казаковой Наталии Ивановны к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области об установлении факта проживания в зоне с льготным социально – экономическим статусом, о признании права на досрочное назначение пенсии по старости, удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания Казаковой Наталии Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ, в период: с 26.04.1986 по 30.06.1986 по адресу: <адрес>

Признать за Казаковой Наталией Ивановной право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области досрочно назначить Казаковой Наталии Ивановне пенсию по старости в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста за проживание (работу) в различных зонах радиоактивного загрязнения, с учетом периода постоянного проживания с 26.04.1986 по 30.06.1986 на территории с льготным социально-экономическим статусом, с 25.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023

Дело № 2-2111/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2014 г.

Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Захарова А.Д.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием

истцов Казаковой Н.И.

Голованевой И.И.

представителя истцов Федулеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Казаковой Н.И., Голованевой И.И. к Син Удеги о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратились Казакова Н.И., Голованева И.И. с иском к Син Удеги о признании утратившим (фактически - прекращенным) права пользования жилым помещением. В обоснование указали, что они являются участниками общей долевой собственности на квартиру ......, с долями участия по 1/2 доле за каждой. Указали также, что вместе с ними в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Син Удеги, вселенный как член семьи собственника – как супруг Казаковой Н.И. Указали также, что брак между Казаковой Н.И. и Син Удеги расторгнут, ответчик в настоящее время выехал из указанной квартиры. Просят признать прекращенным право пользования ответчика указанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат Федулеева Н.Н. (по ордерам) поддержали иск, просили его удовлетворить.

Ответчик Син Удеги в суд не явился.

Принимая во внимание согласие истцов, а также в силу ст.235 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, допросив свидетелей А., Г., исследовав материалы д...

...ела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации:4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцы Казакова Н.И., Голованева И.И. являются участниками общей долевой собственности на квартиру ......, с долями участия по 1/2 доле за каждой согласно договорам дарения ......, свидетельству о государственной регистрации права ......

В указанной квартире согласно справкам ...... зарегистрирован вместе с истцами ответчик Син Удеги, вселенный как член семьи собственника, будучи супругом истца Казаковой Н.И.

В настоящее время семейные отношения между Казаковой Н.И. и Син Удеги прекращены, и ответчик Син Удеги выехал из спорного жилого помещения, забрав принадлежащие ему вещи.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, их представителя, показаниями свидетелей А., Г., а также свидетельством о расторжении брака между Казаковой Н.И. и Син Удеги ......

При таких обстоятельствах в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ суд признает прекращенным право пользования спорным жилым помещением Син Удеги.

Исковые требования должны быть удовлетворены.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Н.И., Голованевой И.И. к Син Удеги о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать прекращенным право пользования Син Удеги жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Взыскать с Син Удеги в пользу Казаковой Н.И. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ......

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене этого решения суда.

На заочное решение суда сторонами также может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Д.Захаров

Дело №

Категория дела 2.176 - Споры, связанные с наследованием имущества

-> иные, связанные с наследованием имущества

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2019 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Тедеевой Е.А.,

при секретаре ФИО18,

с участием ФИО10 истца, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО11 обратилась в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО1, в котором просит:

- установить факт родственных отношений между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью;

- установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после ее смерти открылось наследство на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4,49 га, расположенного на территории ФИО10 сельского совета <адрес> Республики Крым, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а также вклады в сберегательном банке. Истец наследство приняла фактически, сохранила принадлежащие матери личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, а также её правоустанавливающие документы, производила за свой счет расходы на ...

...содержание наследственного имущества: оплачивала коммунальные услуги, копии которых прилагаются к исковому заявлению, заключала договора на поставку коммунальных услуг на принадлежащее матери домовладение.

Обратившись к нотариусу за принятием наследства, оставшегося после смерти матери, нотариус разъяснила истцу, что пропущен срок для принятия наследства оставшегося после смерти матери, и рекомендовала обратиться в суд с иском о признании лица принявшим наследство.

Препятствием в оформлении наследства являются расхождения в документах, подтверждающих родственные отношения с матерью.

В свидетельстве о рождении истца она указана как ФИО3, мать ФИО4, отец ФИО5.

Согласно выписке из государственного реестра актов гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> Украины, мать истца родилась как «Диравчук Ганна» на украинском языке, отец «ФИО17», мать на украинском языке «Диравчук Марія Грицкова».

Согласно выписке из государственного реестра актов гражданского состояния о браке относительно подтверждения добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> Украины, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чёрнянского сельского совета <адрес> с актовой записью 11 был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО7, после регистрации брака фамилия супруги-ФИО25. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ фамилия матери ФИО25.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с ФИО9, зарегистрированный исполнительным комитетом ФИО10 сельского совета <адрес> Республики Крым актовая запись №. После регистрации брака фамилия супруги-ФИО23, что подтверждается справкой о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №А-00163.

Учитывая изложенное, фамилия матери истца на момент её рождения ДД.ММ.ГГГГ-ФИО25, однако в свидетельстве о рождении её фамилия указана ФИО24. Мать после регистрации брака с ФИО25 не поменяла паспорт и осталась на девичьей фамилии Д(е/ы)равчук, которая и указана в свидетельстве о рождении истца.

Установление факта родственных отношений между истцом и матерью имеет для неё юридическое значение, поскольку влияет на оформление наследства после её смерти и иным способом истец не имеет возможности установить указанный факт.

ФИО10 истца ФИО22 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 сельского совета <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо: ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, о месте, дне, времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 пояснила суду, что с ФИО11 знакома. Её мать ФИО15 жила по <адрес>. Около 5 лет назад мать умерла, ФИО16 ухаживает за ним, провела в нем воду, поставила счетчики.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 дала аналогичные показания свидетелю ФИО19

Суд, выслушав ФИО10 истца, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений, а также факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу приведенной нормы под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии и т.<адрес> владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством признается, в частности, проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

В случае пропуска срока для принятия наследства, с учетом того, что непринятие наследства приравнивается к отказу от наследства, по аналогии может быть применена норма, содержащаяся в п.2 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ, то есть если наследник совершил действие, свидетельствующее, о фактическом принятии наследства, суд может по его заявлению признать других наследников не только отказавшимися, но и не принявшими наследство по истечении установленного срока.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО3, матерью которой указана ФИО4, отцом ФИО5 (л.д.7).

Согласно выписки из государственного реестра актов гражданского состояния о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> Украины мать значится «Диравчук Марія Грицкова» (л.д.11).

Согласно выписки из государственного реестра актов гражданского состояния о браке относительно подтверждения добрачной фамилии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом Государственной регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции в <адрес> Украины, ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Чернянского сельского совета <адрес> под актовой записью № был зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО7, после регистрации брака фамилия супруги –ФИО25 (л.д.12).

Согласно справки о заключении брака №А-00163 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировала брак с ФИО9. После регистрации брака ФИО8 присвоена фамилия ФИО23 (л.д.13).

Согласно свидетельства о браке серии 1-АП №, выданным Раздольненским рай ЗГАС Республики Крым, Украина ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО12. После регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО26» (л.д.8).

Суд, оценивая представленные истцом доказательства и иные материалы дела, исходя из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований в части установления факта родственных отношений, приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и считает возможным установить факт родственных отношений между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью.

Как установлено судом, заявитель ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родилась в <адрес>, УССР, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации выданного МП УФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес> серии 3914 982198 выданным МП УФМС и <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении серии 11-БВ№ выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,7).

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП №, выданным Исполнительным комитетом ФИО10 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии КМ№ выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на земельный участок, площадью 4,49 га, расположенный на территории ФИО10 сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым (л.д.19).

Согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: АР Крым, <адрес> (л.д.20).

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, справки ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ правообладателем домохозяйства является ФИО11 (л.д.17-18, 21-27).

Как следует из информации предоставленной нотариальной палатой Республики <адрес> нотариального округа Нотариусом ФИО13 за № от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО11 заведено наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за № (л.д.39-61).

Как следует из информации предоставленной нотариальной палатой Республики Крым Симферопольского городского нотариального округа РК Нотариусом ФИО14 за № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом <адрес> нотариального округа ФИО13 (л.д.63).

Из пояснений ФИО10 истца, показаний свидетелей по делу судом установлено, что ФИО11 после смерти матери ФИО2 сохранила принадлежащие матери личные вещи, мебель, предметы домашнего обихода, а также её правоустанавливающие документы: государственный акт на право собственности на земельный участок серии КМ № от ДД.ММ.ГГГГ, сберегательную книжку Ощадного банка Украины за № счет № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество серии САА № от ДД.ММ.ГГГГ, домовую книгу для прописки граждан, проживающих в <адрес>, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплачивала коммунальные услуги, копии которых прилагаются к исковому заявлению, заключала договора на поставку коммунальных услуг на принадлежащее матери домовладение, приняла меры по сохранению её имущества, вступила во владение и управление наследственным имуществом.

На основании изложенного суд приходит к заключению, что истец

ФИО11 приняла после смерти матери ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а именно- вступлением во владение и управление наследственным имуществом, принятием мер по сохранению наследственного имущества-земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства и иные материалы дела, исходя из того, что заявителем представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение заявленных требований в части установления факта принятия наследства, приходит к выводу о необходимости их удовлетворения и считает возможным установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 264, 265 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО11 к ФИО10 сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО10 сельскому совету <адрес> Республики Крым, третье лицо: ФИО1 об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства – удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, как между дочерью и матерью.

Установить факт принятия ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Раздольненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тедеева Е.А.