Горбатюк Андрей Львович

Судья Сотникова А.С. материал № 22к-7017/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Красногорск Московской области

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Веденеева М.В. на постановление Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2023г. об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Горбатюка А. Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу Химки от 9 октября 2022г. об отказе в признании потерпевшим и гражданским истцом,

у с т а н о в и л :

Адвокат Веденеев М.В. в обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу Химки Степашкина И.Ю. от 9 октября 2022г. об отказе в признании потерпевшим и гражданским истцом Горбатюка А.Л.

Постановлением судьи от <данные изъяты>г. в удовлетворении жалобы отказано.

Адвокат Веденеев М.В. в апелляционной жалобе просит постановление судьи отменить и направить материалы на новое рассмотрение иным составом суда.

Указывает, что требования ч.4 ст.7 УПК РФ не соблюдены и применительно к положениям в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и правовой позиции Конституционного Суда РФ № 3-П от 20 января 2013г. вывод в обжалуемом постано...

...влении о том, что суд не наделен полномочиями проверять обоснованность принимаемого следственным органом процессуального решения об отказе в признании потерпевшим, не основан на законе; допущенное судом нарушение расценивает как существенное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Так, судья свое решение мотивировал тем, что по заявленному 7 октября 2022г. адвокатом Веденеевым ходатайству о признании Горбатюка потерпевшим и гражданским истцом следователь 9 октября 2022г. вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, и, таким образом, ходатайство рассмотрено в установленный законом срок, следователем вынесено мотивированное постановление, которое было направлено заявителю; вместе с тем, судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, и давать указания следственному органу.

Принятое судьей решение соответствует сути ст.125 УПК РФ и разъяснениям в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым судья обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения, и, в то же время, не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Поскольку решение следователя о признании лица потерпевшим относится к фактической оценке доказательств уголовного дела, которые служат основанием для принятия следователем решения, то вывод судьи о том, что он не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, и давать указания следственному органу, соответствует функции суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п о с т а н о в и л :

постановление Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2023г. об оставлении без удовлетворения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Горбатюка А. Л. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя Следственного управления УМВД России по городскому округу Химки от 9 октября 2022г. об отказе в признании потерпевшим и гражданским истцом оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Веденеева М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) в течение шести месяцев в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Новиков