Горбатюк Андрей Витальевич

УИД40RS0001-01-2024-016033-60

Дело № 2-1-11711/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 9 декабря 2024 года гражданское дело по иску Пескова А. Б. к Горбатюк А. В. и Горбатюк К. В. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

22 октября 2024 года Песков А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Горбатюк А.В. и Горбатюк К.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 27 августа 2024 года по вине Горбатюк А.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности Горбатюк К.В., поврежден принадлежащий истцу автомобиль Тойота Рав 4 регистрационный номер №, которым в момент ДТП управляла Зайцева Е.Ю. Ответственность виновника в порядке ОСАГО не была застрахована. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать в его пользу с ответчиков в его пользу материальный ущерб в размере 294 300 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 536 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель по доверенности Иванов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела изв...

...ещались.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участника процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП произошедшего 27 августа 2024 года по вине водителя Горбатюк А.В., управлявшего автомобилем Форд Фокус регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Горбатюк К.В., был причинен вред транспортному средству Тойота Рав 4 регистрационный номер № под управлением Зайцевой Е.Ю., принадлежащему на праве собственности истцу.

Вина Горбатюк А.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27 августа 2024 года №, из которого следует, что 27 августа 2024 года в 21-10ч. на <адрес>, водитель Горбатюк А.В., управляя транспортным средством Форд Фокус номер №, не соблюдал необходимой дистанции до движущегося вереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, чем нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения.

Согласно указанному постановлению Горбатюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП в порядке ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО Альфа Страхование.

Из пояснений в суде представителя истца, представленного заключения эксперта ИП Масальской Ю.Б. № от 25 сентября 2024 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 294 342 рубля.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, размер ущерба ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные выше правовые положения закона, а также статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Горбатюк К.В., являющейся собственником автомобиля виновника ДТП, в пользу истца материального ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сумма ущерба, определенная в заключении эксперта, представленным истцом, стороной ответчика не оспорена.

При таких обстоятельствах суд исходит из указанной стоимости восстановительного ремонта, определенной в заключении, который содержит подробное описание работ и их оценку, у суда отсутствуют сомнения в его правильности, обоснованности и объективности. Оснований полагать, что указанный размер стоимости восстановительного ремонта является завышенным, не имеется.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 294 300 рублей.

Также, истец понес расходы на оценку ущерба в размере 15 000 рублей и почтовые расходы в размере 436 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 829 рублей.

Данные расходы истец вынужден был понести для защиты своих прав, они подтверждены представленными в дело платежными документами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пескова А. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Горбатюк К. В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Пескова А. Б. (паспорт <данные изъяты>) 294 300 рублей в возмещение ущерба, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 436 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9 829 рублей.

В удовлетворении иска Пескова А.Б. к Горбатюк А.В. о возмещении ущерба отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2024 года.