Горбик Юрий Сергеевич

Дело № 2-7577/2023

УИД 23RS0040-01-2023-007774-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

в отсутствие лиц участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Горбику Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к Горбику Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.11.2015 года Банк ВТБ24 (ПАО) и Горбик Ю.С. заключили Кредитный договор № 633/0055-0184002, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 156 500 руб. на срок до 06.11.2045 под 28% годовых. 09.07.2019 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 112/2019/ДРВ, по которому цедент Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно Акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 564,22 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 80 323,60 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с ответчика задолженность по кредитному договору № 633/0055-0184002 от 05.11.2015 ...

...в размере 236 887,82 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 568,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик Горбик Ю.С. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2015 года Банк ВТБ24 (ПАО) и ответчик заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договор определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки получении карты.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 5543-8633-0896-9686, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карты.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Расписке в получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 156 500 рублей.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, и Кредитного договора Заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в Расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно Тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату его фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Таким образом, ответчик обязан был ежемесячно в срок до 20 числа уплачивать Истцу в счет возврата кредита 3% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитор предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом ил договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежа уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных 1 ст. 809 ГК РФ.

Исходя из Правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процента признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размер установленном Тарифами.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

09.07.2019 между ВТБ24 (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 112/2019/ДРВ (далее - договор цессии), по которому цедент - Банк ВТБ24 (ПАО) уступил цессионарию - ООО «Управляющая компания Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно Акту приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) общая сумма задолженности по основному долгу составила 156 564,22 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 80 323,60 руб.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 236 887,82 руб.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Управляющая компания Траст».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся ступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 568,88 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Горбику Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Горбика Ю. С. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумму долга по кредитному договору №633/0055-0184002 от 05.11.2015 в размере 236 887 рублей 82 копейки и государственную пошлину в размере 5 568 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В. Попова

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2023г.

дело №2-785/2023

26RS0008-01-2023-000958-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» к Горбик Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит вынести решение о взыскании с должника Горбик Ю.С. в пользу ООО «Голиаф» задолженности за период с 12.01.2020 года по 12.02.2021 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Просит зачесть к уплате госпошлины за подачу искового заявления госпошлину, уплаченную за вынесение судебного приказа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2016 года Горбик Ю.С. заключил договор №5530/2016 о предоставлении должнику денежных средств кредитором (Банком). В соответствии с условиями договора банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные договором. ООО «Голиаф» заключило договор уступки прав (требований) с ПАО «Промсвязьбанк» № 41386-10-21-13 от 25.10.2021, по которому право требования в отношении Горбик Ю.С. по договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. Согласно договору цессии, цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту на основании договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения договора цессии задолженность Горбик Ю.С. по договору №5530/2016, составила: <данные изъяты> руб. - сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 0 руб. - комиссия, пени; <данные изъяты> руб. - штрафы; 0 руб. - судебные издержки прежнего...

... взыскателя. 09.02.2023 года мировым судьей судебного участка №2 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №2-385/2/2023 о взыскании с должника задолженности за период с 12.01.2020 года по 12.02.2021 года по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 06.03.2023 года судебный приказ отмене по заявлению должника. ООО «Голиаф» требует сумму задолженности за период с 12.01.2020 года по 12.02.2021 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. ООО «Голиаф» исключает из общего объема требований сумму задолженности по пени, штрафам, неустойке, комиссии.

В судебное заседание истец, представитель ООО «Голиаф» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направить копию решения суда, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Горбик Ю.С. в судебное заседание не явился, в адрес суда вернулась корреспонденция, направленная судом ответчику.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК Российской Федерации, ст. 117 ГПК Российской Федерации, суд признает законного представителя малолетнего ответчика извещенной надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, тогда как последние не приняли мер для получения почтовой корреспонденции, сообщения иного адреса либо иного способа уведомления суду для их извещения не представили.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положению ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 12.02.2016 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Горбик Ю.С. заключён договор потребительского кредита №5530/2016, в соответствии с которым банк предоставил Горбик Ю.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев, под 23,00 % годовых, срок возврата 12.02.2021 года (л.д. 11).

Согласно п. 6 индивидуальных условий, ежемесячный платеж по договору составил <данные изъяты> рублей равными долями в течение 60 месяцев (л.д. 11)

Согласно п.10, п. 11 индивидуальных условий целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2013 года выпуска (л.д. 11 оборотная сторона)

Также между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Горбик Ю.С. 12.02.2016 года заключён договор залога транспортного средства №5530/1/2016 в обеспечение обязательств по кредитному договору (л.д. 14).

Поскольку ответчик Горбик Ю.С. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №5530/2016, которая составила <данные изъяты> рублей сумма основного долга, <данные изъяты> рубля сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей штрафы.

Согласно п. 13 индивидуальных условий заемщик не запрещает банку уступить права требования, принадлежащие банку по договору, третьим лицам (л.д. 11 оборотная сторона).

25.10.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф»» заключён договор об уступке прав (требований) №41386-10-21-13, которым цедент передал цессионарию права требования, в том числе и по кредитному договору №5530/2016 от 12.02.2016 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15-17, л.д. 19).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21 декабря 2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

При подписании кредитного договора Горбик Ю.С. подтвердил, что был проинформирован о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора.

Истец ООО «Голиаф» в исковом заявлении требует взыскать сумму задолженности за период с 12.01.2020 года по 12.02.2021 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать сумму <данные изъяты> рублей. Истец исключил из общего объема требований сумму задолженности по пени, штрафам, неустойке, комиссии.

Расчёт, предоставленный истцом ООО «Голиаф», суд признаёт верным, последовательным, контр расчёт ответчиком Горбик Ю.С. суду не представлен (л.д. 5 оборотная сторона).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Буденновского района Ставропольского края от 06.03.2023 года отменен судебный приказ №2-385/2/2023 от 09.02.2023 года о взыскании в пользу ООО "Голиаф" с Горбик Ю.С. задолженности по кредитному договору №5530/2016 от 12.02.2016 года за период с 12.01.2020 года по 12.02.2021 года в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л. д. 9).

Принимая во внимание положения указанных выше норм права в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд полагает обоснованными заявленные требования истца ООО «Голиаф» в отношении ответчика Горбик Ю.С. и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При подаче иска истец просил зачесть государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в порядке ст. 333.20 НК РФ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку истцом документально подтверждена уплата государственной пошлины при подаче в мировой суд заявления о выдаче судебного приказа, она подлежит зачёту при подаче иска в Будённовский городской суд Ставропольского края (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платёжному поручению №28 от 29.03.2023 года истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7), по платежному поручению №20 от 10.01.2023 года истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Горбик Ю.С. в пользу ООО «Голиаф» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199,233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Ujh,br >/C/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф», ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> суммы основного долга, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с Ujh,br C/>/, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 262-005 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» ИНН 6658506936, ОГРН 1176658096306 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2023 года.

Судья подпись

Никитина М.В.