Горбиков Петр Васильевич

Дело № 5-904/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2021г г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении:

Горбикова Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2021 года в 12 часов 15 минут по адресу: Ростовская область г. Зерноград, ул. Садовая, д. 9 «А» в общественном месте в магазине «Светофор» Горбиков П.В. не выполнил правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 г., а также Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а именно находился в общественном месте без лицевой макси или респиратора, тем самым нарушил п. 1.2.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в редакции от 04.06.2020 года, и статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред.от 26.07.2019) «О санитарно-эпи...

...демиологическом благополучии населения».

Горбиков П.В. судом извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств не заявил.

Считаю возможным рассмотреть административное дело без участия Горбикова П.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Статья 20.6.1КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. «а» ст.10 Федерального закона № 68–ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечивает их исполнение.

Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, установленные постановлением или распоряжением Правительство Российской Федерации обязательные для исполнения гражданами и организациями.

Такие правила утверждены постановлением правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 в части исполнения ограничений, установленных в соответствии с пунктами «у»и»ф» ч.1 ст.11 ФЗ № 68 от 21.12.1994г Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением короновирусной инфекции (Covid-19)»

Данные правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 вышеуказанных Правил).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с распоряжением Губернатора Ростовской области от 16 марта 2020 г. N 43 «О введении режима повышенной готовности на территории Ростовской области и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV)» на территории Ростовской области введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 г. до особого распоряжения.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019)«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 (ред. от 13.04.2020) «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (Зарегистрировано в Минюсте России 31.03.2020 N 57920) в пункте 1.3 постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая контроль за обязательным использованием средств индивидуальной защиты (далее- СИЗ) органов дыхания (маски, респираторы) персоналом транспортно-пересадочных узлов, транспортных средств (метрополитен, поезда, автобусы и другие виды общественного транспорта) и других мест с массовым пребыванием людей.

Пунктом 1.2 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено обязать граждан носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: 1.2.1.При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси; 1.2.2. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения; 1.2.3. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Приложением N 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 05.04.2020 N 272 установлены требования при использовании гражданами лицевых масок, респираторов.

Судом установлено, что 27 июля 2021 года в 12 часов 15 минут Горбиков П.В. находился в общественном месте по адресу: Ростовская область г. Зерноград, ул. Садовая, д. 9 «А» в магазине «Светофор» без средств защиты–лицевой маски или респиратора.

Вина Горбикова П.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, подтверждается следующим доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2021 года (л.д 2); объяснениями Горбикова П.В. от 27.07.2021 г. (л.д.4), фототаблицей (л.д.7).

Давая оценку представленным доказательствам вины Горбикова П.В. нахожу их соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону.

Действия Горбикова П.В. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ– невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Горбикову П.В. учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, угрозу распространения новой коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих, данные о личности Горбикова П.В. отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие причинения ущерба, считаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания в виде предупреждения совершения Горбиковым П.В. новых правонарушений.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбикова Петра Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления)

Судья Т.Б. Дворникова

Судья Шафоростов В.А. Дело №33-19472/2019

№2-322/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Корецкого А.Д., Толстика О.В.

при секретаре Закаряне С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбикова Михаила Васильевича, Хомяковой Тамары Васильевны к Горбикову Петру Васильевичу, Горбикову Николаю Васильевичу, Горбикову Александру Васильевичу, Горбикову Владимиру Васильевичу, Булгаковой Лидии Васильевне, Емцевой Надежде Васильевне об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество по апелляционной жалобе Гррбикова П.В. на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Горбиков М.В., Хомякова Т.В. обратились в суд с иском к Горбикову П.В., Горбикову Н.В., Горбикову А.В., Горбикову В.В., Булгаковой Л.В., Емцевой Н.В. об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, признании права собственности на завещанное имущество, ссылаясь на то, что 23.09.2015 умерла их мать - Г., после её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью 45,4 кв.м, и земельного участка, расположенных по адресу: (обезличен), двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 91,2га, с кадастровым номером (обезличен), расположенном по адресу: (обезличен), а также вклада в банке. Имущество в виде жилого дома и земельного участка Г. на основании нотариально удостоверенного завещания завещала Горбикову М.В., а две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и вклад в банке - Хомяковой Т.В. Вместе с тем, в завещании отсутствует указание на местоположение наследственного имущества, что явилось препятствием для оформления наследства у нотариуса, кроме того, Горбиков П.В. полагает, что у него имеется обязательная доля в спорном имуществе. Истцы просили установить, что имущество, завещанное им Г., в виде жилого дома, принадлежавшего Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанного в ее завещании, расположено по адресу: (обезличен), земельного ...

...участка из земель сельского поселения, площадью 4008 кв.м, принадлежавшего Г. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанного в ее завещании, находится по адресу: (обезличен), двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 91,2га каждый, принадлежавших Г. на основании постановления главы администрации Заветинского района Ростовской области от 07.07.1992 и указанных в ее завещании, расположены по адресу: (обезличен), признать Горбикова М.В. наследником имущества по завещанию Г., удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области от 30.10.2008: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (обезличен), признать за Горбиковым М.В. право собственности на указанное имущество, признать Хомякову Т.В. наследником имущества по завещанию Г., удостоверенному нотариусом от 30.10.2008: двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, а также банковского вклада, признать за Хомяковой Т.В. право собственности на указанное имущество.

Решением суда от 19 августа 2019г. исковые требования Горбикова М.В. и Хомяковой Т.В. удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1118, 1132 ГК РФ и исходил из того, что на момент смерти Г. являлась собственником спорного имущества, которое завещала истцам. При этом, суд принял во внимание признание Горбиковым П.В. исковых требований, отсутствие каких-либо возражения со стороны иных ответчиком, а также непредставление ответчиками доказательств, опровергающих исковые требования.

В апелляционной жалобе Горбиков П.В. просит решение суда отменить в части признания за Горбиковым М.В. права собственности на жилой дом и земельный участок, а также в части признания права собственности за Хомяковой Т.В. на две доли земельных участков, находящихся в аренде, ссылаясь на нарушение судом требований ст.1149 ГК РФ, а также права ответчика на обязательную долю.

Горбиков П.В. указывает на то, что Г. на день смерти проживала с ним в ст.Мечетинской, а также на то, что он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство раньше истцов.

Горбиков П.В. полагает, что истцами при обращении в суд с настоящим иском был пропущен срок исковой давности, при этом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности ими представлено не было.

Горбиков П.В. ссылается на то, что представил достаточное количество доказательств, подтверждающих наличие у него права на обязательную долю в спорном имуществе, обращает внимание на то, что в резолютивной части решения суда отсутствует указание на выплату истцами ответчику компенсации за 1/8 долю в спорном имуществе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Горбиков П.В. апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда в обжалованной части отменить.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истцов, остальных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, Г. является матерью Горбикова М.В., Хомяковой Т.В., Горбикова П.В., Горбикова Н.В., Горбикова А.В., Горбикова В.В., Булгаковой Л.В. и Емцевой Н.В.

23.09.2015 Г. умерла, после её смерти открылось наследство в виду жилого дома, общей площадью 45,4 кв.м и земельного участка, расположенных по адресу: (обезличен), двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 91,2га, расположенного по адресу: (обезличен), и банковского вклада.

При жизни Г. завещала принадлежащие ей жилой дом и земельный участок своему сыну – Горбикову М.В., а доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и вклад – своей дочери – Хомяковой Т.В.

Завещание было составлено и удостоверено нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области, зарегистрировано в реестре 30.10.2008г.

Из материалов дела усматривается, что Горбиков М.В. и Хомякова Т.В. в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти Г., однако, постановлениями нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области от 28.12.2018 Горбикову М.В. и Хомяковой Т.В. было отказано в совершении нотариальных действий, поскольку в завещании не указано местоположение завещанного имущества, то есть отсутствуют идентифицирующие признаки (отсутствуют адреса объектов недвижимого имущества), что является препятствием для оформления наследства в нотариальном порядке.

Из материалов дела также усматривается, что истцы Горбиков М.В. и Хомякова Т.В. представили в суд доказательства, подтверждающие идентифицирующие признаки наследственного имущества, принадлежавшего Г.

При рассмотрении дела Горбиков П.В., изначально возражая против удовлетворения исковых требований Горбикова М.В. и Хомяковой Т.В., заявлял о своём праве на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти Г., однако, впоследствии в судебном заседании 19.08.2019 исковые требования Горбикова М.В. и Хомяковой Т.В. признал в полном объёме, подтвердив признание иска письменным заявлением.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истцы являются наследниками после смерти Г., имеют право на завещанное им Г. имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные ими исковые требования.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Горбикова П.В., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом при вынесении решения не было допущено нарушений норм материального права, в том числе, положений ст.1149 ГК РФ. Доводы заявителя жалобы об обратном основаны на неверном толковании положений приведенной нормы права.

Доводы Горбикова П.В. о том, что Г. на день смерти проживала с ним в ст.Мечетинской, а также о том, что он обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство раньше истцов, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Ссылка заявителя жалобы на пропуск истцами при обращении в суд с настоящим иском установленного законом срока исковой давности не может быть принята во внимание судебной коллегии, исходя из следующего.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Однако, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, Горбиков П.В. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции до принятия судом решения о применении срока исковой давности не заявлял, поэтому его ссылки в апелляционной жалобе на пропуск истцами срока исковой давности основанием для отмены решения суда не являются.

Довод Горбикова П.В. относительно наличия у него обязательной доли в спорном имуществе, равно как и довод о наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, а также об отсутствии в резолютивной части решения суда указания на выплату истцами ответчику компенсации за 1/8 долю в спорном имуществе, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку из положений ч.3 ст.196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Горбиковым П.В. при рассмотрении настоящего дела предъявлялись встречные исковые требования, представлялись доказательства в подтверждение его доводов о праве на обязательную долю в наследстве, поэтому, принимая во внимание положения приведенной нормы права, оснований для установления тех обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы, равно как и оснований для их разрешения, у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда в обжалованной части соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены в этой части по доводам апелляционной жалобы Горбикова П.В. нет.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 19 августа 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Горбикова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.11.2019г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И. А.,

при участии:

представителя истца по доверенности Горбикова П.В.,

представителя ответчика по доверенности Борисова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-278/2019 по иску Скороход З.И. к администрации муниципального образования город Алексин о признании права собственности на кирпичный сарай,

установил:

Скороход З.И. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Алексин о признании права собственности на кирпичный сарай.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является членом гаражного кооператива «Жаличня-2», что подтверждается справкой о полной выплате пая, выданной председателем гаражного кооператива «Жаличня-2» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ за № ею в ДД.ММ.ГГГГ был выстроен кирпичный сарай с подвалом.

Согласно данным технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, спорный кирпичный сарай с подвалом является недвижимым имуществом: нежилым зданием, общей площадью с учетом подвала 19,6 кв.м., находящемся в <адрес>.

После окончания строительства выяснилось, что возведенное ею строение превышает разрешенные для строительства размеры и является самовольной постройкой. Указала, что протоколом общего собрания членов ГСК «Жаличня-2» ей был дополнительно предоставлен ...

...земельный участок площадью 6,64 кв.м.

Ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, прямо подтверждающих ее право собственности на сарай, она не может в полном объеме реализовать свое право собственника указанного строения, несмотря на полную выплату ею пая.

Указала, что на протяжении длительного времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным: содержит его, обслуживает, спорный сарай не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества.

Признание права собственности на сарай ей необходимо для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области. В ином порядке, кроме как судебном, признать за ней права собственности на вышеуказанный сарай не представляется возможным.

Учитывая, что она является членом гаражного кооператива «Жаличня-2», вышеуказанный сарай выстроен с разрешения местной администрации на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу «Жаличня-2» на законных основаниях, справки о полной выплате пая, а также сложившегося порядка пользования указанным имуществом, просила признать за ней право собственности на кирпичный сарай с подвалом, общей площадью 19,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

Воспользовавшись положениями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, указав, что спорному сараю был присвоен порядковый номер, истец уточнила заявленные требования и просила признать за ней право собственности на кирпичный сарай с подвалом, общей площадью 19,6 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

В судебном заседании:

Истец Скороход З.И. не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом.

Представитель истца Скороход З.И. по доверенности Горбиков П.В., поддержал требования своего доверителя с учетом уточнения, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности Борисов Д.В., возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица - председатель ГСК «Жаличня-2» Стоянов И.С. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом. Ранее пояснил, что межевание земельного участка кооператива и его топосъемка в связи с высокой стоимостью таких работ не производились. Истец была принята в члены кооператива на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что собрания членов кооператива по вопросу предоставления Скороход З.И. дополнительного земельного участка площадью 6,64 кв. м. фактически не проводилось. Одновременно пояснил, что никаких возражений со стороны иных членов ГСК «Жаличня-2» по поводу занятия Скороход З.И. земельного участка не поступало.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле, их представителей, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, получив показания свидетелей, консультации специалистов, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполкома <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена реорганизация кооператива «Жаличня-2» на два кооператива:Жаличня-2» и «Жаличня-3». Одновременно за гаражным кооперативом «Жаличня-2» закреплен земельный участок, площадью 2,2 га.

Из материалов дела, в частности из сообщения администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ, следует и подтверждено участвующими в деле лицами, в том числе представителем третьего лица – председателем ГСК «Жаличня-2» Стояновым И.С., что топосъемка и межевание земельного участка ГСК «Жаличня-2» никогда не осуществлялись.

Постановлением главы администрации города Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления Скороход З.И. выдано разрешение на строительство кирпичного сарая размером 3,60х3,60 м на месте существующего деревянного сарая, пришедшего в ветхом состояние, находящегося в районе кооператива «Жаличня-2».

Тем же постановлением правлению ГСК «Жаличня-2» предложено рассмотреть вопрос о принятии в члены кооператива Скороход З.И.

На выкопировке из ситуационного плана, являющейся приложением к приведенному постановлению, отражено расположение названного строения.

ДД.ММ.ГГГГ Скороход З.И. во исполнение приведенного постановления принята в члены ГСК «Жаличня-2», что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Жаличня-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из списка членов ГСК «Жаличня-2» усматривается, что Скороход З.И. является членом ГСК «Жаличня-2» с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Членство Скороход З.И. в указанном гаражном кооперативе участвующими у деле лицами, их представителями оспорено не было.

Согласно материалам дела, Скороход З.И. в ДД.ММ.ГГГГ возведен кирпичный сарай.

Из справки ГСК «Жаличня-2» также следует, что выстроенный истцом кирпичный сарай, о праве на который заявлено Скороход З.И., имеет порядковый номер №

Указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской из протокола общего собрания членов ГСК «Жаличня-2», согласно которой данному кирпичному сараю присвоен порядковый номер №

На основании ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 218 Гражданского кодекса РФ (п. 1) определяет, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопление, полностью паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество.

Таким образом, рассматриваемая норма является специальной по отношению к общей норме, определяющей момент возникновения права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

В данном случае переход осуществляется производным способом, и последующее оформление документации только удостоверяет право собственности, но не имеет правообразующего значения.

Подтверждением приобретения права собственности на эти объекты может служить справка, выданная соответствующим кооперативом о полной выплате паевого взноса, которая является надлежащим доказательством, в том числе, для проведения (при необходимости) государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Скороход З.И. полностью выплачен кооперативный пай за сарай №, что подтверждено справкой о полной выплате пая ГСК «Жаличня-2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению подготовленного кадастровым инженером ФИО1 технического плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, спорный сарай с подвалом, расположенный <адрес>, имеет площадь здания с подвалом, определенную в соответствии с требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19,7 кв.м.

Площадь застройки, по внутреннему замеру составляет 15,9 кв. м. и 18,9 кв. м по внешнему контуру. Здание кирпичное. Построено на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ №. Документы на земельный участок не оформлялись в связи с тем, что кирпичный сарай был построен на месте сгоревшего деревянного сарая. Земельный участок под сараем не является самозахваченным, так как был сарай построен на месте ранее существовавшего сарая и на основании постановления главы администрации г. Алексина и Алексинского района. Сарай расположен обособленно, является отдельно расположенным строением на территории гаражного строительного кооператива «Жаличня-2» и находится в ряду других, ранее построенных гаражей. Не имеет соседей и не мешает другим пользователям недалеко расположенных гаражей. На плане строения параллельно нижнему краю листа нарисована юго-восточная (уличная) стена здания. Построенное здание не электрофицировано, соответствует существующим градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Построенное здание соответствует существующим градостроительным нормам и правилам.

Затем, кадастровым инженером ФИО1 предоставлено иное заключение, в котором последний отразил, что по внутреннему замеру площадь спорного строения составляет 14,2 кв. м., общая площадь здания составляет 19,6 кв. м., в оставшейся части данное заключение изменениям не подвергалось.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля по вопросу изменения площадных характеристик названного строения, кадастровый инженер ФИО1 пояснил, что изначально им были неверно произведены замеры данного строения, что повлекло неверное указание его площади. Ошибка в измерении была установлена иным кадастровым инженером- ФИО2 при подготовке ею своего заключения по вопросу оценки технического состояния спорного строения, ввиду чего данная ошибка была незамедлительно исправлена путем предоставления уточненного заключения кадастрового инженера (ФИО1).

Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля судом не установлено, поскольку они последовательны и непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе из показания ФИО2, допрошенной также в качестве свидетеля по делу. Сведения о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, в материалах дела отсутствуют. До дачи пояснений свидетели был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с изложенным, показания вышеуказанных свидетелей суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Также из подготовленного ФИО2 технического заключения по обследованию здания сарая № с подвалом, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что общая площадь здания по внутреннему обмеры- 19,6 кв. м., в том числе площадь подвала -5,4 кв. м. Площадь первого этажа здания также по внутреннему обмеру- 14,2 кв. м. Здание находится в удовлетворительном работоспособном состоянии. Фундаменты по периметру здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют техническим требованиям. Стены сарая и перекрытия находятся в удовлетворительном работоспособном состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов конструкций не выявлено. Строительные работы проведены в соответствие с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Здание сарая с подвалом пригодно для эксплуатации его по функциональному назначению и не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО г. Алексина было поручено создать межведомственную комиссию по обследованию спорного гаража.

Из акта межведомственной комиссии по обследованию гаража с подвалом, утвержденного постановлением администрации МО г. Алексин от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сарай с подвалом № расположенный по адресу: <адрес>» соответствует строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, данное строение предназначено для индивидуального использования, эксплуатация по назначению возможна, сохранить указанный сарай в том виде, в котором он выстроен, возможно.

Сарай расположен отдельно в одном ряду с существующими гаражами и имеет общую площадь здания с подвалом 19,6 кв. м. при количестве этажей – 2, в том числе подземных – 1.

Таким образом, суд полагает необходимым принять во внимание, что спорное строение имеет общую площадь 19,6 кв. м., не нарушает установленных правил, требований и норм, не нарушает прав, свобод и законных интересов граждан и их жизни и здоровью не угрожает.

Принимая во внимание, что и ФИО1 и ФИО2 в своих техническом плане и техническом заключении соответственно было указано на нахождение спорного строения в границах земельного участка ГСК «Жаличня-2», последними также были составлены планы-сопоставления фактического расположения испрашиваемого Скороход З.И. в собственность строения, публичной карты г. Алексин и выкопировки из ситуационного плана, являющейся приложением к постановлению главы администрации г. Алексин и Алексинского района от ДД.ММ.ГГГГ.

Данными планами и сопутствующими полученными судом консультациями специалистов- кадастровых инженеров ФИО2 и ФИО1 подтверждено нахождение спорного строения именно на территории земельного участка ГСК «Жаличня-2».

Также от председателя ГСК «Жаличня-4» ФИО3 поступило сообщение о том, что Скороход З.И. не является членом ГСК «Жаличня-4». К данному сообщению приложен ситуационный план гаражей и сараев, находящихся на территории ГСК «Жаличня-4». Из данного плана не усматривается нахождение спорного строения на территории земельного участка ГСК «Жаличня-4»

В обоснование доводов возражений, стороной ответчика было указано на то, что председатель ГСК «Жаличня-2» Стоянов И.С. указал, что земельный участок дополнительной площадью 6,64 кв. м. Скороход З.И. фактически не предоставлялся, поскольку дополнительного земельного участка площадью 6,64 кв. м. фактически не проводилось, однако данный довод подлежит отклонению судом в связи со следующим.

Исходя из положений ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценка судом доказательств производится по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, как то предписано ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В материалы дела представлена выписка из протокола общего собрания членов ГСК «Жаличня-2», в которой отсутствует дата проведения собрания.

В данной выписке указано, что по заявлению Скороход З.И. ей дополнительно выделен земельный участок площадью 6,64 кв. м. под застройку сарая с ГСК «Жаличня-2».

Действительно, представитель третьего лица - председатель ГСК «Жаличня-2» Стоянов И.С. при рассмотрении дела по существу дал пояснения о том, что фактически данного собрания не проводилось.

Между тем, им же даны объяснения о том, что никаких возражений со стороны иных членов ГСК «Жапличня-2» по поводу площади занятого Скороход З.И. земельного участка не поступало.

Более того, согласно Уставу кооператива «Жаличня-2» по строительству гаражей (п. 13) каждому члену кооператива предоставляется в постоянное пользование земельный участок в соответствии с внесенным паем и нормой площади.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № главы администрации МО г. Алексин утверждена схема расположения данного земельного участка на кадастровом плане (карте) территории.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок, расположенный в ГСК «Жаличня-2», отсутствуют.

Из изложенного следует, что Скороход З.И. владеет и пользуется сараем с подвалом № в ГСК «Жаличня-2». Сарай не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, о чем свидетельствует факт отсутствия споров относительно данного имущества. Указанный сарай не выходит за пределы земельного участка, предоставленного ГСК «Жаличня-2», не является самовольно возведенной постройкой, поскольку построен на земельном участке, отведенном для строительства сараев, не мешает другим пользователям недалеко расположенных гаражей, соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Скороход З.И. обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Скороход З.И. удовлетворить.

Признать за Скороход З.И. право собственности на кирпичный сарай с подвалом, площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 апреля 2019 года.

Председательствующий (подпись) М.С. Солдатова

Копия верна. Судья- Секретарь -

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-1305/2018

27 сентября 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В.,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по жалобе Горбикова П. В. на постановление нотариуса Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н. В. об отказе в совершении нотариальных действий,

Установил:

Горбиков П.В. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с заявлением об обжаловании отказа нотариуса Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н.В., а именно, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти наследодателя ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Отказ нотариуса мотивирован отсутствием правоустанавливающих документов на завещанное имущество. Заявитель просит суд признать незаконным постановление нотариуса и отменить его, обязав нотариуса выдать отдельно свидетельство о праве собственности на обязательную долю в наследстве, причитающуюся заявителю.

В судебном заседании заявитель Горбиков П.В. и его представитель адвокат Журба В.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус Мануйлова Н.В. в судебное заседание не явилась, предоставила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения но...

...тариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Порядок обжалования нотариальных действий регулируется ст. ст. 310 - 312 ГПК РФ, ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, рассмотрение жалоб об оспаривании нотариальных действий осуществляется в порядке особого производства.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель Горбиков П.В. обратился к нотариусу Зерноградского нотариального округа, Ростовской области Мануйловой Н.В., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям и о выдаче ему свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю на имущество, оставшееся после смерти его матери ФИО№1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни было оставлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> на принадлежащий наследодателю жилой дом и земельный участок, две земельные доли из земель сельхозназначения, денежные вклады. Указанное имущество ФИО№1 завещано другим наследникам. Нотариусом отказано в совершении нотариальных действий исходя из того, что заявитель претендует на обязательную долю в наследстве, при наличии завещания в пользу других наследников, при отсутствии оценки наследственного имущества, правоустанавливающих документов на наследственное имущество, в связи с чем отсутствует возможность определения доли заявителя в наследственном имуществе, то есть имеется спор о праве на наследственное имущество между другими наследниками и заявителем, который намерен реализовать свои наследственные права в отношении обязательной доли в наследственном имуществе.

Суд полагает, что из заявленных Горбиковым П.В. требований усматривается спор о праве, по мнению суда данное заявление в силу требований ст. 263 ГПК РФ подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 263 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить заявление Горбикова П. В. об оспаривании постановления нотариуса Зерноградского нотариального округа Мануйловой Н. В. об отказе в совершении нотариальных действий от 18 августа 2018 года, без рассмотрения.

Разъяснить Горбикову П.В., что для защиты своих прав он может обратиться в суд в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н,В.Дробот

Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А.

при секретаре Зябриной М.Н.,

с участием Горбикова М.В., Хомяковой Т.В., Горбикова П.В., его представителя Горбиковой Т.Н., представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/2019 по исковому заявлению Горбикова М. В., Хомяковой Т.В. к Горбикову П. В., Горбикову Н. В., Горбикову А. В., Горбикову В. В., Булгаковой Л.В., Емцевой Н.В. об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, о признании права собственности на завещанное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Горбиков М.В. и Хомякова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Горбикову П. В., Горбикову Н. В., Горбикову А. В., Горбикову В. В., Булгаковой Л.В., Емцевой Н.В. об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, о признании права собственности на завещанное имущество.

Свою просьбу к суду истцы мотивировали теми обстоятельствами, что 23 сентября 2015 г. умерла их мать - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти в <адрес>. После смерти матери открылось наследство состоящее из:

-жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №:0, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной...

... регистрации права от 07.10.2010,

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010,

-двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га. с кадастровым номером №:1, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих Горбиковой А.Т. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 07.07.1992 и находящихся согласно справке председателя СПК. «Федосеевский» по договору аренды от 14.08.2006 в аренде СПК «Федосеевский»,

-вклада в УДО № ВОСБ №.

Указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка под домом наследодатель завещала Горбикову М. В., а две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и вклада в № Хомяковой Т.В..

Завещание составлено и удостоверено нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрировано в реестре за № от 30.10.2008.

Так как в завещании не указано местоположение завещанного имущества, то есть отсутствуют идентифицирующие признаки (нет адресов объектов недвижимого имущества), то это явилось препятствием для оформления наследства в нотариальном порядке.

В таких случаях факт завещанного имущества устанавливается в судебном порядке.

Жилой дом, принадлежащий ФИО1, на основании акта обследования и заключения межведомственной комиссии Администрации Федосеевского сельского поселения от 06.09.2010 постановлением Администрации Федосеевского сельского поселения от 07.09.2010 признан непригодным для проживания и впоследствии снесен, что подтверждается техническим паспортом ГУПТИ РО от 23.04.2019. Принятие жилого дома в качестве наследства необходимо для снятия его с соответствующих учетов.

В ходе рассмотрения их заявления от 05.02.2019 об установлении факта нахождения завещанного имущества в Ремонтненском районном суде выяснилось, что Горбиков П. В. возражает против принятия ими наследства по завещанию, потому что, по его мнению, имеет обязательную долю в спорном имуществе.

Так как возник спор в отношении завещанного имущества, то они обратились суд в порядке искового производства для разрешения вопроса об установлении факта нахождения завещанного имущества и признания Горбикова М. В. и Хомякову Т.В. наследниками имущества ФИО1 по завещанию удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированным в реестре за № от 30.10.2008.

Просят суд: -установить, что имущество, завещанное Горбикову М. В. и Хомяковой Т.В. ФИО1 в виде:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, расположен по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, находится по адресу: <адрес>.

- две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га каждый с кадастровым номером №1, принадлежавшие ФИО1 на основании постановления Главы администрации Заветинского района Ростовской области № от 07.07.1992 года и указанные в ее, завещании, зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, - расположены по адресу: Федосеевское сельское поселение Заветинского района Ростовской области,

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрированный в реестре за № от 30.10.2008.

2. Признать Горбикова М. В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, а именно:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Горбиковым М. В. на указанное имущество: - жилой дом общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером 61:11:070101:556:41:0, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Хомякову Т.В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, а именно:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Федосеевское сельское поселение <адрес>,

- вклада, находящегося в УДО № ВОСБ №

Признать право собственности за Хомяковой Т.В. на указанное имущество:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га с кадастровым номером №:1, расположенных по адресу: Федосеевское сельское поселение <адрес>

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрированный в реестре за № от 30.10.2008.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания Горбиков Н.В., Горбиков А.В., Горбиков В.В., Булгакова Л.В., Емцева Н.В., нотариус Зерноградского нотариального округа, представитель Управления Росреестра по Ростовской области не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании Горбиков М. В. и Хомякова Т.В. поддержали свои исковые требования, по доводам изложенными в иске.

В судебном заседании Горбиков П. В. и его представитель Горбикова Т. Н. полностью признали иск, о чём в судебном заседании подали письменное заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора.

Согласно ст.1132 ГК РФ- При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 23 сентября 2015 г. умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая на день смерти в <адрес>.(л.д.12) После её смерти открылось наследство состоящее из:

-жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010,(л.д.18)

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010,(л.д.19)

-двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Федосеевское сельское поселение <адрес>, принадлежащих Горбиковой А.Т. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и находящихся согласно справке председателя СПК. «Федосеевский» по договору аренды от 14.08.2006 в аренде СПК «Федосеевский»,(л.д.20,21)

-вклада в УДО № ВОСБ №.

Указанное имущество в виде жилого дома и земельного участка под домом наследодатель завещала Горбикову М. В., а две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения и вклада в УДО № ВОСБ № Хомяковой Т.В..

Завещание составлено и удостоверено нотариусом Заветинского нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрировано в реестре за № от 30.10.2008.(л.д.13)

Постановлениями нотариуса Зерноградского нотариального округа Ростовской области от 28.12.2018 Горбикову М.В. и Хомяковой Т.В. было отказано в совершении нотариальных действий (л.д.72,73), так как в завещании не указано местоположение завещанного имущества, то есть отсутствуют идентифицирующие признаки (нет адресов объектов недвижимого имущества), то это явилось препятствием для оформления наследства в нотариальном порядке.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в срок установленный законом на день открытия наследства завещание не отменено и не изменено.

В судебном заседании ответчик Горбиков П.В. и его представитель подали письменное заявление о полном признании исковых требований(л.д.105), другие ответчики каких-либо возражений по данному делу в суд не подали.

В судебном заседании с учётом исследованных письменных материалов нашло подтверждение то, что на момент смерти ФИО1 являлась собственником следующего имущества: - -жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №:41:0, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010,(л.д.18)

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010,(л.д.19)

-двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 91,2 га. с кадастровым номером №1, расположенных по адресу: Федосеевское сельское поселение <адрес>, принадлежащих Горбиковой А.Т. на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 07.07.1992 и находящихся согласно справке председателя СПК. «Федосеевский» по договору аренды от 14.08.2006 в аренде СПК «Федосеевский»,(л.д.20,21)

-вклада в УДО № ВОСБ №.

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Горбикова М. В., Хомяковой Т.В. к Горбикову П. В., Горбикову Н. В., Горбикову А. В., Горбикову В. В., Булгаковой Л.В., Емцевой Н.В. об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, о признании права собственности на завещанное имущество – удовлетворить.

Установить, что имущество, завещанное Горбикову М. В. и Хомяковой Т.В. - ФИО1 в виде:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, расположен по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, находится по адресу: <адрес>.

- две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером №1, принадлежавшие ФИО1 на основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные в ее, завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, - расположены по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>,

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрирован в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать Горбикова М. В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Горбиковым М. В. на указанное имущество: - жилой дом общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Хомякову Т.В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа <адрес> ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, а именно:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>,

- вклада, находящегося в УДО № ВОСБ №

Признать право собственности за Хомяковой Т.В. на указанное имущество в виде:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрированный в реестре за № от 30.10.2008.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбикова М. В., Хомяковой Т.В. к Горбикову П. В., Горбикову Н. В., Горбикову А. В., Горбикову В. В., Булгаковой Л.В., Емцевой Н.В. об установлении места нахождения завещанного имущества, о признании наследниками по завещанию, о признании права собственности на завещанное имущество – удовлетворить.

Установить, что имущество, завещанное Горбикову М. В. и Хомяковой Т.В. - ФИО1 в виде:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, расположен по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, принадлежавший ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 07.10.2010 и указанный в ее завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, находится по адресу: <адрес>.

- две доли в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером № принадлежавшие ФИО1 на основании постановления Главы администрации Заветинского района Ростовской области № от 07.07.1992 года и указанные в ее, завещании, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, - расположены по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>,

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрирован в реестре за № от 30.10.2008.

2. Признать Горбикова М. В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- жилого дома общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельного участка из земель сельского поселения площадью 4008 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Горбиковым М. В. на указанное имущество: - жилой дом общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

- земельный участок из земель сельского поселения площадью 4008 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать Хомякову Т.В. наследником имущества по завещанию ФИО1, удостоверенному нотариусом Заветинского нотариального округа Ростовской области ФИО2, зарегистрированном в реестре за № от 30.10.2008, а именно:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером №1, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>,

- вклада, находящегося в УДО № ВОСБ №

Признать право собственности за Хомяковой Т.В. на указанное имущество в виде:

- двух долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45,6 гектара каждая с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>.

- вклад в УДО № ВОСБ №, указанный в завещании ФИО1, зарегистрированный в реестре за № от 30.10.2008.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья Шафоростов В.А.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2019.