Горбов Юрий Иванович
Дело 2-193/2012 ~ М-6/2012
В отношении Горбова Ю.И. рассматривалось судебное дело № 2-193/2012 ~ М-6/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Гусь-Хрустальном городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Глебовой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбова Ю.И. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 12 мая 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбовым Ю.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
12 мая 2012 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Глебовой С.В.
при секретаре Ковалевой М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маньшина ФИО9 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, к администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку,
УСТАНОВИЛ:
Маньшин ФИО10 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, в котором просил сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии основную часть жилого помещения литер А (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) <адрес> по адресу: <адрес>. Также просил признать за ним право собственности на пристройку, возведенную к указанной квартире, состоящую (согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) из: жилой комнаты 3 – 7,2 кв. метров, жилой комнаты 4 – 8,8 кв. метров, душевой 5 – 4,3 кв. метров, коридора 6 – 12,2 кв. метров, котельной 7 – 5,8 кв. метров.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области. В качестве третьих лиц к участию в деле привлечен...
Показать ещё...ы собственники квартир, расположенных в многоквартирном жилом <адрес> по адресу: <адрес>, - Горбов ФИО11 и Горбов ФИО12. (<адрес>), Ухваткина ФИО13. и Ухваткина ФИО14. (<адрес>).
Истец Маньшин ФИО16 и представитель истца на основании доверенности Миллер ФИО15 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Представители ответчиков – администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Возражений по существу иска не представлено.
Третьи лица – Горбов ФИО17., Горбов ФИО18., Ухваткина ФИО19 и Ухваткина ФИО20 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Сведений о причинах неявки не имеется, не просили об отложении судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Установлено, что истец Маньшин ФИО22 и его представитель на основании доверенности Миллер ФИО21 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.
Представители ответчиков – администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области и администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области не требуют рассмотрения дела по существу.
В связи с изложенным суд считает, что исковое заявление Маньшина ФИО24 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, к администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца и его представителя.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Маньшина ФИО25 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, к администрации муниципального образования <адрес> (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 15 дней.
Судья С.В. Глебова
Свернуть