Горбова Нина Петровна

Дело № 2-1-398/2024 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2024 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при помощнике Лазаренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева А. П., Горбовой Н. П. к Кокинской сельской администрации о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.П., Горбова Н.П. обратились в Выгоничский районный суд <адрес> с заявлением о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что <дата> умер отец Киселев П.А., <дата> года рождения. Истцы обратились с заявлением к нотариусу Выгоничского нотариального округа <адрес> Ульянову А.П. о принятии наследства по закону после умершего отца. Нотариусом было открыто наследственное дело №. Истцы получили свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>, на <данные изъяты> в праве собственности на <адрес>. Истцы не смогли представить правоустанавливающие документы на сарай, в связи с чем в выдаче свидетельства о праве на наследство на сарай истцам было отказано. Принадлежность сарая наследодателю Киселеву П.А. подтверждается решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № «Об утверждении решения исполкома Кокинского сельского Совета № от <дата> «Об оформлении плана на сарай Киселеву П.А. жителю <адрес>»», Схемой размещения сарая и подвала гр-на Киселева П.А., находящегося в н.<адрес>, согласованной <адрес>, Главным врачом СЭС и начальником НГПН, справкой Кокинской сельской администрации, техническим паспортом, а также вступ...

...ившими в законную силу судебными актами. Истцы фактически приняли наследство, приняли меры по сохранению наследственного имущества. В связи с чем, просят суд признать право собственности в порядке наследования на сарай, расположенный по адресу <адрес>, около <адрес>.

Истцы Киселев А.П., Горбова Н.П., их представитель Вольфина А.М. в судебное заседание не явились. Извещены надлежаще и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство от представителя о рассмотрении дела без его участия. Заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик – представитель Кокинской сельской администрации <адрес>, третье лицо нотариус Ульянов А.П. Выгоничского нотариального округа <адрес>, будучи уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя Кокинской сельской администрации <адрес>.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статьям 1111 - 1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Часть 2 данной статьи предусматривает право наследования внуков только по праву представления.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что <дата> умер Киселев П.А., что подтверждается свидетельством о смерти №.

Как следует из свидетельства о рождении № от <дата>, истец Киселев А.П. является сыном умершего Киселева П.А., а истец Горбова Н.П. (Киселева Н.П.) – дочерью Киселева П.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от <дата>.

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от <дата> № «Об утверждении решения исполкома Кокинского сельского Совета № от <дата> «Об оформлении плана на сарай Киселеву П.А. жителю <адрес>»» оформлен план на сарай Каселева П.А.

Составлена соответствующая схема размещения сарая и подвала гр-на Киселева П.А., находящегося в н.<адрес>, согласованной <адрес>, Главным врачом СЭС и начальником НГПН, справкой Кокинской сельской администрации.

Сведения о Киселеве П.А. как собственнике сарая содержатся также и в техническом паспорте сарая.

В судебном заседании установлено, что истцы Киселев А.П. и Горбова Н.П. фактически приняли наследственное имущество, несут бремя по его содержанию.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Киселева А.П., Горбовой Н.П. о признании права собственности на сарай в порядке наследования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А. П., Горбовой Н. П. к Кокинской сельской администрации о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Киселевым А. П., Горбовой Н. П. право собственности в порядке наследования на сарай, расположенный по адресу: <адрес>, около <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Дело № 5-1-121/2020 УИД 32RS0№-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Выгоничи 02 июня 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Горбовой Н. П., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 20 часов 00 минут Горбова Н.П. в нарушение п.3.7 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года №106-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» находилась вне места жительства, а именно в общественном месте около <адрес> в <адрес>, без средств индивидуальной защиты, маски.

Правонарушитель Горбова Н.П. в судебном заседании не присутствовала, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. От нее поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В этом же заявлении указано на признание своей вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или за...

...конами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 данного Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующейтерритории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Согласно подпункту 3.7 пункта 3 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 № 106-п (в ред. от 08 мая 2020 года) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», с 7 мая 2020 года до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения гражданкой Горбовой Н.П. административного правонарушения подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе производства по делу, письменными объяснениями, иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортами сотрудников полиции.

Нахождение Горбовой Н.П. в период введения режима повышенной готовности на территории Брянской области в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции вне места жительства, в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты, маски, не связано с допустимыми исключениями, установленными постановлением.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что все эти доказательства относятся к данному делу, являются достоверными, собранными в соответствии с нормами административного законодательства и допускаются в качестве объективных доказательств, их достаточно для признания Горбовой Т. виновной в совершении правонарушения.

Действия Горбовой Н.П. суд квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, так как она не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении Горбовой Н.П. вида и размера наказания суд, руководствуясь требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отношение Горбовой Н.П. к совершенному правонарушению.

Горбова Н.П. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горбовой Н.П., в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ является ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Исходя из данных о личности правонарушителя Горбовой Н.П., ее отношения к содеянному, характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении Горбовой Н.П. наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соразмерным, способствующим достижению целей наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

Препятствий, предусмотренных ст.3.4 КоАП РФ, для назначения Горбовой Н.П. наказания в виде предупреждения, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не истек, оснований для освобождения Горбовой Н.П. от административной ответственности, в том числе, по малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Горбову Н. П. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое подвергнуть ее административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления в Брянский областной суд путем подачи жалобы в Выгоничский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Сайфутдинова