Горбунева Елена Владимировна

Дело № 2а-3485/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-004180-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Здравый смысл» к начальнику Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, судебному приставу-исполнителю Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании бездействия должностных лиц незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия.

В обоснование своих требований ООО ПКО «Здравый смысл» указывает, что на исполнении в Пролетарском РОСП г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство №-ИП от 02.09.2022 года, возбужденное на основании судебного приказа от 11.05.2022 года № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону Лесных О.В. 14.03.2024 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени, должностными лицами Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону не пр...

...иняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке и надлежаще заверенным образом.

Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО ПКО «Здравый смысл» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, достоверно подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется.

Нарушением прав взыскателя является право на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 02.9.2022 года за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года; в случае утери указанных исполнительных документов – возложить обязанности на начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от 28.09.2015 года №455; обязать начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 устранить допущенные нарушения путем направления исполнительного документа в адрес ООО ПКО «Здравый смысл».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1, 2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 13 настоящего Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 данного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При этом из ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 настоящего Федерального закона следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону 02.09.2022 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 11.05.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «Здравый смысл».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 14 марта 2024 года указанное исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рассматриваемом случае административным ответчиком не представлены доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 14.03.2024 года, подлинника исполнительного документа в установленный законодательством срок.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления и оригинала исполнительного документа. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО ПКО «Здравый смысл» в рассматриваемом административном споре установлена.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Одновременно указанные обстоятельства, подтверждающие допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, свидетельствуют и о том, что начальником Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1 в нарушение требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не осуществлялся надлежащий контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО5, выразившееся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от 02.9.2022 года за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года согласно п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с 14.03.2024 года по 18.07.2024 года.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения.

Сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2024 года.

Судья Федотова Е.Н.

Дело № 2-3448/2022

УИД: 61RS0007-01-2022-003547-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Горбуневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к Горбуневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор №/ПКР-19РБ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 570 477 рублей сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответчика сумму долга по состоянию на 22.08.2019 в размере 601 098 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной ссуды в размере 495 420 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 63 465 рублей 98 копеек, срочных процентов на срочную ссуду в размере 1 657 рублей 8 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 32 859 рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 7 695 рублей 81 копейка, п...

...роценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, начиная с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере 15 210 рублей 99 копеек.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьями 434, 435 и 438 ГК РФ кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 22.08.2019 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № 0810-0747/ПКР-19РБ, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 570 477 рублей сроком на 84 месяца под 18,9 % годовых. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,054 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по предоставлению кредита истцом выполнены.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, истцом направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами – копиями кредитного договора, индивидуальных условий договора потребительского кредита, графика погашения кредита, выпиской с лицевого счета, открытого на имя ответчика и расчетом размера задолженности. По состоянию на 22.08.2019 образовалась задолженность в размере 601 098 рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной ссуды в размере 495 420 рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 63 465 рублей 98 копеек, срочных процентов на срочную ссуду в размере 1 657 рублей 8 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 32 859 рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 7 695 рублей 81 копейка

Суд путем арифметического сложения начислений по данному кредитному договору, проверил правильность расчета задолженности, представленной истцом в суд. Расчет арифметически верен и ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения кредитного обязательства, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик в суд не представила.

Суд находит требования о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ к снижению неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день вступления решения суда в законную суда.

Из содержания части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенных норм права, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 18,9 % годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, а именно кредитные обязательства на протяжении длительного времени не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о расторжении договора обосновано и правомерно.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обрещании в суд оплачена госпошлина в размере 15 210,99 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Банк ДОМ. РФ" к Горбуневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 22.08.2019 №/ПКР-19РБ, заключенный между Горбуневой Е.В. и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с Горбуневой Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» по кредитному договору от 22.08.2019 №/ПКР-19РБ задолженность состоянию на 05.05.2022 в размере 601 098 (шестьсот одна тысяча девяносто восемь) рублей 69 копеек, которая состоит из просроченной ссуды в размере 495 420 (четыреста девяносто пять тысяч четыреста двадцать) рублей 23 копейки, просроченных процентов в размере 63 465 (шестьдесят три тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 98 копеек, срочных процентов на срочную ссуду в размере 1 657 (одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 8 копеек, неустойки на просроченную ссуду в размере 32 859 (тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 59 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 7 695 (семь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 81 копейка.

Взыскать с Горбуневой Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты в размере 18,9 % годовых, начисляемые на остаток ссудной задолженности, начиная с 06.05.2022 по дату вступления решения суда в законную силу включительно.

Взыскать с Горбуневой Е.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 15 210 (пятнадцать тысяч двести десять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированной части в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9 ноября 2022г.

ДЕЛО №2-471/2023

УИД 61RS0009-01-2022-005635-09

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к Горбуневой Елене Владимировне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений <адрес> обратился в суд с настоящим исковым заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Горбуневой Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 15 000 руб. в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендн...

...ой платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

На основании изложенного истец просил суд: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 158,02 руб., пени в размере 12 222,72 руб. руб. Также истец просит расторгнуть договор аренды.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. п. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливается органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Горбуневой Е.В. заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1368 кв.м., расположенный по адресу <адрес><адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема-передачи спорный земельный участок передан арендатору и зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер арендной платы в год составляет 15 000 руб. в год. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором поквартально до 20 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал – до 25 ноября путем перечисления на счет.

Пунктом 5.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, ответчик выплачивает истцу пени из расчета 0,08 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени уплачиваются в порядке пункта 3.2 договора аренды.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и пени выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате составляет 39 158,02 руб., по пени 12 222,72 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Ответчиком возражений относительно заявленных исковых требований не представлено, расчет задолженности не оспорен, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями закона и договора, согласно расчету, представленному истцом.

Кроме того из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о выплате задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 46 Земельного Кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса. Прекращение аренды земельного участка по основаниям, указанным в аб.2 пп. 1 п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, не допускается: в период полевых сельскохозяйственных работ; в иных установленных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4.1.1 договора аренды земельного участка арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора, в числе прочего, при невнесении арендной платы белее чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4. договора.

Согласно п. п. 6.2, 6.3 договора аренды договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в п. 4.1.1. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Так из установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств следует, что ответчик в течение 6 месяцев не уплачивала арендную плату, что является существенным нарушением условий договора, а, значит, ответчиком не выполнены условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Горбуневой Е.В. подлежит расторжению.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении частично исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 741,42 руб..

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных отношений <адрес> к Горбуневой Елене Владимировне о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате – удовлетворить.

Взыскать с Горбуневой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в <адрес>е <адрес>) в пользу Комитета имущественных отношений <адрес> задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате в размере 39 158 рублей 02 копейки, пени в размере 12 222 рубля 72 копейки.

Расторгнуть договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом имущественных отношений <адрес> и Горбуневой Еленой Владимировной.

Взыскать с Горбуневой Елены Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты>№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по РО в <адрес>е <адрес>) в доход бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 1 741 рубль 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

УИД: 61RS0007-01-2022-003547-74

Дело № 2-3638/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ. РФ» к Горбуневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости направления дела по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области и считает, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как следует из адресной справки, местом регистрации ответчика является следующий адрес: <адрес>, что не относится к территории Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, согласно которого суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым настоящее дело передать по подсудности по месту рег...

...истрации ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «БАНК ДОМ. РФ» к Горбуневой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины передать по подсудности в Азовский городской суд Ростовской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней.

Судья: Е.Н. Федотова