Горбунов Александр Афанасьевич

Дело № 5-709/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 18 августа 2020 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Першутов А.Г.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью2 статьи20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбунова ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов46 минут Горбунов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> нарушал общественный порядок, выражаясь нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников войск национальной гвардии, пытался схватить сотрудников войск национальной гвардии за форменное обмундирование, отказывался проследовать в отдел полиции, на законные требования сотрудников войск национальной гвардии прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Горбунов А.А. вину в содеянном признал, раскаялся, судье пояснил, что был выпивший, неприязни к сотрудникам войск национальной гвардии и работникам магазина нет.

Выслушав Горбунова А.А. исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что в действиях Горбунова А.А.имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповинов...

...ением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Горбуновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; рапортамисотрудников войск национальной гвардии ФИО4, ФИО5, письменными объяснениями ФИО6.

Как следует из рапортов сотрудниковвойск национальной гвардии ФИО4, ФИО5, каждого отдельно, ДД.ММ.ГГГГ они по сигналу тревоги прибыли в <адрес>, где работники магазина указали на мужчину, который скандалил, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. Они потребовали от данного мужчины, как позднее выяснилось – Горбунов А.А., прекратить выражаться нецензурной бранью и проехать с ними в отдел полиции для разбирательства. Горбунов А.А. продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, отказался проследовать с ними, пытался схватить их за форменное обмундирование. На их требования прекратить противоправные действия не реагировал. После этого к Горбунову А.А. были применены спецсредства и физическая сила, и он был доставлен в ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району.

Из объяснений ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в <адрес> В 17 часов 35 минут в магазин зашел пьяный мужчина и стал выражаться нецензурной бранью. Она вызвала полицию. Когда приехали сотрудники полиции, данный мужчина продолжал выражаться нецензурной бранью, отказывался проехать в отдел полиции.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у судьи не имеется,поскольку они согласуются и не противоречат друг другу.Оснований для оговора Горбунова А.А. сотрудниками войск национальной гвардии и свидетелем судьей не установлено.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние Горбунова А.А..

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает совершение Горбуновым А.А. административного правонарушения в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах судья считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Горбунову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.10., 29.11. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьГорбунова ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф необходимо перечислить по данным реквизитам:

Получатель:

УФК по Забайкальскому краю (ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району)

ИНН 7536093338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810750042010001

БИК 047601001 Отделение по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

КБК 18811601191019000140 ОКТМО 76621000

УИН №

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья –

Дело № 2-1057/2023

УИД 75RS0015-01-2023-001993-98

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием истицы Юнусовой О.В.,

ответчика Горбунова А.А.,

прокурора Панкова А.Ю.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по исковому заявлению Юнусовой ФИО7 к Горбунову ФИО8 о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Юнусова ФИО9 обратилась в суд с иском к Горбунову ФИО10 о взыскании компенсации материального и морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.А. совершил в отношении нее преступление, избив ее, <данные изъяты>. При избиении палка дважды ломалась, но Горбунов А.А. продолжал ее избивать сломанной палкой, боль была неимоверной, она просила его прекратить избивать ее, кричала о помощи.

От всего, что с ней происходило, она ослабла, пыталась подняться с земли, но он не давал ей встать. У нее потемнело в глазах, в ушах появился шум.

Во время избиения Горбунов А.А. высказывался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее.

До настоящего времени она не может нормально ходить, потому что он просто искалечил ей ноги.

В результате преступных действий Горбунова А.А. ей причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

Виновность ответчика в совершении преступления, подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, согла...

...сно которого ответчик признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в ГАУЗ «КБ №», где ей был выставлен диагноз: <данные изъяты>, от лечения в стационаре она отказалась, так как у нее приют собак, их не на кого было оставить, поэтому ей было назначено лечение в дневном стационаре. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в дневном стационаре.

После лечения у нее продолжала болеть голова, было сильное головокружение, была боль в ребрах, и ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась за медицинской помощью к терапевту, которая осмотрев ее, выдала направление к врачу-неврологу. Поскольку невролога в ГАУЗ «КБ №» нет, ей пришлось пойти на платный прием в медицинский центр «<адрес>», за прием она уплатила <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на указанную сумму и актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Невролог, осмотрев ее, назначила дополнительное лечение. Пролечившись, ей стало немного лучше, но симптомы, которые она описала выше, сохраняются до сих пор. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к неврологу в медицинский центр «<адрес>», за что уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком на сумму <данные изъяты> руб., и третий раз она обращалась к неврологу в медицинский центр «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, за что уплатила вновь <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ. И снова принимает лечение. Ноги ходят очень плохо, они у нее болят до настоящего времени.

Из всех чеков, по которым она оплачивала приобретение медицинских препаратов, у нее сохранились всего два: один на сумму <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она приобрела <данные изъяты> второй чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., по которому она оплатила <данные изъяты> Всего ею затрачено <данные изъяты>

Помимо физической боли, которую она испытывает на протяжении длительного времени, она очень страдает психологически, поскольку не может нормально ходить, перекатываюсь с одной ноги на другую, поэтому переносит все испытания, выпавшие на ее долю, очень и очень непросто.

Размер компенсации морального вреда она определяет в <данные изъяты> рублей, и полагает, что данный размер компенсации является разумным и справедливым и соответствует степени и глубине перенесенных ею нравственных страданий, поскольку она испытала сильнейшую боль, которая сохраняется до настоящего времени, она не может нормально ходить, поскольку постоянно испытывает боль в ногах, кроме того, внешне это смотрится просто уродливо, и вся эта ситуация для нее является психотравмирующей.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рубля - компенсацию материального вреда, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Юнусова О.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Горбунов А.А. в судебном заседании с иском не согласился, суду пояснил, что у него нет доходов, так как он не работает, пенсию не получает, инвалидность с него снята. Он действительно был осужден приговором мирового судьи за то, что несколько раз ударил истицу рейкой из-за того, что она выпускала на него своих собак, приговор он не обжаловал. Он перенес инсульт, иждивенцев он не имеет.

Выслушав пояснения истицы, ответчика, заключение участвующего в деле прокурора Панкова А.Ю., полагавшего иск подлежащим в части возмещения материального ущерба удовлетворению в полном объеме, в части компенсации морального вреда частичному удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что Горбунов ФИО18 приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, <данные изъяты> и ему в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Горбунов А.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Юнусовой О.В., находящейся здесь же, действуя умышленно, в ходе ссоры с последней, нанес один удар пакетом по голове, отчего Юнусова О.В. потеряла сознание. После чего, Горбунов А.А., взяв Юнусову О.В. за правую ногу, волоком оттащил ее к навалу угля, где стал выкручивать стопу правой ноги Юнусовой О.В., причиняя ей тем самым физическую боль, после чего, взяв в руки предмет - палку, нанес ею множественные удары по голове, телу, спине верхним и нижним конечностям последней, при этом высказывая слова угрозы убийством в адрес Юнусовой О.В.. Своими преступными действиями Горбунов А.А. причинил Юнусовой О.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Травма с повреждениями головы, как единовременные расцениваются в совокупности и отдельно рана кисти согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; все остальные повреждения расцениваются согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Оценив сложившуюся ситуацию, учитывая физическое превосходство Горбунова А.А., и то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения в непосредственной близости от последней, был зло и агрессивно настроен, причинял телесные повреждения, держал палку в руке и размахивал ею, его слова и действия Юнусова О.В. расценила как угрозу убийством и восприняла ее реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут Горбунов А.А., находясь около <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящейся здесь же Юнусовой О.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес один удар пакетом по голове, отчего Юнусова О.В. потеряла сознание. После чего, Горбунов А.А., взяв Юнусову О.В. за правую ногу, волоком оттащил ее к куче с углем, где стал выкручивать стопу правой ноги Юнусовой О.В., причиняя ей тем самым физическую боль, после чего взял в руку предмет - палку, которую используя в качестве оружия, умышленно нанес ею множественные удары по голове, телу, спине, верхним и нижним конечностям последней, причинив ей телесные повреждения в виде: <данные изъяты> Травма с повреждениями головы, как единовременные расцениваются в совокупности и отдельно рана кисти согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; все остальные повреждения расцениваются согласно п. № приказа № 194н, Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5-6)

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлено, что истице Юнусовой О.В. был умышленно причинен легкий вред здоровью, в отношении нее совершена угроза убийством, причинены физические и нравственные страдания в результате действий ответчика Горбунова А.А..

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт наличия прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика Горбунова А.А. и наступившими последствиями в виде умышленного причинения легкого вреда здоровья истицы, причинения ей физической боли, что повлекло ее физические и нравственные страдания, причинение ей материального ущерба.

Доводы ответчика о противоправном поведении истицы, предшествующем совершению в отношении нее противоправных действий со стороны ответчика, не подтверждаются материалами дела. Так из вышеназванного вступившего в законную силу приговора суда не усматривается каких-либо противоправных действий Юнусовой О.В. в отношении Горбунова А.А..

Ссылка ответчика на противоправное поведение истицы направлена на переоценку вступившего в законную силу судебного акта, и поэтому отклоняется судом.

Поскольку ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, а также доказательств того, что вред возник не по его вине, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истице морального вреда и понесенных истицей расходов, вызванных повреждением здоровья, и материального ущерба.

Вместе с тем, в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих размер фактически понесенных убытков.

В части исковых требований Юнусовой О.В. к Горбунову А.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля по оплате лечения суд приходит к следующему.

Согласно Выписному эпикризу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), Юнусова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в отделении дневного стационара ГАУЗ «Краевая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>

Юнусова О.В. трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15, 16) была на приеме у врача-<данные изъяты> в <адрес> где оплатила за прием <данные изъяты>, что подтверждается актами и кассовыми чеками (л.д. 17-19).

Кроме того, Юнусова О.В. по назначению врача приобретала лекарственные средства на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 20, 21).

Всего истицей понесены расходы на лечение в сумме <данные изъяты>.

Истицей заявлен ко взысканию материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рубля, и суд принимает это как позицию стороны и рассматривает дело по заявленным требованиям.

С учетом представленных истицей относимых и допустимых доказательств, суд считает необходимым взыскать с Горбунова А.А. в пользу Юнусовой О.В. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

В части исковых требований о компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление от 15.11.2022 г. № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из пунктов 14, 15 Постановления от 15.11.2022 г. № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 года указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальных особенностей его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного истице вреда, продолжительность ее лечения, обстоятельства причинения вреда, а именно то, что инициатором преступления являлся ответчик, а также то, что вред причинен умышленно и с применением палки, и, кроме того, учитывая состояние здоровья ответчика, перенесшего инсульт, с учетом принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с Горбунова А.А. в пользу Юнусовой О.В. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В то же время суд полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, на чем настаивала истица, учитывая фактические обстоятельства данного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование указанных требований истицей суду представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей адвокату Морговской Л.А. <данные изъяты> за подготовку искового заявления в суд. (л.д. 4)

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Юнусовой ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Юнусовой ФИО13 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Юнусовой ФИО14 к Горбунову ФИО16 отказать.

Взыскать с Горбунова ФИО17 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Краснокаменск 25 ноября 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда Забайкальского края Салбуков К.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Горбунова ФИО6,<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

24ноября2017 года в 15 часов 30минутГорбунов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории свалкиг. <адрес>, при задержании сотрудниками полиции по заявлению ФИО3, отиказывался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, отталкивал их от себя, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение, тем самым Горбунов А.А.совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Горбунов А.А.вину в совершении административного правонарушения признал, суду пояснил, что действительно совершил действия указанные в протоколе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав Горбунова А.А.суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в разме...

...ре от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Факт совершения Горбуновым А.А.административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: рапортом сотрудников полиции ФИО4, ФИО5,протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Согласно рапортам сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Горбунов А.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории свалки <адрес>, при задержании сотрудниками полиции по заявлению ФИО3, отиказывался проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, отталкивал их от себя, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжил их совершение.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется, законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения.

Смягчающим административную ответственность Горбунова А.А.обстоятельством суд признает признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не выявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений применить к Горбунову А.А. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Горбунова ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)

ИНН 753609 3338 КПП 753601001

Номер счета получателя платежа № 40101810200000010001

БИК 047601001 ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита

КБК 18811690050056000 140 ОКТМО 76621000

Лицевой счет 04 911869990

УИН №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Краснокаменский городской суд.

Судья: подпись. Салбуков К.В.

66RS0№-66

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 10 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

с участием истца Горбунова А.А.,

представителя ответчика Управлению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области - Писаниной Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова Александра Афанасьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица,

установил:

Горбунов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании которого указано, что истец является правопреемником застрахованного лица Горбунова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего в ходе выполнения задач СВО 31 января 2023 года. При обращении 07 августа 2023 года в пенсионный фонд с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части умершего застрахованного лица Горбунова А.А. истцу решением от 23 августа 2023 года было отказано в выплате средств пенсионных накоплений в связи с пропуском срока. Просит восстановить срок на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица, поскольку о смерти сына узнал 10 апреля 2023 года, а о наличии права на обращение к ответчику с соответствующим ...

...заявлением – в июле 2023 года, когда последний направил ему об этом извещение.

Определением от 23 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Горбунова Татьяна Александровна, несовершеннолетние дети Горбунов Дмитрий Александрович, Горбунова Татьяна Александровна, в лице их законного представителя Горбуновой Ольги Григорьевны.

Истец Горбунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Писанина Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия уважительности причин его пропуска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Горбунова Т.А., несовершеннолетние Горбунов Д.А., Горбунова Т.А., в лице их законного представителя Горбуновой О.Г., в судебное заседание не явились. О дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направили.

Суд, учитывая доводы истца, представителя ответчика, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, выплачиваются тем членам его семьи, которые относятся к лицам, указанным в ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона (в том числе и дети), и проживали совместно с этим пенсионером на день его смерти, если обращение за неполученными суммами указанной пенсии последовало не позднее, чем до истечения шести месяцев со дня смерти пенсионера. При обращении нескольких членов семьи за указанными суммами страховой пенсии, причитающиеся им суммы страховой пенсии делятся между ними поровну.

При отсутствии лиц, имеющих на основании ч. 3 указанной статьи право на начисленные суммы страховой пенсии, причитавшиеся пенсионеру в текущем месяце и оставшиеся не полученными в связи с его смертью в указанном месяце, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1183 ГК РФ члены семьи умершего имеют право на получение сумм пенсий или иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, если они подлежали выплате наследодателю, но не получены им при жизни по какой-либо причине.При отсутствии лиц, имеющих на основании п. 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», по смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что истец Горбунов Александр Афанасьевич является отцом Горбунова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении VI-АИ № (л.д. 9).

Горбунов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти указано Донецкая Народная Республика Российской Федерации <адрес> (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ составлена справка о смерти для выплаты единоразовой денежной помощи на погребение № (л.д. 11).

Горбунов А.А. является отцом Горбунова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и Горбуновой Татьяны Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что следует из ответа ЗАГС <адрес> (л.д. 18).

Кроме того, 20 сентября 2022 года Горбунов А.А. зарегистрировал брак с Докаловой Татьяной Александровной, после чего ей присвоена фамилия Горбунова (л.д. 18).

14 июля 2023 года отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ в адрес истца Горбунова А.А. направило извещение о возможности получение средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.

Однако при обращении в августе 2023 года Горбунова А.А. с заявлением к ответчику последний 23 августа 2023 года принял решение об отказе в выплате пенсионных накоплений в связи с пропуском срока для предъявления данного заявления.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений Горбунов А.А. указывает о том, что о смерти сына узнал лишь спустя 4 месяца после его смерти – 10 апреля 2023 года из телефонного разговора с Министерством обороны Свердловской области. Кроме того, о возможности обратиться с указанным заявлением к ответчику узнал лишь из его извещения, полученного в июле 2023 года. При этом истец не правильно понял информацию, содержащуюся в указанном извещении, а именно думал, что обратиться с заявлением он имеет право только после 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, шестимесячный срок для подачи заявления истекал 30 июня 2023 года, в связи с чем шестимесячный срок пропущен истцом на 2 месяца, что с учетом указанных выше обстоятельств не является явно чрезмерным пропуском этого срока, при этом недобросовестности в действиях (бездействии) истца суд не усматривает.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего Горбунова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горбунова Александра Афанасьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о восстановлении пропущенного срока на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица - удовлетворить.

Восстановить Горбунову Александру Афанасьевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, срок на получение выплаты накопительной пенсии умершего застрахованного лица Горбунова Александра Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Маркова Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 10 января 2024 года.

Председательствующий Маркова Е.В.