Пинягина Екатерина Андреевна

УИД: 66RS0049-01-2025-000119-04

Дело № 12-15/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Реж 07 марта 2025 года

Судья Режевского городского суда Свердловской области Старкова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЛЕСТЕХ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСТЕХ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № собственник транспортного средства без марки VKRVL3-SK, государственный регистрационный знак Р840МО196 ООО «ЛЕСТЕХ» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЛЕСТЕХ» подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица-государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСТЕХ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям указанным...

Показать ещё

... в жалобе от 09.01.2025 г.

Защитник ООО «ЛЕСТЕХ» Пинягина Е.А. действующая на основании нотариальной доверенности от 03.07.2024 г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица - государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСТЕХ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям указанным в жалобе.

Должностное лицо-государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимова И.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, возражения на жалобу не представила.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника ООО «ЛЕСТЕХ» Пинягину Е.А., судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2024 года в 09:34:52 по адресу: 56 км 884 м а/д г. Невьянск-г.Артемовский-с. Килачевское, Свердловская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством без марки VKRVL3-SK, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе 6-осного автопоезда, собственником (владельцем) которого является ООО «ЛЕСТЕХ», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №194632369 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,44 м, двигаясь с длиной 20,44 м при допустимой длине 20,00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-РВС, заводской N 62573, свидетельство о поверке N С-СЕ/03-10-2024/377091270, поверка действительна до 02.10.2025 г.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения от 18.11.2024 г. N 194632369 09:34 (л.д.7-8), которым дана оценка должностным лицом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «ЛЕСТЕХ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо пришел к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ЛЕСТЕХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены должностным лицом в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в дело доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке, отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.

Прохождение поверки технического средства СВК-2-РВС, заводской N 62573, подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Рассматривая доводы о том, что специализированный прицеп сортиментовоз ДИЗЕЛЬ-С 600323, гос.знак ВМ 238566 который двигался в составе автопоезда в Постановлении по делу об административном правонарушении не фигурирует, но фактически входит в состав автопоезда, что подтверждается путевым листом грузового автомобиля.

Приведенные в акте измерения от 18.11.2024 г. N194632369 09:34 измерения габаритных пораметров транспортного средства с использованием АПВГК, с учетом примененных погрешностей, таблица 7 фактически подтверждает значительное искажение в измерениях и вводит в заблуждение заявителя.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют, что на момент проведения измерений, прибор, осуществляющий измерение весовых и габаритных параметров работал некорректно, следовательно, результаты таких измерений не могут свидетельствовать о нарушении ООО «ЛЕСТЕХ» установленных законом ограничений на движение крупногабаритного тс без специального разрешения. В связи с чем акт измерения от 18.11.2024 г. N194632369 весовых и габаритных параметров транспортного средства нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины собственника транспорта. Специализированный сортиментовоз с КМУ, без марки VKRVL3-SK, государственный регистрационный знак Р 840МО 196, был куплен ООО «Лестех» на основании договора купли –продажи от 15.06.2021 г., заключенного с АО «Вольво Восток». Производителем данного транспортного средства является ООО «ВКР». Специализированный прицеп сортиментовоз ДИЗЕЛЬ-С 600323, гос.знак ВМ 238566, был куплен ООО «Лестех» на основании договора №296 от 11.06.2021 г., заключенного с ООО «Дизель-С». Производителем данного транспортного средства является ООО «ДИЗЕЛЬ-С». Автомобиль и специализированный прицеп сортиментовоз являются специально собранной жесткой металлической конструкцией на раме, колесах, изменить которую невозможно, в связи с чем, 26.12.2024 г. в адрес ООО «ВКР» и ООО «Дизель-С» направлены запросы о конструктивных характеристиках автомобиля и прицепа сортиментовоза. Ответы о конструктивных характеристиках приобщены к делу, суд приходит к следующему.

Вышеуказанные доводы заявителя, новые доказательства предоставленные заявителем жалобы, в том числе заключение экспертизы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку факт нарушения пункта 23.5 Правил дорожного движения и части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ подтверждается представленными в дело доказательствами добытыми в соответствии с законом, непосредственно в момент совершения правонарушения - фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения актом измерения от 18.11.2024 г. N 194632369 09:34 (л.д№

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ЛЕСТЕХ», как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСТЕХ» подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО «ЛЕСТЕХ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 24 декабря 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЛЕСТЕХ», оставить без изменения, жалобу ООО «ЛЕСТЕХ» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Старкова

Свернуть

УИД: 66RS0059-01-2024-000516-13

дело № 72-684/2024

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 31 июля 2024 года

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пинягиной Е.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года № 224021686885 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 4 июня 2024 года № 12-26/2024, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» (далее - ООО «СНАБ») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО «СНАБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе защитник Пинягина Е.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Пинягину Е.А., прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки ...

Показать ещё

...на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 % без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 350 000 рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на 10% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством является транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация;

- транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2024 года в 6 часов 1 минуту по адресу: Свердловская область, региональная автомобильная дорога Обход г. Туринска от км 162 + 750 автомобильной дороги «г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда» км 3 + 197 (из г. Туринска) водитель транспортного средства марки «ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2», государственный регистрационный знак ... собственником которого является ООО «СНАБ», двигался без специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов с общей массой транспортного средства 52,12 тонн (с учетом погрешности) при предельно допустимой массе транспортного средства 44 тонны (превышение составило 18,45%), с осевой нагрузкой 10,2 тонн на ось № 4 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 7,83 тонн (превышение составило 30,22%), а также с осевой нагрузкой 9,13 тонн на ось № 5 (с учетом погрешности) при предельно допустимой нагрузке 7,83 тонн (превышение составило 16,56%), чем нарушил требования ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, а также Правил перевозок грузов.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС» (заводской № 56990), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 11 января 2025 года включительно.

Совершение ООО «СНАБ» административного правонарушения, правильность его квалификации подтверждены постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года № 224021686885, вынесенным в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 64); актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 5 апреля 2024 года № 178727780 (л.д. 65); фотоматериалами (л.д. 66-71); карточкой учета транспортного средства (л.д. 72), которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 названного Кодекса.

ООО «СНАБ» не оспаривает факт наличия у него в собственности грузового автотранспортного средства марки «ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2», государственный регистрационный знак У 349 ТА 96, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 5 апреля 2024 года по вышеуказанному участку дороги в отсутствие специального разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к верному выводу о нарушении ООО «СНАБ» положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, что выразилось в движении тяжеловесного транспортного средства, собственником которого является ООО «СНАБ», с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось № 5 транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, а также с превышением допустимой нагрузки на ось № 4 транспортного средства на величину более 20%, но не более 50%, без специального разрешения.

Действиям ООО «СНАБ» дана верная юридическая оценка по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «СНАБ», как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «СНАБ» при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Доводы жалобы защитника Пинягиной Е.А. о том, что результаты замеров являются некорректными, а акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, является недопустимым доказательством, отклоняются.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

На момент фиксации административного правонарушения средство измерения «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» включено в перечень типов средств измерений. Свидетельство об утверждении средства измерения «СВК-2-РВС» зарегистрировано в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под номером 42677-14. Средство измерения «СВК-2-РВС» (заводской номер 56990) прошло периодическую поверку, что подтверждается свидетельством о поверке № С-БН/12-01-2024/307854320 и пригодно к эксплуатации до 11 января 2025 года (л.д. 131-134).

Согласно описанию типа средства измерения, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 января 2024 года № 207, «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от группы осей, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства, определения координат, синхронизации внутренней шкалы времени с национальной шкалой времени UTC (SU) (л.д. 135-141).

Из представленного ответа ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на судебный запрос также следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля, расположенный по адресу: Свердловская область, региональная автомобильная дорога Обход г. Туринска от км 162 + 750 автомобильной дороги «г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда» км 3 + 197, по состоянию на 5 апреля 2024 года находился в исправном состоянии, эксплуатация которого соответствует требованиям в сфере государственной стандартизации и метрологии и проводится с соблюдением требований завода-изготовителя. По результатам проведенных 4 апреля 2024 года контрольных замеров превышений метрологических характеристик не выявлено (л.д. 147-157).

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, заявителем в материалы дела не представлено и судьей не установлено.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии сведений о том, по каким параметрам был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, несостоятельны.

Согласно ч. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов представляет собой федеральную государственную информационную систему, функционирующую на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, анализ, хранение, предоставление, размещение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и использование информации об автомобильных дорогах общего пользования федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, о частных автомобильных дорогах общего пользования, дорожной деятельности, данных об объеме и использовании средств Федерального дорожного фонда, дорожных фондов субъектов Российской Федерации и муниципальных дорожных фондов, а также результатов оценки технического состояния автомобильных дорог общего пользования.

По информации, размещенной на официальном сайте системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов (https://скдф.рф/), нормативная нагрузка на ось автотранспортного средства на участке автомобильной дороги Обход г. Туринска от км 162 + 750 автомобильной дороги «г. Камышлов - г. Ирбит - г. Туринск - г. Тавда» от км 2 + 870 до км 3 + 470 составляет 11,5 тонн (л.д. 185-189).

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, от 5 апреля 2024 года № 178727780 нагрузка на ось № 4 транспортного средства - автопоезда седельного шестиосного составила 11,33 тонн, а с учетом погрешности в размере 10 %, - 10,2 тонн при нормативной нагрузке 7,83 тонн (превышение составило 30,22%); нагрузка на ось № 5 составила 10,14 тонн, а с учетом погрешности в размере 10 %, - 9,13 тонн при нормативной нагрузке 7,83 тонн (превышение составило 16,56%); общая масса транспортного средства составила 54,86 тонн, а с учетом погрешности в размере 5%, - 52,12 тонн при нормативной (допустимой) массе 44 тонны (превышение составило 18,45%) (л.д. 65 оборот).

Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В скобках в таблице этого приложения приведены значения для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину). Группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами. Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе. При наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе) (п. 1, 2, 3, 5 примечания к таблице).

Поскольку расстояние между третьей и четвертой осью составило 5,75 м, между четвертой и пятой - 1,8 м, а между пятой и шестой - 1,42 м, указанная группа осей является группой сближенных строенных осей. Четвертая, пятая и шестая оси являются односкатными. Расстояние между осями, полученное методом арифметического усреднения, составляет 1,61 м (сумма всех межосевых расстояний в группе (1,8 м + 1,42 м = 3,22 м) делится на количество межосевых расстояний в группе (3,22 м / 2 межосевых расстояния = 1,61 м), которое находится в интервале «свыше 1,3 до 1,8 (включительно)».

Соответственно, допустимая нагрузка на эту группу сближенных строенных осей составляет 23,5 тонн, а на каждую ось - 7,83 тонн (23,5 тонн / 3 оси = 7,83 тонн), исходя из значений, установленных для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 11,5 тонн на ось (л.д. 190).

Таким образом, значения, указанные в акте от 5 апреля 2024 года № 178727780 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, правильно определены административным органом, в точном соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом и Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 (далее - Порядок осуществления весового и габаритного контроля).

Вопреки доводам жалобы в разделе «Межосевое расстояние с результатами проверки» указанного акта имеются сведения о скатности по каждой оси транспортного средства, о принадлежности осей к группе осей, о нормативных (допустимых) нагрузках на каждую ось и о применяемых величинах (л.д. 65 оборот).

Соответственно, приведенные в акте сведения позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Оформление результатов весогабаритного контроля транспортных средств соответствует требованиям, указанным в главе 3 Порядка осуществления весового и габаритного контроля. Результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте от 5 апреля 2024 года № 178727780, сомнений в достоверности не вызывают.

Суждения защитника о том, что постановление и акт не содержат сведений об использовавшемся для определения межосевого расстояния техническом средстве измерения, ошибочны.

В постановлении по делу об административном правонарушении и в акте результатов измерения имеются сведения о работающем в автоматическом режиме специальном техническом средстве, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, - системе дорожной весового и габаритного контроля «СВК-2РВС». В указанных процессуальных документах приведены сведения о заводском номере специального технического средства, свидетельстве о поверке и сроке его действия (л.д. 64, 65).

Представленный защитником акт от 2 мая 2024 года об измерении транспортного средства и полуприцепа с фотоматериалами, содержащий сведения о расположении и расстоянии осей, не свидетельствует о некорректной работе специального технического средства СВК-2-РВС и наличии оснований для признания акта измерения от 5 апреля 2024 года № 178727780 недопустимым доказательством. Данных о том, что при составлении акта от 2 мая 2024 года была соблюдена процедура измерения полуприцепа, использовавшегося для перевозки груза, не имеется. Представленные фотоматериалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что именно измеренный полуприцеп в спорный период использовался для перевозки груза, поскольку за ООО «СНАБ» зарегистрированы и иные транспортные средства (л.д. 162-163).

Представленный акт от 2 мая 2024 года не является относимым доказательством, поскольку замеры произведены не в день фиксации административного правонарушения. Названный акт не опровергает выводы должностного лица и судьи о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство двигалось с превышением общей массы и нагрузки на оси № 4, 5.

Следует также отметить, что измеренное расстояние между осями транспортного средства не влияет на результат измерений общей массы транспортного средства и осевых нагрузок.

Приводимые защитником расчеты массы автопоезда (с учетом груза, топлива и т.п.) судьей во внимание не принимаются, поскольку правонарушение выявлено исправным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательств взвешивания транспортного средства в установленном порядке с использованием специального технического средства, аналогичного техническому средству «Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС», при его загрузке или разгрузке не имеется.

Вопреки доводам жалобы представленные стороной защиты доказательства надлежащим образом исследованы судьей районного суда. Вместе с тем в товарно-транспортной накладной от 4 апреля 2024 года № 100 (л.д. 47), акте приема-передачи от 5 апреля 2024 года № 67 (л.д. 46) сведения о результатах замеров массы транспортного средства (с учетом топлива и самого транспортного средства) и нагрузок на оси транспортного средства отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию ООО «СНАБ», изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «СНАБ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств также не свидетельствует о том, что должностным лицом или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных законом процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «СНАБ» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.

Учитывая сведения об имущественном положении юридического лица (л.д. 142-145), каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку оно соответствует тяжести деяния, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом оснований для применения положений ст. 2.9, 4.1.1, 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не установлено.

Порядок привлечения ООО «СНАБ» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «СНАБ» рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ООО «СНАБ» на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению состоявшихся решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу от 17 апреля 2024 года № 224021686885 и решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 4 июня 2024 года № 12-26/2024, вынесенные в отношении ООО «СНАБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пинягиной Е.А. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев

Свернуть

Дело №12-5/2024

УИД 66RS0059-01-2023-001157-14

РЕШЕНИЕ

18 марта 2024 года город Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя ООО «СНАБ» по доверенности Пинягиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СНАБ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13 ноября 2023 года которым, Общество с ограниченной ответственностью «СНАБ» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13 ноября 2023 года ООО «СНАБ» признано виновным в том,

что 07.11.2023 года в 19:16 по адресу: Обход <адрес> от км.162+750 а\д «<адрес>» из Туринска, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марта ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2, государственный регистрационный знак №, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 07.11.2023 года № результа...

Показать ещё

...тов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС:

то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ООО «СНАБ» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «СНАБ» обратился в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13 ноября 2023 года №223017246684 о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21 КоАП РФ и производство по делу прекратить

В обоснование заявленных требований представитель ООО «СНАБ» по доверенности Пинягина Е.А. в жалобе указала, что "13" ноября 2023 года заинтересованным лицом Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Уральскому федеральному округу (МТУ Ространснадзора по УФО), главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной Валентиной Михайловной вынесено постановление об административном правонарушении №223017246684 от "13" ноября 2023 года (далее - постановление), согласно которому заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с которым назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000,00 рублей.

Постановление было направлено Почтой России, почтовый идентификатор отправления: №, получено ООО «СНАБ» 18.11.2023 года в 13.53, письму присвоен вх.№317 от 18.11.2023 года.

Считает указанное постановление незаконным н подлежащем отмене, а производство по делу подлежащим прекращению, поскольку приводимые в акте результаты измерения весовых параметров нельзя признать достоверными, ввиду возможного наличия неисправности измерительных приборов или иной ошибки при определении результатов измерений, а также на основании следующего.

Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБ» на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой - тягач седельный, марки ERF ЕСТ 11396X2, государственный регистрационный знак № эксплуатируемое в составе с трехосным полуприцепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак №, общее количество осей - 6, оси полуприцепа односкатные, ось ведущих колес тягача - двускатная. Данное транспортное средство регулярно используется Обществом для перевозки грузов, а именно круглых лесоматериалов породы береза в г Тавда (на предприятие ООО «ЭКО-ГРУПП), в частности по маршруту: Обход <адрес> от км. 162+750 а/д «<адрес> из Туринска, то есть где и расположена система дорожного весового и габаритного контроля, указанная в постановлении.

22 ноября 2023 года, специально созданной комиссией ООО «СНАБ» было произведено измерение расстояния между сближенными осями на полуприцепе КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак №, согласно которого расстояние между первой и второй осью полуприцепа составило 132 см (1,32 м), между второй и третьей осью полуприцепа 131,0 см (1,31 м). А также в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом определено расположение осей: группа сближенных строенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами, на основании чего комиссией была произведена фотофиксация измерений и составлен акт (утвержден директором Общества 22.11.2023 года).

При этом, согласно расчетов, указанных в постановлении №223017246684 от

года, акта № от 07.11.2023 года, с результатами измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, расстояние между сближенными осями на прицепе между первой и второй осью полуприцепа составило 1,72 м, между второй и третьей осью полуприцепа 1,44, что уже фактически и подтверждает значительное искажение в измерениях и вводит в заблуждение заявителя. В постановлении об административном правонарушении отсутствуют сведения об использовавшемся для определения межосевого расстояния техническом средстве измерения (в акте весового контроля данные сведения также отсутствуют).

В соответствии с паспортом указанного в постановлении технического средства фиксации СВК-2-РВС, стр.8 пункта З.1., пределы допускаемой абсолютной погрешности измерений межосевого расстояния ТС, составляют +/-0 03 м. Но даже если применить данную погрешность, результаты измерения, указанные в постановлении также останутся неверными.

В связи с чем, представленный в деле акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от 07.11.2023 г., нельзя признать достаточным, допустимым доказательством вины заявителя.

Указанные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в частности, о типе осей (одиночные, сдвоенные либо строенные, количество осей в группе сближенных), и колес на них (односкатные либо двускатные), расстояние между сближенными осями) в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем результаты измерений опять же вызывают неустранимые сомнения.

Выводов о том, по каким параметрам (с учетом приведенных в приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом положений, утвержденных ПП №2200 от 20.12.2020 года-далее Правила) был произведен расчет предельно допустимой нагрузки на ось для транспортного средства заявителя, и которая превышена последним, в обжалуемом постановлении не содержится.

В приложении N 3 к Правилам установлены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, в зависимости от количества и расположения осей транспортного средства, колес, а также типа автомобильной дороги. При этом ни в постановлении, ни в акте, заинтересованным органом не указано расположение осей, нет информации, исходя из расчета какой нормативной нагрузки на дорогу регионального значения, рассчитана допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства.

В связи с тем, что все вышеуказанные факты вызывают сомнительность измерений АПВГК, ими были произведены расчеты, на основании следующих данных и документов.

Между ООО «СНАБ» и ООО «Эко-групп» 17 января 2023 года заключен договор поставки фанерного сырья №, в соответствии с которым ООО «СНАБ» обязуется осуществлять поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона (фансырье). Согласно пункта 6.1. договора, приемка товара по количеству производится партиями на складе по адресу: <адрес> уполномоченными сотрудниками покупателя. Под партией понимается определенное количество товара, единовременно поставляемое Поставщиком (привезенное в одном транспортном средстве). При приемке товара используется поштучный метод измерений, в соответствии с "ГОСТ 32594-2013. Межгосударственный стандарт. Лесоматериалы круглые. Методы измерений" (введен в действие Приказом Госстандарта от 30.12.2013 N 2413-ст), "ГОСТ 2708-75. Лесоматериалы круглые. Таблицы объемов" (введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 09.12.1975 N 3824)

Так, согласно акта приемки фанерного сырья березового № от 07.11.2023 года в 22.06 вечера, то есть уже после проезда водителем специального технического средства фиксации, расположенного по адресу: Обход <адрес> от км. 162+750 а/д «<адрес> из Туринска, представителями ООО «Эко-групп» в лице контролера ЛСР ФИО6, действующей на основании должностной инструкции и доверенности № от 01.01.2023 года и контролера ЛСР ФИО7, представителем ООО «СНАБ» водителя ФИО8, действующего на основании доверенности № от 18.01.2023 года, была осуществлена фактическая приемка товара: фанерное сырье березовое, дрова березовые в общем количестве 29,39 м3.

Дополнительно, состав груза, его объем, пункт выгрузки подтверждаются товарной накладной № от 07.11.2023 года, подписанной сторонами договора, а также сведениями ЕГАИС учета древесины и сделок с ней, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, представляют оператору ЕГАИС древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной.

Номер декларации о сделке с древесиной: №. В данном документе также отображается марка и гос.номер транспортного средства, осуществляющего перевозку, данные грузополучателя, перевозчика, грузоотправителя, сведения о транспортируемой древесине, ее объем, а также фактически принятый вид и объем древесины (для этого в представленную декларацию вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, что прямо предусмотрено положениями части 3 статьи 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что у ООО «СНАБ» имеется достаточно документальных подтверждений о виде древесины, перевозимой 07.11.2023 года на транспортном средстве грузовой - тягач седельный, марки ERF ЕСТ 11 396X2, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемом в составе с трехосным полуприцепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак №, о фактическом объеме приемки, а именно: круглые лесоматериалы породы береза в объеме 29,39 м3, ими был произведен перевод м3 в тонны, исходя из применения плотности березы с учетом влажности 70% - 890 кг/мЗ (согласно данным Wikipedia на сайте: https://ru.wikipedia.org/ средняя плотность березы без учета влажности составляет 650-670 кг/мЗ), согласно данных с сайта https://ww\v,pereezd.net.ua/plotnost dereva.html. плотность березы с влажностью 70% составляет -890 кг/мЗ.29,39 мЗ*890/1000= 26,15 тонн.

Необходимо учесть, что согласно паспорта транспортного средства серии №, выданного 22 октября 2009 года, масса без нагрузки, транспортного средства грузовой - тягач седельный, марки ERF ЕСТ 11 396X2, государственный регистрационный знак №, составляет 7830 кг (7,83 т).Согласно паспорта транспортного средства серии 66УУ №, выданного 23 октября 2021 года, масса без нагрузки полуприцепа КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак №, составляет 7250 кг (7,25т), тип двигателя: дизельный.

Дополнительно, топливный бак автомобиля тягач седельный, марки ERF ЕСТ 1139 6X2, государственный регистрационный знак № имеет вместимость 480 литров. Согласно путевого листа от 06.11.2023 №, на момент транспортировки древесины

года в 19.16 в топливном баке автомобиля находилось 190,0 литров дизельного топлива.

Для того, чтобы перевести количество топлива в тонны из литров, используют формулу: М = V х 0,769 /1000, (т), V - объем топлива, (л); М - масса, (т); 0,825 - плотность,(кг/л.) (Источник: https://www.neft-product.ru/kalkuljator-edinic.html) Ими произведен расчет тонн дизельного топлива в баке.190,0*0,825/1000= 0,16 тонн.

При сложении получившихся данных (в тоннах) (объем перевозимой древесины породы береза, массу без нагрузки тягача и полуприцепа, диз.топливо в баке автомобиля): получается 26,15+7,83+7,25+0,16 = 41,39 тонн.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров № от 07.11.2023 года измеренная масса транспортного средства составила 55,32 тонн, а с учетом применения 5% погрешности - 52,55 тонн. Что на 11,16 тонн больше расчетов, произведенных ими. Полная снаряженная масса транспортного средства после погрузки древесины породы береза не могла превысить предельно допустимые значения, установленные Правилами перевозок грузов, утвержденными ПП №2200 от 21.12.2020 года (44 тонны).

Данный факт, чрезмерно значительного по данным весового контроля превышения, ставит заявителя под сомнения в правильности произведенного автоматическим пунктом весогабаритного контроля измерения.

Также необходимо отметить, данный автомобиль с полуприцепом, принадлежащий ООО «СНАБ» неоднократно проезжал данное техническое средство, работающее в автоматическом режиме по данному маршруту, ни одного нарушения в части превышения нагрузок выявлено не было. Поездки, с аналогичными объемами загрузки, подтверждаются, в частности, следующими документами, которые нами приобщаются к делу: а именно: актами приемки древесины №№, товарными накладными № от 12.10.2023, № от 10.10.2023, № от 19.10..2023, № от 20.10.2023 по адресу <адрес>., объем фактически принятой древесины 30,48 м3, 31,0м3,29,92 м3,29,58 м3.

В постановлении об административном правонарушении не имеется мотивировок и выводов, по каким параметрам, с учетом приведенных в Приложении №3 к Правилам перевозок грузов, утвержденными Постановлением Правительства РФ №2200 от 20.12.2020. был произведен расчет нагрузок на ось. Указанные в акте от 07.11.2023 года № сведения о межосевом расстоянии не подтверждены документальными доказательствами. напротив опровергнуты заявителем, дополнительно в данном акте отсутствуют данные о типе осей (одиночные, сдвоенные, строенные), что также ставит под сомнение весь расчет в целом. Имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких данных также не содержат.

В судебном заседании представитель ООО «СНАБ» по доверенности Пинягина Е.А. поддержала жалобу по доводам указанным в жалобе, суду дополнила, что в акте указана фактическая масса 55,32 тон., с учетом применения 5% погрешности 52,55 тонн, а фактически общая масса 41,39 т. Указанные в акте данные недостоверны, транспортное средство действительно принадлежит ООО «СНАБ», ООО «СНАБ» осуществляет поставку а именно: круглые лесоматериалы породы береза в объеме 29, 39 м3, неоднократно возили и ранее и никаких нарушений не было, все акты приемки приложили к жалобе. Объем перевозимой березы подтвержден товарной накладной, составил 29.39 т. применили влажность составила 70% масса перевозимой березы составила 890кг/м3, и прибавили массу транспортного средства 7,83т., масса без нагрузки полуприцепа составляет 7,25т., остатки топлива 190литров, сложили все данные и получилось 41.39тонн. Административным органом не оспаривается и не опровергаются данные, приведенные в их жалобе ни в части расчетов, ни в части измерений, в том числе не имеется каких –либо пояснений и опровержений по акту измерений, составленному комиссией ООО «СНАБ» 22.11.2023 года с приложенными фотографиями. Дополнительно в качестве доказательств ими помимо акта измерений от 22.11.2023 года проанализированы данные технических характеристик полуприцепа КРОНЕ SDP 27 согласно которых межевое расстояние также составляет 1310 мм. Перевозимая древесина подлежит учету в системе ЕГС все отчеты они прилагают. Просит постановление от 13.11.2023 года отменить производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив представленные материалы, заслушав объяснения представителя ООО «СНАБ» по доверенности Пинягину Е.А. изучив представленные материалы дела, суд считает постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением №223017246684 от 13.11.2023 года главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. ООО «СНАБ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ООО «СНАБ» признан виновным в том, что 07.11.2023 года в 19:16 по адресу :Обход <адрес> от км.162+750 а\д»<адрес> –<адрес>» из Туринска водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2, государственный регистрационный знак № в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 07.11.2023 № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения объективная сторона правонарушения заключается в движении тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 но не более 50 процентов без специального разрешения.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 ст.31 Федерального закона №257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации №2200 от 21.12.2020 утверждены «Правила перевозок грузов автомобильным транспортом», согласно п.6 указанных правил «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1. Согласно приложения №2 допустимая нагрузка на массу транспортного средства автопоезда шестиостные и более 44 т.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные и юридические лица. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Однако, данные требования закона при привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности не были учтены.

Из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме № от 07.11.2023 19:16, следует, что измеренная масса транспортного средства составила 55,32 тонн погрешность 5,00тонн приемлемые величины 53,55 тонн нормативно допустимые 44,00тонн, превышение 19.43 тонн. Измеренная нагрузка на каждую ось транспортного измерение межосевое расстояние с результатами проверки составила оси- 4, принадлежность к группе -2, межосевое расстояние 1,69, применяемое -1,72 погрешность 10, нормативно допустимые -7,83 превышение 27,03; составила оси- 5, принадлежность к группе -2, межосевое расстояние 1,41, применяемое -1,44 погрешность 10, нормативно допустимые -7,83 превышение 16,81.

Так, в судебном заседании установлено, что ООО «СНАБ» на праве собственности принадлежит транспортное средство грузовой - тягач седельный, марки ERF ЕСТ 11396X2, государственный регистрационный знак №, эксплуатируемое в составе с трехосным полуприцепом КРОНЕ SDP 27, государственный регистрационный знак № общее количество осей - 6, оси полуприцепа односкатные, ось ведущих колес тягача - двускатная.

Из акта комиссии от 22.11.2023 года утвержденной руководителем ООО «СНАБ» следует что расстояние между первой и второй осью полуприцепа 132 см. между второй и третьей осью полуприцепа 131,0см. Расположение осей: группа сближенных строенных осей, имеющих в своем составе оси с односкатными колесами.(л.д.16-21).

Из представленных представителем ООО «СНАБ» технических характеристик указанного транспортного средства следует, нагрузка на оси составляет 27000 кг, максимальный вес 39000 кг, собственный вес 6500 кг, грузоподъемность 32500кг, расстояние между осями 1310\1310мм, длина полуприцепа 13620мм.

Из товарной накладной № от 07.11.2023 года следует что было осуществлена перевозка дров березовых в количестве 28,020 м3 на сумму 86269,60 руб. (л.д.24-25).

Из акта № от 07.11.2023 года ООО «Эко-групп» о приеме-передачи товара следует, что было принято всего товара фанерное березовое сырье 29,39 м3 (л.д.23).

С учетом представленных заявителем доказательств, количество переводимого груза 29,39 м3, ( 26,15 тонн), массы без нагрузки транспортного средства серии № грузовой тягач седельный марки ERF ECT 11 39 6Х2 государственный регистрационный знак № –согласно паспорта транспортного средства -7830 кг (7,83т)., массы без нагрузки полуприцепа КРОНЕ SDP, государственный регистрационный знак № -7250 кг(7,25 т), 190 литров (или 0,16 тонн) дизельного топлива, следует, что масса транспортного средства составила 41,39 тонн.

Согласно ч.3 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Указанные в акте результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме № от 07.11.2023 19:16, сведения о массе транспортного средства 55,32 тонн с превышением 19.43 тонн измерения нагрузки на каждую ось транспортного измерения оси- 4, принадлежность к группе -2, межосевое расстояние 1,69, применяемое -1,72 погрешность 10, нормативно допустимые -7,83 превышение 27,03; оси- 5, принадлежность к группе -2, межосевое расстояние 1,41, применяемое -1,44 погрешность 10, нормативно допустимые -7,83 превышение 16,81, не соответствуют паспорту транспортного средства, акту, техническим характеристикам, товарно транспортной накладной и акту приемки.

Учитывая, что возможность устранения недостатков акта утрачена, указанный акт является недопустимым доказательством и не может быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13.11.2023 года о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей подлежит отмене.

При установленных обстоятельствах, установив существенное нарушение процессуальных требований при производстве по делу, суд полагает необходимым прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13.11.2023 года о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых данное постановление было вынесено.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по рассмотрению административных дел Свердловского областного суда, с подачей жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Туринский районный суд. В случае пропуска по уважительной причине указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица.

Судья Г.А.Куликова

Свернуть

Дело № 12-26/2024

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 г. г.Туринск, Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области под председательством судьи Сергеевой Е.В.,

С участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности- Пинягиной Е.А.

рассмотрев жалобу ООО «СНАБ» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Ларищевой Е.В. от 17.04.2024 года № 224021686885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Ларищевой Е.В. от 17.04.2024 года № 224021686885 по делу об административном правонарушении, ООО «СНАБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 руб..

С данным постановлением ООО «СНАБ» выразило несогласие, подав на него жалобу. В жалобе указано, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку имеются значительные искажения в измерениях, указанные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства в постановлении не соответствуют действительности, отсутствуют сведения об использовавшихся средствах измерения, в полном объеме не описаны и иными документальными доказательствами не подтверждены, а имеющиеся в акте фотоизображения транспортного средства таких сведений не дают, в связи с чем, результаты вызывают неустранимые сомнения. Выводов о том, по каким параметрам произведен расчет в постановлени...

Показать ещё

...и не содержится. Вес перевозимого груза отражен в Акте приемки от 05.04.2024 года, замеры вызывают сомнения. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, исходя из доводов, изложенных в жалобе, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и подлежащим оставлению без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2024 года в 06:01 по адресу региональная автодорога Обход <адрес> от км 162+750 а/д <адрес> – <адрес>» 3 км.+ 197 м., из <адрес> водитель, управляя тяжеловесным одиночным транспортным средством марки ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2, государственный регистрационный знак № в нарушение ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 05.04.2024 года № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель общей массы транспортного средства на 18,45 %, а также превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 4 ось на 30,22 % и на 5 ось на 16.56%, то есть на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства 05.04.2024 года № в 06:01,указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (системой дорожного весового и габаритного контроля "СВК-2-РВС"), серийный №, свидетельство о поверке С№, поверка действительна до 11.01.2025 года.

Приведенные обстоятельства подтверждаются также фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и подтверждается сведениями о регистрационных действиях, что собственником транспортного средства ЕРФ ЕСТ без модели 11 39 6Х2, государственный регистрационный знак №, является ООО «СНАБ».

Таким образом, ООО «СНАБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица не имеется.

Доводы жалобы заявителя, сведенные к тому, что показания технического средства являются недостоверными, ничем не подтверждены.

Законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения, а также еще 2 процента, в рамках которых ответственность перевозчика не наступает.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии в материалах дела сведений и свидетельства о прохождении поверки средства измерения, сведения о приборе, которым производилось взвешивание, указаны как в постановлении по делу об административном правонарушении, так и в акте взвешивания от 05.04.2024 года №, содержащем данные о наименовании измерительного оборудования, его владельце, серийном номере, свидетельстве об утверждении типа средства измерения, свидетельстве о поверке.

Также не имеется оснований полагать, что стационарный пункт весогабаритного контроля, на котором производилось измерение, не соответствует требованиям законодательства, и проводимые на нем измерения осуществляются со значительной погрешностью, поскольку объективных данных, подтверждающих такие обстоятельства, материалы дела не содержат.

Неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частям 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является ООО «СНАБ». Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, не допущено.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления. Несогласие автора жалобы с оценкой должностным лицом установленных по делу обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Учитывая изложенное, обжалуемый акт является законным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Ларищевой Е.В. от 17.04.2024 года № 224021686885 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» оставить без изменения, а поданную жалобу, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Е.В.Сергеева

Секретарь:

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №-12- 23\2023

УИД66 RS0059-01-2023-001157-14

27 ноября 2023 года г.Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Куликова Г.А.

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» Пинягиной Е.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13.11.2023 года о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13.11.2023 года ООО «СНАБ» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «СНАБ» Пинягина Е.А. обратилась в Туринский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

Изучив жалобу, судья полагает необходимым передать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» по подсудности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом привлекаемым к адм...

Показать ещё

...инистративной ответственности.

Кроме того, порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.4 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из представленной жалобы следует, что дело об административном правонарушении о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ рассмотрено главным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. по адресу: <адрес>, то есть на территории на которую распространяется юрисдикция Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга.

Поэтому рассмотрение жалобы ООО «СНАБ» на постановление по делу об административном правонарушении относится к подведомственности Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2,ч.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «СНАБ» Пинягиной Е.А. на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по УФО Крохиной В.М. от 13.11.2023 года о привлечении ООО «СНАБ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей направить для рассмотрения по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области.

Определение может быть обжаловано в Свердловской областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Г.А.Куликова

.

Свернуть