Архипова Лариса Арнольдовна

Дело № 2-489/2025

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к Архиповой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратился в суд с иском к наследникам ФИО о взыскании основного долга по договору № за период с 23.12.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 31366 рублей 07 копеек, в том числе основной долг -10994,06 рублей, проценты -20372,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между ООО <>» и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 11000 рублей. В дальнейшем между ООО <>» и ООО МКК «<>») заключен договор об уступке прав (требований). Также между ООО <>» и ООО «Югория» заключен договор цессии, а в последствии ООО «<>» уступило право требования по вышеуказанному договору ООО «СФО Титан», о чем клиент был уведомлен надлежащим образом. Как стало известно истцу, заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность по договору по настоящее время не погашена, истец просит взыскать с наследника указанную сумму и расходы ...

...по оплате госпошлины.

Протокольным определением от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник, принявшая наследство после смерти ФИО – Архипова Л.А. (л.д.122).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до рассмотрения дела по существу от его представителя поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, на иске настаивает ( л.д.9)

Ответчик Архипова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой « истек срок хранения» ( л.д. 125).

Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное».

Принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами правоотношениями в силу специфики субъектного состава, микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казённого учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Как установлено статьей 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151 - ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Закона (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года.

С учетом правил действия закона во времени (статья 4 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что договор займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения вышеуказанной нормы.

Размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении, что подтверждено подписями сторон в договоре. Следовательно, согласованный сторонами договора размер процентов за пользование суммой займа не может являться злоупотреблением правом со стороны заимодавца.

Плата в указанном размере была согласована сторонами с учетом фактических обстоятельств, а именно, краткосрочности заемных обязательств, незначительной размера займа, отсутствие способов обеспечения исполнения обязательств, предоставление займа по обращению.

Как следует из материалов дела, договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <>» и ФИО был заключен договор потребительского займа № на сумму 11000 рублей, под 792,050 % с момента передачи клиенту денежных средств со сроком возврата займа 21-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора). (л.д. 13-15).

При этом ответчику была направлена оферта на предоставление микрозайма, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также смс-сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения.

Договор подписан простой электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца подтверждена.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России, протокол от 22 июня 2017 года N КФНП-22, онлайн-займом является договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

В связи с тем, что денежные средства предоставлялись ответчику не путем выдачи наличных денежных средств, а путем их перечисления на текущий счет платежной системы, поэтому составление платежного поручения или расходного кассового ордера не требовалось.

В соответствии с п.6 договора потребительского займа, количество платежей по займу -1, первый единовременный платеж в размере 27913,92 руб. 13 марта 2019г.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа (л.д.14-оборот) в случае неисполнения ( ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора ( пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО <>» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору и предоставило ФИО денежные средства в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией на вывод средств от 22 декабря 2018 года (л.д.17).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. За весь период пользования денежными средствами ответчик произвел оплату основного долга в сумме 5,94 рублей и процентов в общей сумме 10897,70 рублей, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору ( л.д.18-23).

Таким образом размер задолженности по основному долгу составил 10994,06 руб. (11000-5,94 ).

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 (366) дней». Ставка банковского процента 292% годовых.

За время пользования кредитом начислены проценты за период с 23 декабря 2018года по 30 июня 2020 года, задолженность по которым с учетом частичной уплаты составила 20372,01 руб.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих представленный расчет о наличии указанной задолженности перед банком, не представлено.

05 сентября 2019 года между ООО <>» и ООО «<>» заключен договор уступки права требования № по условиям которого права требования по данному кредитному договору перешли последнему (л.д.29-30).

Решением №5 единственного участника общества от 10 октября 2019г. изменено наименование общества на ООО <>» (л.д.30 оборот).

Между ООО <>» и ООО «<>» 30 июня 2020 года заключен договор № возмездной уступки прав, в том числе по указанному кредитному договору (л.д.24-28).

15 октября 2020 года между ООО «<>» и ООО «СФО «Титан» заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по договору займа перешли последнему (л.д.43)

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в рамках договора потребительского займа от 22 декабря 2018 г. ООО «СФО Титан» является для Заемщика Кредитором и надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.61).

Из представленной копии наследственного дела следует, что наследник заемщика мать Архипова Л.А. приняла наследство после смерти сына, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.67).

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, и как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, что после смерти наследодателя осталось имущество в виде автомобиля марки GEELY МК, 2012 г.в., г.н. №, рыночной стоимостью 90000 рублей (л.д.67-69).

Поскольку обязательства ответчиком по возврату суммы займа не исполнены в полном объеме, доказательств обратного суду ответчиком не представлено, с Архиповой Л.А. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 31366,07 рублей 05 копеек в пределах и за счет наследственного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (л.д.12 платежное поручение).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Архиповой Л.А. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № выдан <>, ДД.ММ.ГГГГ в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 23 декабря 2018 г. по 30 июня 2020 г. в размере 31366 рублей 07 копеек, в том числе основной долг -10994,06 рублей, проценты -20372,01 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей, в пределах и за счет перешедшего наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение по делу изготовлено 05 мая 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>

УИД 74RS0№-47

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Чебаркульский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.

при секретаре Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу Гермес Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Гермес Д. В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161860 руб. 72 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4437 руб. 22 коп. за счет наследственного имущества с наследников, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Гермес Д.В. выдан займ, право требования данной задолженности по договору уступки прав требования перешло к истцу, Гермес Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по договору займа исполнены не были, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет обращения с иском в суд сумма задолженности составляет 161860 руб. 72 коп., которые истец просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика, принявших наследство.

Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы де...

...ла, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Из материалов дела следует, что иск был предъявлен к наследственному имуществу Гермес Д. В., по последнему известному месту жительства Гермес Д.В., по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

Архипов (до перемены имени Гермес) Д. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти фактически проживал по адресу: <адрес>, наследство после его смерти по любым основаниям приняла мать умершего – Архипова Л. А., проживающая по адресу: <адрес> путем подачи ДД.ММ.ГГГГ нотариусу нотариального округа Озерского городского округа <адрес> Белову В.В. заявления о принятии наследства, и ДД.ММ.ГГГГ ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.32-33, 37 об.).

При указанных обстоятельствах ответчика - наследственное имущество Гермес Д. В. следует заменить на надлежащего ответчика Архипову Л. А., принявшую наследство после смерти Архипова (до перемены имени Гермес) Д.В.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что Архипова Л. А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д.87).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Озерского городского суда <адрес>, как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.24, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Гермес Д. В. на надлежащего ответчика Архипову Л. А., зарегистрированную по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Архиповой Л. А. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение Озерского городского суда <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий:

Дело № 2-1690/2023

УИД 74RS0043-01-2023-001847-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2, Архиповой Л.А., администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что 16.02.2019 г. между ООО МК «МИГКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. 24.04.2021 г. ООО МК «МигКредит» уступило истцу права требования по договору займа. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 161860,72 руб., в том числе: 56 500 руб. – основной долг, 67196 руб. – проценты за пользование, 38164,72 руб. – пени штрафы, которые истец просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества, взыскать госпошлину.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что 07.12.2018 г. между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен займ в сумме 10 000 руб., сроком 30 дней. 31.12.2019 г. ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МК «Лайм-Займ», которые в свою очередь 30.06.2020 г. уступили истцу права требования по договор...

...у займа. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 24198,04 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 12750 руб. – проценты за пользование, 948,04 руб. – проценты за просрочку, 500 руб. – пени штрафы, которые истец просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества, взыскать госпошлину.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что 07.02.2019 г. между ООО МКК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен займ в сумме 8 000 руб., сроком 30 дней. 29.06.2020 г. ООО МК «Лайм-Займ» уступило истцу права требования по договору займа. Обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 28 000 руб., в том числе: 8 000 руб. – основной долг, 18295,40 руб. – проценты за пользование, 744,60 руб. – проценты за просрочку, 960 руб. – пени штрафы, которые истец просит взыскать с наследников, за счет наследственного имущества, взыскать госпошлину.

Гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.97 т.2).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечены Архипова Л.А. – наследник умершего ФИО2 (л.д.90-92 т.1), администрация Озерского городского округа Челябинской области (л.д.116 т.2).

В судебное заседание представитель истца не явились, извещены (л.д.139 т.2).

Представитель администрации ОГО Сушкова М.А. (доверенность л.д.146 т.2) в судебном заседании иск не признала, указала что имущество не является выморочным, поскольку имеется наследник.

Ответчик Архипова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту своей регистрации (л.д.132 т.2). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.108,135).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст. 9 ГК РФ). Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Принимая во внимание вышеприведенные нормы и обстоятельства, суд находит, что ответчик извещен надлежащим образом, суд предпринял все меры к его извещению. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.

Финансовый управляющий Егоркин В.И., треть лицо Белугина С.А., представители третьих лиц ООО МФК «МигКредит», ООО МКК «МангоФинанс», ООО МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явились, извещены (л.д.138, 137, 140-142 т.2),

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска к наследственному имуществу ФИО3, администрации Озерского городского округа Челябинской области, в части требований к Архиповой Л.А. о взыскании задолженности суд оставляет заявленные требования без рассмотрения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.09.2019 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования функционала сайта в сети Интернет, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 56 500 руб., сроком возврата до 04.08.2019 г. (л.д. 12-14 т.1).

07.12.2018 года между ООО МКК «МангоФинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования функционала сайта в сети Интернет, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 10 000 руб., сроком возврата 06.03.2019 г., под 839,500 % годовых (л.д. 120-123 т.1).

07.02.2019 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 был заключен договор займа № в электронном виде с использованием простой электронной подписи посредством использования функционала сайта истца в сети Интернет, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 8 000 руб., сроком возврата до 09.03.2019 г., под 547,5000 % годовых (л.д. 16-20 т.2).

В случае нарушения Заемщиком срока внесения платежей договорами предусмотрены неустойки (штрафы).

Денежные средства предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам, при этом обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

24.04.2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 16.02.2019 года (л.д. 17 оборот-18 т.1), уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.9 т.1).

31.12.2019 года ООО МКК «МангоФинанс» уступило ООО МФК «Лайм-Займ», а последний 30.06.2020 г. ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 07.12.2018 года (л.д. 127 т.1), уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.110 т.1).

29.06.2020 года ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по договору займа № от 07.02.2019 года (л.д. 21 оборот-24т.2), уведомив заемщика о смене кредитора, путем направления уведомления в адрес ответчика (л.д.8 т.2).

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.22) и выписки (л.д.23) по счету следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой и период образования ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие оплату задолженности по договору в полном объеме либо в ином размере.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 24.04.2021 года (л.д.17 т.1) задолженность по договору займа № от 16.02.2019 года составила 161860,72 руб., в том числе: 56 500 руб. – основной долг, 67196 руб. – проценты за пользование, 38164,72 руб. – пени штрафы.

Задолженность по договору займа № от 07.12.2018 года по состоянию на 02.09.2019 г. составила 24198,04 руб., в том числе: 10 000 руб. – основной долг, 12750 руб. – проценты за пользование, 948,04 руб. – проценты за просрочку, 500 руб. – пени штрафы (л.д.113-18 т.1).

Задолженность по договору займа № от 07.02.2019 года по состоянию на 27.08.2019 г. составила 28 000 руб., в том числе: 8 000 руб. – основной долг, 18295,40 руб. – проценты за пользование, 744,60 руб. – проценты за просрочку, 960 руб. – пени штрафы (л.д.9-14 т.2).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 (ранее ФИО11 л.д. 67 т.1) умер 24.12.2020 г. (л.д.34 т.1).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из копии наследственного дела, открытого после смерти ФИО7 следует, что заявление о принятии наследства было подано матерью наследодателя – Архиповой Л.А. (л.д. 32 оборот-33 т.1).

Наследственное имущество состоит из <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а так же автомобиль марки №.

Архиповой Л.А. на автомобиль марки № выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.42 оборот т.1).

Свидетельство на <> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, не выдавалось, однако, как следует из материалов дела(л.д.87, т.1) зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, помимо этого, так же является собственником ? доли в праве указанного жилого помещения, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Учитывая, что, Архиповой Л.А. принято наследство после ФИО7, спорное имущество выморочным имуществом не является, в связи с чем, администрация Озерского городского округа не отвечает по долгам умершего, оснований для взыскания задолженности с администрация Озерского городского округа не имеется, надлежащим ответчиком в данном случае является Архипова Л.А.

В силу действующего законодательства, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Вместе с тем, как установлено решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.07.2023 г. Архипова Л.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении Архиповой Л.А. введена процедура реализации имущества, а так же утвержден финансовый управляющий Егоркин В.И. (л.д.111-115 т.2).

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

В силу положений ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (абз. 3 п. 2 ст. 213.11 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Учитывая изложенное, с учетом разъяснений п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", иск, в части требований к Архиповой Л.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследственному имуществу ФИО2, администрации Озерского городского округа Челябинской области о взыскании задолженности отказать.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» в части требований к Архиповой Л.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: - Н.Л. Селина

Мотивированное решение составлено 06 октября 2023 г.