Горбунов Артём Игоревич

Гр. дело № 2(1)–196/2022

УИД 56RS0007-01-2022-000077-36

Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Мастяевой Ю.В.,

с участием помощника прокурора Бугурусланской межрайонной прокуратуры Ивановой С.В., истца Булавиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Булавина Р.А., ответчика Горбунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булавиной Юлии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Горбунову Артёму Игоревичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Булавина Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд с иском к Горбунову А.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Горбунов А.И. находясь возле дома № по <адрес>, где они проживают, ходе ссоры с ее сыном ФИО3, ответчик нанес ему по лицу один удар кулаком, порвал куртку. В результате побоев, нанесенных Горбуновым А.И., сыну причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Постановлением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2021 года Горбунов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ – побои. Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате противоправных действий, ответчик порвал куртку сына, тем самым причинил материальный ущерб, поскольку пришлось приобретать новую куртку, стоимость которой ...

...составила 8000 руб. Полученный моральный вред оценивает в 50000 руб.

Просила взыскать с Горбунова Артема Игоревича 8000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 50000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Булавина Ю.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Горбунов А.И. исковые требования не признал, указывая на то, что был намерен добровольно возместить причиненный материальный ущерб, но истец отказалась представить доказательства размера причиненного материального ущерба. Куртку повредил случайно.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Заслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивановой С.В., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2021 года около 20 часов 30 минут Горбунов А.И., находясь по адресу: оренбургская область. <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО3 по лицу один удар кулаком правой руки, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Бугурусланского районного суда Оренбургской области 09 декабря 2021 года, Горбунов А.И. по данному факту нанесения побоев в отношении ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 января 2022 года.

Указанное постановление по рассматриваемому делу имеет преюдициальное значение. Обстоятельства, установленные указанным постановлением судьи, не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

Поскольку факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений бесспорно установлен судом, требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, несовершеннолетней возраст потерпевшего, обстоятельства причинения вреда, а именно, что ответчиком он был причинен умышленно, в отсутствие какого-либо значительного повода, в отношении более слабого лица – несовершеннолетнего ребенка, что усугубило психотравмирующую ситуацию для истца, а также учитывая материальное положение ответчика, отсутствие у него постоянного источника дохода, его трудоспособный возраст, и, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей.

Таким образом, исковые требования Булавиной Ю.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании с Горбунова А.И. морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт повреждения куртки, принадлежащей ФИО3, не оспаривается ответчиком, а также подтверждается объяснениями, данными Горбуновым А.И. 14 ноября 2021 года, постановлением Бугурусланского районного суда от 09 декабря 2021 года.

В подтверждение расходов на приобретение куртки, истцом представлен товарный чек от 10 ноября 2021 года, согласно которому стоимость зимней куртки 8000 руб.

Поскольку факт причинения материального ущерба Булавиной Ю.Н. нашел свое подтверждение, следовательно исковые требования в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Горбунова А.И. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, от уплаты которой истец была освобождена с соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Булавиной Юлии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Горбунова Артёма Игоревича в пользу ФИО3 в лице законного представителя Булавиной Юлии Николаевны компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

Взыскать с Горбунова Артёма Игоревича в пользу Булавиной Юлии Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Горбунова Артёма Игоревича в доход соответствующего бюджета, согласно нормам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Пичугина

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2022 года.

УИД: 66RS0052-01-2021-000304-18

Гр.дело 2-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 08 июня 2022 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Печенкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

акционерного общества «ВУЗ-банк» к Г.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ВУЗ-банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206400,05 руб., в том числе: 152172,74 руб. - сумма основного долга; 54227,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5264 руб.

В обоснование иска указано, что заемщик Г.А.И. и кредитор ПАО КБ «УБРиР» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 170 900 руб. с процентной ставкой 22,9% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать на него проценты внесением обязательных ежемесячных платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил. В нарушение положений ГК РФ, ФЗ «О потребительском кредите» и индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206400,05 руб., в том числе: 152172,74 руб. - сумма основно...

...го долга; 54227,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк», в связи с чем истец на основании ст.ст.309, 310,809, 810,811,819 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика (л.д. 5).

Ответчик Г.А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику судебная корреспонденция по адресу регистрации возвращена суду с отметкой отделения почтовой связи «по истечению срока хранения», в связи с чем ответчик в силу ч.1 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ считается надлежащим образом уведомленным, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.39, 42)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами закона, регулирующими заемные правоотношения.

Положениями п.1 и п.2 ст.809 и п.1 ст.810 ГК РФ, в соотношении с п.2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Представленные истцом материалы доказывают факт заключения кредитного договора в офертно-акцептной форме, регулируемого положениями ст. ст. 807, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)». Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Г.А.И. заключен договор потребительского кредита № K№, в соответствии индивидуальными условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 170 900 руб. на срок 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными платежами в сумме 4 808 руб. и уплатой 22,9% процентов годовых согласно графику платежей (л.д.15-22).

Банк условия кредитного договора исполнил, зачислив денежные средства в сумме 170 900 руб. на карточный счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому и в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ к АО «ВУЗ-банк» перешли права кредитора по заключенному с ответчиком потребительскому кредиту № K№. (л.д.19-22)

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положения указанного договора цессии не противоречат положениям статей 383, 384, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащих обязательные установления к обязательствам об уступке требований.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) иным лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о возможности уступки прав требований согласовано сторонами кредитного обязательства в п.13 Индивидуальных условий, где заемщик проставил отметку о согласии.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик был уведомлен о смене кредитора способом, согласованным в кредитном договоре – посредством уведомления по электронной почте (л.д.26). Кроме того, неуведомление должника о состоявшейся уступке прав требований, не освобождает последнего от исполнения обязательства, а влечет иные правовые последствия, затрагивающие отношения цедента и цессионария.

Соответственно, истец АО «ВУЗ-банк» является надлежащим кредитором ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное положение предусмотрено ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 12), выписка по счету (л.д. 13-14) подтверждают, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита, в нарушение графика платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с июля 2020 года платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счёту.

С учётом изложенного у кредитора имеются предусмотренные договором и положениями п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" основания для досрочного взыскания всей задолженности по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 206400,05 руб., в том числе: 152172,74 руб. - сумма основного долга; 54227,31 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Ответчиком расчёт истца не оспорен, самостоятельного расчета не представлено, при этом расчёт истца соответствует отраженному в выписке по счёту фактическому исполнению условий обязательства сторонами, в связи с чем суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст.309, 310, 819, п.1 ст. 810, п.2 ст.811 ГК РФ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206400,05 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в сумме 5264 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к Г.А.И. Артёму Г.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.А.И. Артёма Г.А.И. в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 400 руб. 05 коп., в том числе: 152 172 руб. 74 коп. - сумма основного долга, 54 227 руб. 31 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 264 руб., всего взыскать 211 664 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено в совещательной комнате 15 июня 2022 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров