Горбунов Богдан Александрович

Апелл. дело № 22-793

Судья Курышев С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2018 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Севастьянова А.А.,

судей Капитоновой Б.М. и Ермолаева Л.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н.,

осужденных Горбунова Б.А. и Максимова А.А.,

защитников – адвокатов Федоровой Г.М., Федорова Э.Ю.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Евтихеевой А.В. и Федорова Э.Ю. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года, которым

Горбунов Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый:

- 26 декабря 2016 года Мещанским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) к 8 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) к 9 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.) к 9 годам лишения свободы,

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыв...

Показать ещё

...анием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2018 года с зачетом времени задержания с 6 октября 2017 года по 7 октября 2017 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Постановлено приговор Мещанского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2016 года исполнять самостоятельно.

Горбунов Б.А. по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению указанного преступления.

Признано за Горбуновым Б.А. право на частичную реабилитацию с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

и

Максимов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее несудимый,

осужден по:

- п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) к 8 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) к 10 годам лишения свободы,

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.) к 10 годам лишения свободы,

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 9 февраля 2018 года с зачетом периода содержания под стражей с 6 октября 2017 года по 8 февраля 2018 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденных и их защитников, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Пузыревой А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбунов Б.А. и Максимов А.А. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в значительном размере; в двух эпизодах покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; Максимов А.А. кроме того признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление ими совершены в период с 5 по 12 декабря 2016 г. в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Горбунов Б.А. вину не признал, осужденный Максимов А.А. вину признал частично в приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в остальном вину свою не признал.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Евтихеева А.В. в защиту интересов Горбунова Б.А. приводит доводы о своем несогласии с приговором. Указывает, что при задержании Горбунова Б.А. ни наркотиков, ни других запрещенных веществ обнаружено не было. В связи с тем, что на момент задержания Горбунов Б.А. находился в состоянии наркотического опьянения ему было вменено совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ – приобретение наркотического средства, был изъят кассовый чек. Однако Горбунов Б.А. показал, что не помнит как у него оказался кассовый чек, наркотик он не приобретал и изъятый у Максимова А.А. метилэфедрон не употреблял, а употреблял другой наркотик - мефедрон, что подтверждается актом медицинского освидетельствования об обнаружении в его моче мефедрона. Следовательно, по данному факту его следует оправдать. Необоснованно в срок отбывания наказания не включен период нахождения Горбунова Б.А. на лечении от наркозависимости в Фонде «<данные изъяты>», поскольку режим в данном учреждении приравнен к режиму в исправительном учреждении. Эпизоды, связанные со сбытом наркотического средства, были вменены по истечении девяти месяцев расследования, то есть после того как ФИО1. заключил досудебное сотрудничество с органами следствия. Против Горбунова Б.А. в данном деле прямых и веских доказательств у следствия не было. Ссылку на видеодопрос Горбунова считает недопустимым доказательством, поскольку последний находился в состоянии опьянения и не мог адекватно воспринимать происходящее. В томе 2 л.д. 136 имеется сообщение, согласно которому к сбыту ФИО2 причастны ФИО1 и Максимов, про Горбунова речи не ведется. Из показаний ФИО1 в томе 3 л.д. 22-23 следует, что тот постоянно общался только с Максимовым, с Горбуновым – нет. Согласно справке на запрос следователя в гостинице «<данные изъяты>» за период с ноября – декабрь 2016 года Горбунов Б.А. не проживал, проживали лишь ФИО1 и Максимов. Из протокола допроса ФИО2 следует, что Горбунова он не знает. Согласно акту медосвидетельствования от 17 октября 2017 года наркотическое опьянение у Горбунова не выявлено, однако данное обстоятельство не учтено судом. Считает, отказ Горбунова от употребления наркотика характеризует его с положительной стороны. Просит приговор отменить ввиду нарушения принципа справедливости и недоказанности вины Горбунова Б.А.

В апелляционной жалобе адвокат Федоров Э.Ю. в защиту интересов Максимова А.А. приводит доводы о несогласии с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По факту сбыта наркотика ФИО2 и покушения на сбыт ФИО3 в ходе судебного следствия Максимов А.А. наличие единых интересов с ФИО1 не признал. Анализ телефонных переговоров за 12 декабря 2016 года и действий Максимова А.А. указывает, что он не предпринимал действий, направленных на встречу с ФИО1 Показания ФИО1 о том, что Максимову А.А. нравились другие наркотики, чем те, которые были в наличии, опровергаются заключениями экспертизы наркотических средств, изъятых у Максимова А.А. 12 декабря 2016 года и наркотика, изъятого у ФИО1 13 декабря 2016 года, согласно которым все наркотики являются смесью, содержащей метилэфедрон. Суд пришел к выводу о причастности Максимова к сбыту наркотика ФИО2 11 декабря 2016 года только на основании показаний ФИО1. С целью проверки причастности Максимова А.А. к сбыту наркотика ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в суде стороной защиты заявлялось ходатайство о проведении дополнительной сравнительной судебной экспертизы наркотических средств на предмет наличия в них органических примесей, в том числе земли. Однако судом было отказано, что лишило сторону возможности получении и предоставления доказательств. Кроме того, согласно ст.73 УПК РФ время совершения преступления является обстоятельством, подлежащим доказыванию. Из показаний свидетеля ФИО4 установлено, что в начале декабря 2016 года Горбунов и Максимов получили оптовую партию наркотиков. Таким образом период подлежащий рассмотрению в ходе судебного заседания ограничивается началом декабря 2016 года и моментом изъятия наркотика массой 1,25 гр. Однако в основу приговора положены доказательства, не относящиеся к данному делу. По эпизоду незаконного хранения Максимовым наркотика массой 1,73 гр. суд в основу приговора положил недопустимое доказательство – протокол обыска от 9 июля 2017 года, поскольку проживающие в квартире лица ФИО5 и Максимов А.А. не были привлечены в качестве участников следственного действия, не были ознакомлены с принадлежащими им правами и обязанностями, они были лишены права вносить в протокол следственного действия замечания, дополнения, что повлекло нарушение права Максимова А.А. воспользоваться помощью защитника. По эпизоду незаконного приобретения без цели сбыта наркотика массой 0,67 гр. Максимов А.А. вину признал, в связи с чем данный эпизод не является предметом обжалования, по остальным эпизодам просит Максимова А.А. оправдать.

Обсудив доводы жалоб с изучением материалов уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст.354 УПК Российской Федерации не вступившие в законную силу судебные решения, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.

Согласно требованиям ст.307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и другие обстоятельства, перечисленные в пунктах 4 и 5 указанной статьи. Каждое доказательство в соответствии со ст.88 УПК РФ подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых были совершены преступления и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.

Несмотря на отрицание подсудимыми Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. своей вины в совершении преступлений, по которым они признаны виновными, их вина полностью была доказана показаниями ранее осужденного по указанным же фактам ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, показаниями свидетелей сотрудников полиции ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а также частично признательными показаниями Горбунова Б.А. и Максимова А.А., данными ими в ходе предварительного следствия, которые были предметом изучения в судебном заседании.

Всем указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, которая у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о виновности осужденных и ее доказанности.

Так, согласно обвинению Горбунов Б.А. и Максимов А.А. по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого Московским районным судом г.Чебоксары 14 ноября 2017 г. вынесен обвинительный приговор, с целью сбыта в период с 5 по 7 декабря 2016 г. незаконно приобрели наркотическое средство массой не менее 2,89 гр., которое в размере 0,57 гр. 11 декабря 2016 г. Максимов А.А., действуя по согласованию с остальными участниками группы, незаконно сбыл ФИО2, в размере 1,07 гр. ФИО1, преследуя единую цель с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А., 12 декабря 2016 г. пытался незаконно сбыть ФИО3, а оставшуюся часть наркотика в размере 1,07 гр. с целью последующего сбыта хранил у себя.

Допрошенный в ходе судебного заседания осужденный ФИО1 подтвердил, что сбытом наркотических средств в период с октября по декабрь 2016 г. он занимался совместно с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. 6 декабря 2016 г. они втроем встретились в гостиничном номере «<данные изъяты>». Там Горбунов Б.А. и Максимов А.А. занимались расфасовкой партии наркотиков. Часть наркотиков в двух пакетиках они отделили от общей массы и передали ему для хранения с целью последующего сбыта. В последующем по указанию Максимова А.А. он передал последнему для сбыта часть наркотического средства. 12 декабря 2016 г. с ним связался их общий знакомый ФИО3, который сообщил, что не может связаться с Максимовым А.А. для приобретения наркотика. Он также пытался связаться с Максимовым А.А., но тот был недоступен, в связи с чем он договорился с ФИО3 встретиться на остановке «<адрес>» для передачи последнему наркотика. Однако сбыть наркотик ФИО3 он не смог, т.к. они были задержаны сотрудниками полиции. После задержания у него также была изъята сумка с наркотическим средством, которое было передано ему на хранение 6 декабря 2016 г. Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А.

Суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания ФИО1, не найдя оснований для критической оценки показаний этого лица, как об этом просила сторона защиты, мотивов и поводов для оговора ФИО1 других соучастников преступления судом установлено не было, в неприязненных взаимоотношениях они не находились. Кроме того, показания ФИО1 нашли свое подтверждение при исследовании других доказательств виновности осужденных, в том числе и в их признательных показаниях.

Так, в материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной Горбунова Б.А. от 13 декабря 2016 г., где он сознается в незаконном сбыте наркотических средств совместно с Максимовым А.А. и ФИО1 В указанной явке с повинной содержится признание Горбунова Б.А. в том, что в декабре 2016 г. ими был приобретен наркотик, который после расфасовки они передали ФИО1 на хранение (т.4 л.д. 28).

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» был зафиксирован факт встречи 11 декабря 2016 г. осужденного Максимова А.А. со свидетелем ФИО2, после которой при задержании ФИО2 у последнего сотрудниками полиции было обнаружено наркотическое средство.

Из показаний ФИО2 было установлено, что указанное наркотическое средство им было приобретено у осужденного Максимова А.А. Кроме того, ФИО2 также дополнил, что Максимов А.А. предупредил его, что в случае невозможности встречи с ним по вопросам приобретения наркотика, он может обратиться к ФИО1

Приобщенной к материалам уголовного дела стенограммой телефонного разговора между Максимовым А.А. и ФИО2 подтверждается договоренность между этими лицами по поводу приобретения ФИО2 наркотика.

Наркотическое средство, сбытое Максимовым А.А. ФИО2, было передано Максимову А.А. ФИО1 из того объема наркотического средства, оставленного Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. ему 5-7 декабря 2016 г. для хранения.

Таким образом, виновность Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении сбыта наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере была установлена.

Далее судом Горбунов Б.А. и Максимов А.А. также обоснованно были признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3, а также в хранении с целью сбыта наркотического средства. Несмотря на то, что на момент совершения преступления Горбунов Б.А. и Максимов А.А. были задержаны сотрудниками полиции, однако их умыслом охватывался сбыт всего того объема хранящегося у ФИО1 наркотика неопределенному кругу лиц, которым они планировали сбыть наркотики как своими собственными усилиями, так и в результате преступных действий другого участника группы – ФИО1, подтвердившего, что пытался сбыть наркотическое средство ФИО3 по ранее состоявшемуся одобрению на сбыт со стороны Горбунова Б.А. и Максимова А.А.

Оснований ставить под сомнение показания ФИО1 у суда первой инстанции, как ранее указывалось, не имелось, поскольку он как в ходе предварительного расследования, так и в суде первой инстанции, давал подробные последовательные, непротиворечащие друг другу показания. Поэтому показания ФИО1 обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Кроме того, они также соответствуют и иным исследованным в ходе судебного заседания доказательствам.

В ходе осмотра сотового телефона, которым пользовался Максимов А.А., была обнаружена переписка Максимова А.А. с ФИО1 от 12 декабря 2016 г. в программе «Тelegram», свидетельствующая о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств, а также согласие Максимова А.А. на продажу наркотического средства ФИО1 Помимо этого, в ходе осмотра сотового телефона также была обнаружена переписка Максимова А.А. с пользователями под различными никами, являющимися интернет-магазинами по продаже наркотических средств.

В результате осмотра сотового телефона осужденного Горбунова Б.А. также была обнаружена переписка, указывающая на причастность Горбунова Б.А. к наркотическим средствам, находящимся на хранении у ФИО1 в декабре 2016 г.

Справкой владельца гостиницы «<данные изъяты>» установлено, что с 5-6 декабря на имя Максимова А.А., с 6-7 декабря 2016 г. на имя ФИО1 была оформлена аренда комнаты № 6 в указанной гостинице (т.3 л.д. 204-205).

В ходе прослушивания телефонных разговоров, зафиксированных в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров", между Максимовым А.А. и Горбуновым Б.А., Максимовым А.А. и ФИО1 подтверждены их совместные и согласованные действия по незаконному сбыту наркотиков, приобретенных в том числе и в период с 5 по 7 декабря 2016 г. и переданные на хранение ФИО1

Обстоятельства преступной деятельности осужденных и результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении них также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что осенью 2016 г. у них появилась информация о том, что Горбунов Б.А., Максимов А.А. и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий указанная информация была подтверждена, было установлено, что Горбунов Б.А. вовлек в преступную группу Максимова А.А. и ФИО1, которые оказывали Горбунову Б.А. помощь в фасовке наркотических средств и их распространении. После получения информации о приобретении этой группой партии наркотиков было принято решение об их задержании.

Из осмотра электронных расчетных счетов платежной системы «Visa QIWI Wallet» следует, что между счетами, принадлежащими Горбунову Б.А., Максимову А.А. и ФИО1, неоднократно переводились денежные средства в различных суммах.

Таким образом, исследованными доказательствами было установлено, что каждый участник группы, выполняя порученную ему обязанность в соответствии с распределением ролей, тем самым реализовывал общую цель преступной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.

Преступная группа действовала до 12 декабря 2016 года, когда ее незаконная деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Следовательно, совокупность приведенных в приговоре доказательств указывает на причастность Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Что касается виновности Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства 12 декабря 2016 г., которое у них было обнаружено сотрудниками полиции при их задержании, то она подтверждается не только показаниями свидетелей – сотрудников полиции, задержавших осужденных, но и признательными показаниями самих осужденных Горбунова Б.А. и Максимова А.А. Из их показаний следует, что Горбунов Б.А. связался через интернет со сбытчиком наркотика, после чего они через терминал на номер «Киви-кошелька» перевели денежные средства. Через некоторое время, получив фото тайника, где находились наркотики, они забрали оттуда наркотическое средство.

В ходе задержания у Горбунова Б.А. был обнаружен кассовый чек о переводе денежных средств сбытчику наркотика, а у Максимова А.А. – само наркотическое средство.

При медицинском освидетельствовании как Максимова А.А., так и Горбунова Б.А. было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – мефедрон, а у Максимова А.А. дополнительно еще и a-PVP (л.д. 245, 241).

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты Горбунова Б.А. о непричастности последнего к совершению указанного преступления, его вина была полностью доказана исследованной в суде совокупностью доказательств.

Несмотря на непризнание осужденным Максимовым А.А. вины в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, его вина полностью была доказана доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – было обнаружено по месту временного проживания Максимова А.А. со своей девушкой ФИО5

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 отрицала факт принадлежности указанного наркотического средства ей.

Из показаний сотрудника полиции ФИО15 допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, установлено, что, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, Максимов А.А. продолжал заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств. После получения указанной информации был произведен обыск в квартире Максимова А.А., и в присутствии понятых был обнаружен и изъят наркотик.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей понятые ФИО16 и ФИО17 подтвердили факт обнаружения порошкообразного вещества светлого цвета, которое впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы оказалось наркотическим средством - производное N-метилэфедрон.

При указанных обстоятельствах вина Максимова А.А. была полностью доказана.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при производстве обыска по месту жительства Максимова А.А. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они обоснованно признаны несостоятельными.

Квалификация действий осужденных по всем составам преступлений, по которым они признаны виновными, является правильной.

С учетом вышеизложенного, основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, правильно квалифицировал действия осужденных Горбунова Б.А. и Максимова А.А. по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО2, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства ФИО3 и по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ по факту обнаружения у ФИО1 наркотического средства для последующего незаконного сбыта, по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, которое было у них изъято при задержании 12 декабря 2016 г., а действия Максимова А.А. также по ч. 2 ст. 228 УК РФ по факту обнаружения и изъятия наркотического средства по месту его жительства. Все квалифицирующие признаки составов преступлений судом установлены верно.

При решении вопроса о наличии предварительного сговора между Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. на незаконный сбыт наркотических средств, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 35 УК РФ, поскольку предварительная договоренность на совершение подобных действий у осужденных состоялась. Выводы суда о наличии между осужденными предварительного сговора на совершение преступлений основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, убедительно мотивированы в приговоре обстоятельствами дела и действиями виновных лиц, оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

При этом суд в своем приговоре, вопреки доводам апелляционных жалоб о его вынесении лишь на основании предположений о виновности осужденных, дал подробную оценку доказательствам, на которых основаны его выводы в отношении осужденных Горбунова Б.А. и Максимова А.А., и привел мотивы, по которым суд отнесся критически к ряду доказательств (в том числе, к показаниям осужденных о невиновности) и пришел к выводу о несостоятельности доводов стороны защиты о невиновности осужденных. Оснований не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии не имеется. Указанные выводы, вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб об оговоре осужденных, о недозволенных методах расследования и о недопустимости ряда доказательств, проверялись судом первой инстанции, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что доказательства, приведенные судом в приговоре в качестве доказательств виновности осужденных, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, по делу отсутствуют.

Таким образом, все доводы стороны защиты проверены судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, как ненашедшие своего подтверждения.

Наказание осужденным Горбунову Б.А. и Максимову А.А. назначено с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные об их личности и другие предусмотренные законом обстоятельства.

В частности, при назначении наказания Горбунову Б.А. и Максимову А.А. суд обоснованно учел наличие в их действиях по ч.1 ст.228 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства осужденному Горбунову Б.А. суд обоснованно признал его явки с повинной, изобличение других соучастников преступлений, многочисленные грамоты и благодарственные письма, а в отношении осужденного Максимова А.А. - наличие на иждивении двух малолетних детей, а по ч.1 ст.228 УК РФ явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Невозможность назначения Горбунову Б.А. и Максимову А.А. наказания, несвязанного с лишением свободы, судом обсуждена и в приговоре мотивирована. Подробные выводы суда об этом изложены в приговоре.

Оснований для назначения осужденным наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не усматривает.

Следовательно, назначенное как за каждое из совершенных преступлений отдельно, так и по совокупности преступлений наказание соответствует требованиям статей 60, 62 и 66 УК РФ, является справедливым и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным, определен верно.

Оснований для зачета в срок отбытия наказания времени нахождения Горбунова Б.А. на лечении от наркотической зависимости в Фонде реабилитации зависимых людей «<данные изъяты>» <адрес> не имеется, поскольку не предусмотрено законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2018 года в отношении Горбунова Б.А. и Максимова А.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело № 1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М., старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьева А.В.,

подсудимых Горбунова Б.А., Максимова А.А.,

защитника подсудимого Горбунова Б.А. - адвоката Евтихеевой А.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Республиканская» ЧР,

защитника подсудимого Максимова А.А. - адвоката Федорова Э.Ю., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ России по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА «Центральная» ЧР,

при секретарях Московкиной С.И., Петровой Л.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горбунова Богдана Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

Максимова Алексея Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Ф...

Показать ещё

...едерации,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунов Б.А. и Максимов А.А. совершили преступления против здоровья населения.

Так, Горбунов Б.А., заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личной встречи в неустановленном месте на территории г.Чебоксары Чувашской Республики вступил в предварительный сговор с ранее знакомым Максимовым А.А. на совершение незаконного сбыта наркотических средств. Согласно совместно разработанному плану, Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А. незаконно приобретают и хранят наркотические средства, подыскивают покупателей наркотического средства, осуществляют непосредственный незаконный сбыт наркотического средства, получают денежные средства за сбыт наркотического средства от их приобретателей, а также используют часть денежных средств для оплаты расходов, связанных с незаконным сбытом наркотического средства, в том числе для аренды помещения для хранения наркотических средств и встречи соучастников преступления для совместного планирования преступных действий.

Далее, Горбунов Б.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Максимовым А.А., не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица, через потайное место в неустановленном месте <адрес>, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта, совместно с Максимовым А.А. приобрели наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером. Указанное наркотическое средство с той же целью в той же массе Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ незаконно перевезли в комнату <данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, арендованную последними с целью дальнейшего хранения наркотического средства. Затем, в указанный период времени Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А., находясь в комнате № <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, используя доверительные и дружеские отношения, лично вовлекли в состав преступной группы по сбыту наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., лицо, в отношении которого вынесен отдельный приговор (далее установленное лицо), предложив последнему часть денежных средств, полученных от сбыта наркотического средства, а также безвозмездно брать для личного потребления часть имеющегося у них наркотического средства, разъяснив ему цели и задачи деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств. Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А. определили роль и обязанности установленного лица, согласно которым последний получает от Горбунова Б.А. и Максимова А.А. наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 2,89 гр., осуществляет его незаконное хранение и фасовку в удобные для сбыта упаковки, по указанию Максимова А.А. доставляет наркотическое средство последнему для дальнейшего непосредственного их сбыта покупателям, а также осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотического средства из рук в руки его покупателям из числа общих знакомых лиц, в случаях, когда Максимов А.А. не имел возможности с ними лично встретиться.

После достигнутой договоренности Горбунов Б.А., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Максимовым А.А. и установленным лицом, исполняя свою роль в незаконном сбыте наркотического средства, совершили не менее 3 особо тяжких преступления при следующих обстоятельствах.

Так, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А., согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Б.А. и установленным лицом, путем общения посредством мобильной сотовой связи нашел покупателя наркотического средства - ФИО и дал указание установленному лицу расфасовать и доставить хранившееся у последнего наркотическое средство. Установленное лицо, согласно отведенной ему роли, группой лиц по предварительному сговору с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, расфасовал часть имеющегося у него наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером в прозрачный полимерный пакет и привез к месту жительства Максимова А.А. по адресу: <адрес>, где около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда, передал Максимову А.А.

Максимов А.А., в свою очередь, продолжая совместные с Горбуновым Б.А. и установленным лицом преступные действия, около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке 9 этажа 1 подъезда <адрес> встретился с ФИО, которому путем продажи за 1000 рублей и передачи из рук в руки незаконно сбыл наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,57 гр., что является значительным размером. Указанное наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Тихонова С.Б., произведенного в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <данные изъяты>» в селе <адрес>.

Кроме этого, около 21 часа 47 минут ДД.ММ.ГГГГ установленное лицо, путем общения посредством мобильной сотовой связи с их общим знакомым – ФИО, узнав, что последний не может найти Максимова А.А. для приобретения наркотического средства, исполняя свою роль в совершении преступления, в интересах всей преступной группы, договорился с ФИО о встрече возле остановки общественного транспорта <адрес> для незаконного сбыта наркотического средства путем передачи из рук в руки. С указанной целью, ФИО, находясь в <адрес>, расфасовал часть имеющегося у него наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером в прозрачный полимерный пакет и прибыл к остановке общественного транспорта «<адрес>.

Однако, довести до конца преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства - смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,07гр., что является крупным размером Горбунов Б.А., Максимов А.А. и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе досмотра установленного лица, произведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г.Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1.

Кроме этого, до ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Б.А., группой лиц по предварительному сговору с Максимовым А.А. и установленным лицом, исполняя каждый свою роль в совершении преступления, совершили действия, направленные на незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт части вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером установленное лицо, в интересах всей группы, с целью незаконного сбыта группой лиц по предварительному сговору хранило в <адрес>.

Однако, довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт оставшейся части наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 1,25гр., Горбунов Б.А., Максимов А.А. и установленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные лица были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе осмотра <адрес>, проведенного в период с 12 часов 05 минут по 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Горбунов Б.А., достоверно зная, что незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> вступил в сговор с Максимовым А.А. на совместное приобретение без цели сбыта наркотического средства на общие денежные средства. Затем, Максимов А.А., используя принадлежащий Горбунову Б.А. сотовый телефон марки «Sony», наделенный функциональными возможностями карманного персонального компьютера, позволяющий работать с многочисленными видами программного обеспечения, так называемыми мобильными приложениями, а также имеет доступ к высокоскоростному мобильному Интернету, путем переписки в программе «Telegram» с неустановленным лицом, использующим в указанной программе ник-нейм «EnergyShop», занимающимся бесконтактным незаконным сбытом наркотических средств, договорился с последним о незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, а именно выяснил стоимость наркотического средства, которое Горбунов Б.А. и Максимов А.А. намеревались приобрести, и способ его оплаты. Получив от неустановленного лица сообщение, содержащее инструкцию по оплате, стоимость наркотического средства, составляющую 2100 рублей, Горбунов Б.А. и Максимов А.А. направились к терминалу электронных платежей, расположенному в магазине «<адрес>, где около 15 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Б.А. произвел зачисление денежных средств в сумме 1000 рублей, полученных от Максимова А.А. для оплаты за наркотическое средство, на счет своего «Qiwi-кошелька» с номером №. Далее Горбунов Б.А., продолжая совместные с Максимовым А.А. преступные действия, со своего «Qiwi-кошелька» около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет «Qiwi-кошелька» с номером №, используемого неустановленным лицом в качестве оплаты наркотического средства, денежные средства в размере 2100 рублей, часть которых в размере 1000 рублей принадлежала Максимову А.А., часть в размере 1100 рублей до этого уже находилась на счете «Qiwi-кошелька» Горбунова Б.А. и принадлежала последнему. Спустя некоторое время на вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий Горбунову Б.А., от неустановленного лица поступило сообщение с указанием нахождения потайного места с наркотическим средством, расположенным при входе во второй подъезд <адрес>. Далее Горбунов Б.А. и Максимов А.А., продолжая свои преступные действия, по вышеуказанному адресу обнаружили потайное место, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером, которое Максимов А.А. забрал с собой. Таким образом, Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 0,67 грамма, что является значительным размером. Затем Горбунов Б.А. совместно с Максимовым А.А., незаконно храня при последнем вышеуказанное наркотическое средство в той же массе, с той же целью, направился к дому <адрес>, где около 21 часа 00 минут он и Максимов А.А. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство в той же массе было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра Максимова А.А., произведенного в период с 21 часа 27 минут по 21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по Чувашской Республике по адресу: г. Чебоксары, ул.Энтузиастов, д. 3/1.

Кроме этого, Максимов А.А., достоверно зная, что незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления в неустановленное время у неустановленного лица незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,73 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является крупным размером. Далее Максимов А.А., незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство в той же массе, с той же целью, перевез его в <адрес>, где незаконно хранил вплоть до момента обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в ходе обыска квартиры по вышеуказанному адресу, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Горбунов Б.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что к данным противоправным деяниям он отношения не имеет.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Максимов А.А. вину в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в крупном размере не признал и показал, что данных преступлений он не совершал. По преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, вину признал в полном объеме.

Не смотря на не признание вины подсудимым Горбуновым Б.А. и частичное признание вины подсудимым Максимовым А.А., их виновность в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Суд, оценивая данные показания подсудимого Горбунова Б.А., а также показания подсудимого Максимова А.А. о не совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также незаконным хранением наркотических средств в крупном размере, приходит к выводу, что они ими даны с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, понести наказание за совершенные преступления и расценивает как избранный ими способ защиты.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доказательства виновности подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, массой не менее 0,57 гр., 1,07 гр., 1,25 гр.

Так, из показаний ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.156-165, т.4, л.д.147-150, 217-221), следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Максимов А.А. и попросил встретиться в районе остановки «<данные изъяты> с ФИО и передать ей часть находящегося у него на хранении наркотика, при этом забрать 500 руб. Он взял маленький пакетик с наркотиком, в котором находилось примерно 0,5 грамма, после чего вместе с ФИО пришел к указанной остановке. Когда подъехала ФИО, он передал ей из рук в руки наркотик, при этом забрал 500 руб. для Максимова А.А. Периодически, примерно 2 – 3 раза Максимов А. и Горбунов Б. оставляли ему на хранение остатки наркотика, которые не успели продать. В это время Максимов А.А. отдал ему наркотики и попросил хранить некоторое время. Потом Максимов А.А. звонил ему и говорил, куда наркотики надо принести, чтобы передать последнему. В последующем, с ДД.ММ.ГГГГ он и Максимов А. стали снимать гостиничные номера в <адрес>. В один из дней, когда он с Максимовым А.А. и Горбуновым Б.А. находились в данной гостинице, Максимову А.А. звонил ФИО, которому Максимов А. ранее продавал наркотики. Поговорив с ФИО, Максимов А. спросил, есть ли у него наркотики, которые последний давал ему на хранение. Он вытащил из сумки наркотик, и отдал Максимову А. Максимов А. сказал, что скоро ФИО приедет за наркотиком и попросил его прогуляться. После того, как он вернулся в гостиничный номер, Максимов А. сказал, что наркотики уже продал ФИО

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Максимов А. и предложил встретиться в гостинице в номере. Вечером он направился в гостиничный номер, арендовал его. Позднее туда приехали Максимов А. и Горбунов Б. В ходе разговора Горбунов Б. и Максимов А. сказали ему, что продолжают сбывать наркотики. Сказали, что наркотик фасуют там же в гостиничном номере без него. Горбунов Б. достал пакет с наркотиком и показал ему. Также Горбунов достал весы, которые были еще на съемной квартире по <адрес>. Горбунов Б.А. и Максимов А. предложили ему помогать в сбыте наркотика, сказав, что за это он сможет брать часть наркотика и употреблять, а также обещали ему давать часть денег от сбыта, на что он согласился. Горбунов Б. разложил наркотик и с Максимовым А. стали его фасовать, при этом Горбунов сказал, что когда забирали данные наркотики из закладки, то пакет немного порвался и наркотик смешался с землей. Данный наркотик Максимов А.А. и Горбунов Б.А. сразу же отделили, положили в маленький пакетик. От чистого наркотика Горбунов Б.А. также оставил немного и положил в маленький пакетик, оба пакетика завернул, оставив в гостиничном номере. Расфасованный наркотик Горбунов Б. попросил его и Максимова А. съездить и оставить в тайнике. Он и Максимов вызвали такси и поехали в район, где недалеко от залива расположен монастырь. Приехав туда, они нашли полуразрушенный колодец, в который Максимов А. положил наркотики в пакете черного цвета, присыпал пакет снегом, после чего они вернулись в гостиницу. Адрес, куда положили оптовую партию наркотиков, сказали Горбунову, который данный адрес отослал оператору «<данные изъяты>». В гостинице Горбунов Б. передал ему на хранение для последующего сбыта пакет, в котором находились два пакетика с наркотиком: в одном пакете наркотик светлый, а во втором немного темнее, как будто смешан с пылью или с грязью, в связи с чем данные наркотики стали называть «грязь».

ДД.ММ.ГГГГ ему написал ФИО в программе «Телеграм», сообщив, что не может связаться с Максимовым А.А. для приобретения наркотика, при этом сказал, что в таком случае Максимов А.А. посоветовал обращаться к нему. Они договорились встретиться на остановке «<адрес>». После этого он взял из сумки часть наркотика, при этом саму сумку оставил у ФИО в квартире. Подойдя на остановку, он увидел автомашину <данные изъяты>, на которой ездил ФИО, но в это время его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли в ходе личного досмотра наркотик.

Кроме этого, сотрудникам полиции он сообщил, что в квартире ФИО находится принадлежащая ему сумка с наркотическими средствами, предназначенными для последующего сбыта, которая в последующем была изъята.

Данные показания ФИО полностью подтвердил в ходе очных ставок с Горбуновым Б.А., Максимовым А.А. (т.3, л.д.182-186; т.3, л.д.187-191).

Из протокола явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Максимовым А.А. и Горбуновым Б.А. сбывал наркотические средства путем оборудования тайников. В его роль входили фасовка и упаковывание наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал наркотические средства Максимову А.А. для их последующего незаконного сбыта (т.1, л.д.27).

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.206-208), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации за незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере. Так, в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз приобретал наркотики у Максимова А.А. Последний раз он наркотики у Максимова А. приобретал ДД.ММ.ГГГГ. В тот день он созвонился с Максимовым А. во второй половине дня, спросил можно ли ему приехать или «если приедет, смогут ли увидеться», подразумевая под этим приобретение наркотика. Максимов А. сказал, что приехать можно. Он нанял через знакомых такси, а именно жителя <адрес> ФИО, который занимался частным извозом. Когда он подъехал к дому Максимова А.А., последний сказал ему подняться на 9 этаж, где на лестничной площадке его он передал Максимову А.А. 1000 рублей из рук в руки, а последний ему передал небольшой пакетик с наркотиком, который он сразу убрал в козырек своей шапки на голове, после чего ушел. Доехав до поста ГИБДД <данные изъяты>», автомобиль ФИО. остановили сотрудники ГИБДД. Его проводили в помещение поста, куда пригласили двух понятых, в присутствии которых досмотрели и обнаружили наркотики в пакетике в козырьке шапки.

Кроме этого, на представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера №, он узнал свой голос и голос Максимова Алексея. В разговорах речь шла о приобретении наркотических средств. Говоря Максимову А. «ноль третий», он имел ввиду, что хочет приобрести треть грамма. Также добавил, что от Максимова А. он знал, что в случае, если сам Максимов А. не отвечает на телефонные звонки, то он может звонить вместо Максимова А. ФИО и купить наркотические средства у последнего.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО. показал, что ранее он занимался частным извозом. В декабре ДД.ММ.ГГГГ он возил ФИО в <адрес> на автомобильной парковке, на одном из домов он увидел №. ФИО вышел из салона автомобиля и пошел к одному из домов. Вернулся ФИО примерно через 5-7 минут, в руках ничего не держал, сел в салон автомобиля и сказал, что нужно ехать обратно в <адрес>. Доехав до КПМ «<данные изъяты>», его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. К автомобилю подбежали мужчины, которые представились сотрудниками полиции, которые его и ФИО задержали и сопроводили в помещение стационарного поста.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.1, л.д.33-34, 115-117), следует, что последний раз он употреблял наркотики ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> вместе с ФИО, который доставал наркотик из прозрачного пакета с застежкой. После этого он и ФИО пошли к общему знакомому ФИО, проживающему по адресу: <адрес>. Когда он и ФИО находились дома у ФИО, на сотовый телефон ФИО кто-то позвонил. ФИО ему сказал, что звонил парень по имени ФИО, с которым он не знаком, и предложил ему пойти на встречу с ФИО, на что он согласился. Время было около 23 часов 30 минут, когда он и ФИО дошли до остановки общественного транспорта <адрес>. Он остался на остановке со стороны микрорайона <данные изъяты>», ФИО попросил его подождать, а сам перешел через дорогу на другую сторону и направился к остановочному павильону остановки общественного транспорта «<адрес>». В это время их с ФИО задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.1, л.д.100-101, 118-119), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему в квартиру пришли ФИО и ФИО, которые пробыли примерно час, после чего ушли. На следующее утро, когда он проснулся, в комнате увидел сумку черного цвета, принадлежащую ФИО Когда он находился на занятиях в техникуме ему на сотовый телефон позвонил его отец и сообщил, что домой приехал ФИО за сумкой в сопровождении сотрудников полиции, в которой обнаружили сверток с белым порошком.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.213-214), следует, что в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ ФИО пригласил ее в гости в квартиру, расположенную в <адрес>, при этом сообщил, что данную квартиру снимает вместе с друзьями, а именно с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. В один из дней, когда она с ФИО находилась в данной квартире, последнему позвонил Максимов А.А. Поговорив по телефону с Максимовым А., ФИО предложил ей прогуляться до остановки общественного транспорта «<адрес>, чтобы встретиться по просьбе Максимова А. с ФИО. Она с ФИО вышли из дома и направились вверх от <адрес> к вышеуказанной остановке, где ФИО направился к ФИО, а ее попросил зайти в магазин, купить напиток. Когда она вышла из магазина, ФИО был уже один.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.151-153), следует, что в один из дней лета ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО договорились поехать в <адрес> за наркотиками. Приехав в <адрес>, ФИО его познакомил с Максимовым Алексеем, пояснив, что у последнего как раз и приобретает наркотики. Кроме того, ФИО заверил Максимова А., что ему можно продавать наркотик. После этого, когда у него появлялось желание потребить наркотик, он звонил Максимову А. уже напрямую и спрашивал про наркотики. Последний раз наркотики у Максимова А. он покупал в ДД.ММ.ГГГГ. Деньги передавал Максимову А. в руки. Однажды Максимов А. ему продиктовал номер «Киви-кошелька», на который он должен был перевести деньги за наркотики. Посмотрев на этот номер, он понял, что номер не Максимова А. Спросив у Максимова А., что это за номер, последний сказал, что это номер друга Максимова А. по прозвищу «Боги», который также, как выразился Максимов А. «в теме», сказал, чтобы он перевел деньги на указанный счет. Он так и сделал. На представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера №, он узнал свой голос и голос Максимова А.А., пояснив, что в разговорах речь шла о приобретении им наркотических средств.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.134-137), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Б.А. и Максимов А.А. сняли квартиру на <адрес>. Она знала о том, что Максимов А.А. занимается сбытом наркотиков, так как неоднократно читала его переписку в программе «Телеграм», где Максимов А. общался с оператором интернет - магазина по продаже наркотиков. Кроме того, Максимов А. признался ей, что сбытом наркотиков занимается вместе с Горбуновым Б.А. и Митрофановым Д.С.

В представленных ей на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентскими номерами №, она узнала свой голос и голос Максимова А. По существу разговоров пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ездила по делам в многофункциональный центр рядом с магазином «<данные изъяты>». В это время ей позвонил Максимов А. и попросил 500 рублей. У нее на тот момент не было свободных денег, чтобы дать Максимову А. она спросила в долг денег парня по имени Максима, который вез ее, чтобы дать их Максимову А. Максим сказал, что даст денег в долг, при этом спросил, не знает ли она, у кого можно приобрести наркотик. Она сразу позвонила Максимову А.А. и сказала, что даст денег, но ей нужны наркотики, на что Максимов А. согласился. Через несколько минут Максимов А. перезвонил ей и сказал, чтобы она подъехала на остановку «<данные изъяты>», куда придет ФИО и передаст наркотик. Она с ФИО54 на автомобиле подъехали к указанной остановке, куда подошел ФИО, который передал ей наркотик в маленьком пакетике, она отдала 500 рублей, после чего ФИО сразу ушел.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.4, л.д.147-150), следует, что у него есть знакомый Максимов Алексей, которого он знает с детства. Также он знает Горбунова Богдана и ФИО. На представленных ему на прослушивание аудиозаписях телефонных разговоров, ведущихся между лицами, использующими абонентские номера № и № он узнал свой голос и голос Максимова А.А., при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> приехал его знакомый по имени Андрей, который поинтересовался где можно приобрести наркотические средства. Он позвонил Максимову А., спросил, есть ли у последнего на продажу наркотики, на что тот ответил положительно. Примерно через полтора часа он приехал к дому № по <адрес>. В ходе телефонного разговора с Максимовым А.А., последний сообщил, что для передачи наркотика выйдет Горбунов Б.А. Подъехав к указанному дому, он увидел Горбунова Б.А., который передал ему 4 сигареты, внутри которых был наркотик, так называемая «соль». Позднее, встретившись с Андреем, они вдвоем употребили наркотик путем курения.

Из оглашенных в судебном заседании, на основании ст.281 УПК Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО, данных ею в ходе предварительного расследования по делу (т.3, л.д.200-201), следует, что у ее брата ФИО в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, которую в ДД.ММ.ГГГГ она сдавала парню по имени Богдан.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО, Максимов А.А., Горбунов Б.А., ФИО причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности указанных лиц им совместно с оперуполномоченными УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно - розыскные мероприятия, в том числе наблюдение и прослушивание телефонных переговоров. В ходе документирования преступной деятельности указанных лиц было установлено, что наркотики данные лица сбывали через интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств через так называемые «закладки». Сначала в преступный сговор с лицами, работающими интернет-магазине «<данные изъяты>», на сбыт наркотических средств вступил Горбунов Б.А. и ФИО, которые действовали следующим образом: действуя согласно указаниям лиц из интернет-магазина «<данные изъяты>», они, получая через «закладки» оптовые партии наркотических средств, фасовали в удобные для розничного сбыта упаковки, после чего оборудовали тайники с наркотиками в различных местах <адрес> и <адрес>. Адреса тайников закладок ФИО и Горбунов Б.А. посредством переписки в программе «Телеграм» сообщали «<данные изъяты>», за оборудованные тайники получали денежное вознаграждение. Было установлено, что Горбунов Б.А. вовлек в преступную деятельность Максимова А.А. и ФИО, которые помогали в фасовке наркотических средств в удобные для розничного сбыта упаковки. Позднее, примерно в ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Б.А., Максимов А.А. и ФИО перестали «работать» на данный интернет-магазин. Горбунов Б.А. уехал в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Горбунов Б.А. вернулся в <адрес> и решил продолжить свою преступную деятельность по сбыту наркотиков, вновь вступил в переписку с «<данные изъяты>» и вновь стал сбывать совместно с Максимовым А.А. и ФИО наркотические средства.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в гаражах недалеко от «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>Б, Горбунов Б.А. и Максимов А.А. получили оптовую партию наркотиков, которую позднее расфасовали и поместили в тайники в неустановленных местах, об адресах тайников сообщили в интернет-магазин «<данные изъяты>». От вышеуказанной оптовой партии наркотиков у Горбунова Б.А. и Максимова А.А. остались наркотические средства, которые последние оставили себе, называя данные наркотики «грязь». Сверток с данным наркотиком Максимов А.А. и Горбунов Б.А. передали на хранение ФИО В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО, Горбунов Б.А. и Максимов А.А. наркотическое средство, которое называли «грязь», незаконно сбывали следующим образом: потребители наркотиков из числа знакомых лиц звонили Максимову А.А. и договаривались с последним о приобретении наркотика, после чего Максимов А.Л. звонил ФИО и давал указания о том, сколько наркотика нужно для сбыта и куда наркотик принести. ФИО, в свою очередь, действуя согласно указаниям Максимова А.А., от общей массы наркотика отсыпал нужное количество, упаковывал и относил Максимову А.А. в указанное последним место, где передавал наркотик. Далее Максимов А.А. или Горбунов Б.А. при встрече с потребителями наркотиков из числа знакомых лиц передавали им наркотики, за которые получали денежное вознаграждение как нарочно, так и на счета «Киви-кошельков».

ДД.ММ.ГГГГ Максимов А.А., действуя одним преступным умыслом с ФИО и Горбуновым Б.А., незаконно сбыл наркотическое средство - производное N - метилэфедрон в значительном размере ФИО В тот день ФИО позвонил Максимову А.А. и завуалировано спросил, есть ли у Максимова А.А. наркотики, на что последний ответил положительно. ФИО на автомобиле такси из <адрес> выехал в <адрес> для приобретения наркотического средства у Максимова А.А. С целью документирования преступной деятельности было принято решение о выезде по месту жительства Максимова А.А. по адресу: <адрес>, по прибытии куда сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике за указанным домом было установлено наблюдение. Около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле указанного дома был замечен ФИО, который, подходя к дому, вел себя насторожено, оглядывался по сторонам. ФИО вошел в подъезд № указанного дома, поднялся на 9 этаж, где расположена квартира Максимова А.А. Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> остановился автомобиль марки «<данные изъяты>. Из салона с переднего пассажирского сиденья вышел ФИО, который также проследовал в подъезд № дома по вышеуказанному адресу, где поднялся на 9 этаж. Буквально через 5 минут ФИО вышел из подъезда на улицу, снова сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего автомобиль поехал по <адрес>. Около 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ минут на <адрес>», данный автомобиль был остановлен, ФИО и водитель - ФИО. задержаны. В ходе досмотра в шапке ФИО под козырьком был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразной массой светлого цвета.

ДД.ММ.ГГГГ с целью пресечения преступной деятельности ФИО, Максимова А.А. и Горбунова Б.А. было принято решение о задержании указанных лиц. Около 21 часа 00 минут возле <адрес> были задержаны Максимов А.А. и Горбунов Б.А. В ходе досмотра Максимова А.А. было обнаружено наркотическое средство – производное N- метилэфедрона, в ходе досмотра Горбунова Б.А. обнаружен кассовый чек.

После этого Максимова А.А. и Горбунова Б.А. доставили в УКОН МВД по Чувашской Республике, где им у Горбунова Б.А. было отобрано объяснение с применением средств видеофиксации, в ходе чего Горбунов Б.А. добровольно, без какого - либо принуждения, давал подробные ответы на задаваемые вопросы, называл анкетные данные, обстоятельства совершения им совместно с Максимовым А.А. и ФИО противоправных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, Горбунов Б.А. пояснил, что в день задержания совместно с Максимовым А.А. решили приобрести наркотическое средство. Потом Максимов А.А. с телефона Горбунова Б.А. вступил в переписку со сбытчиком наркотиков. Далее Горбунов Б.А. и Максимов А.А. сложились деньгами, часть Горбунова Б.А. составляла 1000 рублей, после чего перевели деньги в сумме 2100 рублей на киви-кошелек сбытчику наркотиков, после чего получили адрес «закладки» с наркотиком: <адрес>, подъезд 2 при входе в круглой коробке. Поехав по указанному адресу, Максимов А.А. забрал наркотик из «закладки», положил в карман. Вернувшись к дому <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции.

Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут ФИО позвонил ФИО - житель <адрес>, который сказал, что не может связаться с Максимовым А.А. До этого ФИО неоднократно звонил Максимову А.А., однако последний не отвечал. В связи с этим ФИО завуалировано попросил ФИО продать наркотическое средство. ФИО согласился и назначил встречу ФИО на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>. С целью пресечения преступной деятельности ФИО и ФИО, а также задержания указанных лиц сотрудники УКОН МВД по Чувашской Республике осуществили выезд к указанной остановке, где установили наблюдение за прилегающей к ней территорией. Около 23 часов 40 минут был замечен ФИО и ФИО, которые направлялись к ФИО После задержания всех троих доставши в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, где в ходе досмотра ФИО в присутствии двух незаинтересованных лиц обнаружили наркотическое средство - производное N-метилэфедрона в крупном размере, которое последний намеревался сбыть ФИО

В ходе беседы с ФИО в отделе полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары последний сообщил, что в <адрес>, откуда он вышел на встречу с ФИО, находится принадлежащая ему спортивная сумка, внутри которой имеются предназначенные для последующего сбыта наркотические средства. Данные наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ были изъяты следственно-оперативной группой в ходе осмотра вышеуказанной квартиры.

Кроме того, Горбунов Б.А., Максимов А.А. и ФИО, действуя группой лиц по предварительному сговору, помимо вышеуказанных лиц сбывали наркотическое средство, которое называли «грязь», и другим знакомым лицам, которых непосредственно после приобретения наркотических средств у Горбунова Б.А., Максимова А.А. и ФИО задержать не удалось. Так, неоднократно наркотики приобретал ФИО Также ДД.ММ.ГГГГ у Горбунова Б.А., Максимова А.А. и ФИО наркотики приобретал ФИО, который в тот день созвонился с Максимовым А.А., договорился о приобретении наркотика и приехал за наркотиками к дому <адрес>. Непосредственно наркотик ФИО передавал Горбунов Б.А. при встрече возле указанного дома. Однако, ФИО также с наркотиками не задерживался.

Из показаний свидетелей ФИО данных в судебном заседании, и их показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.2, л.д.118, т.3, л.д.132-134, 168-170; т.2, л.д.142, т.3, л.д.135-137; т.2, л.д.145), следует, что они дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО», данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.166-167), следует, что ему известно о деятельности Горбунова Б.А., Максимова А.А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме этого, виновность подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении данных подтверждается:

- протоколом явки с повинной Горбунова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он до ДД.ММ.ГГГГ совместно с Максимовым А.А. и ФИО занимался незаконным сбытом наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он, Максимов А.А. и ФИО получили через закладку оптовую партию наркотических средств от «<данные изъяты>», которую расфасовали и через закладку вернули «<данные изъяты>», а оставшуюся часть наркотических средств хранили у ФИО (т.4, л.д.28);

- актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Максимова А.А., Горбунова Б.А. и ФИО Наблюдение было установлено за домом <адрес>, в котором проживал Максимов А.А. Около 19 часов 30 минут возле данного дома был замечен ФИО, который вошел в подъезд № и поднялся на лифте на 9-ый этаж. Около 19 часов 35 минут возле подъезда № дома по вышеуказанному адресу остановился автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО. С переднего пассажирского сиденья вышел ФИО, который направился в подъезд № дома по вышеуказанному адресу и поднялся на лифте на 9-ый этаж. Примерно через 5 минут ФИО вышел из подъезда, сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. Около 19 часов 50 минут на <адрес> вышеуказанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Наблюдение было прекращено (т.1, л.д.141-142);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО, произведенного в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении <адрес>, изъяты полимерный прозрачный пакет с белым порошкообразным веществом внутри, а также сотовый телефон марки «Nokia» в корпусе темного цвета (т.2, л.д.112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета массой 0,57 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2, л.д.127-129);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено порошкообразное вещество в прозрачном полимерном пакете, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО (т.2, л.д.155-156);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство - производное N-метилэфедрона массой 0,57 грамма, упакованное в полимерный прозрачный пакет, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (т.2, л.д.157);

- приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере (т.2, л.д.139-140);

- актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике проводилось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО Наблюдение началось в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и было установлено за остановкой общественного транспорта «<адрес>, где по имеющейся информации должен был появиться последний. Около 23 часов 40 минут возле указанной остановки были замечены ФИО и ФИО, которые шли со стороны жилого комплекса «<адрес> в сторону остановки, на которой их ожидал ФИО Все указанные лица были задержаны (т.1, л.д.144);

- актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра ФИО, произведенного в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, обнаружены и изъяты: в правом наружном кармане куртки полимерный пакет с порошкообразной массой внутри, в левом наружном кармане куртки сотовый телефон в корпусе черного цвета с сим-картой с абонентским номером № (т.1, л.д.6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,07 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрон – пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.47-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, произведенного в период с 12 часов 05 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нижнем ящике комода, расположенного в жилой комнате, обнаружен рюкзак, внутри которого находилось портмоне с пачкой из-под сигарет марки «Bond», внутри которой в свою очередь находился полимерный пакет с zip-застежкой с порошкообразным веществом, а также пустые полимерные пакеты с zip-застежками (т.1, л.д.71-73);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество массой 1,25 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон (т.1, л.д.84-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы и вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО и в ходе осмотра <адрес>, а именно: полимерный пакет с zip-застежкой с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон, пачка из-под сигарет марки «BOND» с находящимися внутри пустыми полимерными пакетами с zip-застежками (т.1, л.д.103-106);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – пирролидиновалерофенон массой 1,07 грамма, изъятое в ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО, и массой 1,25 грамма, изъятое в ходе осмотра <адрес>, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1, л.д.107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с содержащимися на нем видеозаписями, полученными при отобрании объяснений у Горбунова Б.А. и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в ходе чего Горбунов Б.А. пояснил, что занимался незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования так называемых закладок, показал, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовал «закладку» с наркотиком в подъезде № <адрес>. Также показал, что в ДД.ММ.ГГГГ совместно с Максимовым А.А. получил через «закладку», расположенную в гаражах рядом с МТВ <адрес>, оптовую партию наркотиков, которую позднее совместно с Максимовым А.А. и ФИО, расфасовали, после чего последние двое расфасованные наркотики поместили в тайник, а он переслал адрес данного тайника «<данные изъяты>», за что получил денежное вознаграждение в суме 5000 рублей. Кроме того показал, что часть наркотика, которая была немного смешана с землей он, Максимов А.А. и ФИО оставили себе.

ФИО в ходе отобрания у него объяснения пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, арендованной Горбуновым Б.А., помогал последнему и Максимову А.А. фасовать наркотические средства для последующего незаконного сбыта. Также показал, что позднее он и Максимов А.А. стали арендовать гостиничные номера в <адрес>, где он, Максимов А.А. и Горбунов Б.А, также фасовали наркотические средства для дальнейшего сбыта. Он и Максимов А.А. оптовую часть наркотиков по указанию Горбунова Б.А. отвезли на <адрес>, где в районе дома № поместили в тайник. Данный адрес Горбунов Б.А, переслал «<данные изъяты>». При этом часть наркотика, оставшуюся в гостиничном номере, Горбунов Б.А. и Максимов А.А. передали ему на хранение. Потом по указанию Максимова А.А. он приносил последнему данный наркотик, после чего Максимов А.А. наркотик сбывал знакомым лицам. Также показал, что ДД.ММ.ГГГГ намеревался сбыть наркотики ФИО (т.3, л.д.12-25);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с видеозаписями объяснений ФИО и Горбунова Б.А. признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу № (т.3, л.д.26);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому прослушаны аудиозаписи телефонных переговоров Максимова А.А., ФИО и Горбунова Б.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ. При прослушивании установлено, что Максимов А.А., Горбунов Б.А. и ФИО вели разговоры между собой, а также с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и другими лицами по поводу незаконного оборота наркотических средств (т.2, л.д.223-250, т.3, л.д.1-3);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с записями телефонных разговоров ФИО, Максимова А.А, и Горбунова Б.А. признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства Горбунова Б.А.; в ходе досмотра Максимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Горбунова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра в сотовом телефоне Максимова А.А. марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор Максимова А.А. и ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, свидетельствующий о причастности последних к незаконному обороту наркотических средств.

Кроме того, в ходе осмотра установлено, что Максимов А.А. в программе «Telegram» вел переписку с пользователями под никами «<данные изъяты>», являющихся интернет - магазинами по продаже наркотических средств.

В ходе осмотра сотового телефона Горбунова Б.А. марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор Горбунова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, подтверждающий причастность последних с незаконному обороту наркотических средств.

Также в папке «<данные изъяты>» содержатся графические файлы с изображением жилых домов, подъездов жилых домов, на которых вручную при помощи фоторедактора отмечены места с закладками наркотических средств (т.2, л.д.166-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства Горбунова Б.А., в ходе досмотра Максимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Горбунова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.196-197);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался ФИО, а также абонентского номера №, которым пользовался ФИО, предоставленных ПАО «ВымпелКом» в Чувашской Республике.

В ходе осмотра установлено, что ФИО неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым Б.А., использующим абонентским номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с Максимовым А.А., использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ. в 17:36 и в 17:41 с ФИО, использующей абонентский номер №.

Кроме этого, ФИО неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым Б.А., использующим абонентский №, в период с ДД.ММ.ГГГГ. с Максимовым А.А., использующим абонентский №, в том числе ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №.

При разговоре ФИО и Максимова А.А. в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. При разговоре ФИО и Максимова А.А. в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон ФИО фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т.3, л.д.5-10);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с детализацией телефонных соединений ФИО и ФИО признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.11);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера №, которым пользовался Максимов А.А.

В ходе осмотра установлено, что Максимов А.А. неоднократно связывался посредством мобильной сотовой связи в период с ДД.ММ.ГГГГ. с Горбуновым Б.А., использующим абонентским номером №; в период с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №; в период с ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО, использующим абонентский №.

При разговоре Максимова А.А. и ФИО в 19 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ телефон Максимова А.А. фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес>. При разговоре Максимова А.А. и ФИО в 19 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ телефон Максимова А.А. фиксировался базовой станцией, расположенной по адресу: <адрес> (т.3, л.д.176-180);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с детализацией телефонных соединений Максимов А.А. признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.3, л.д.181);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, предоставленный АО «Киви Банк» с информацией об электронных расчетных счетах платежной системы «Visa QIWI Wallet» с номером №, принадлежащим ФИО, с номером №, принадлежащим Горбунову Б.А., с номером №, принадлежащим Максимову А.А.

В ходе осмотра установлено, что Горбунову Б.А. на счет № неоднократно поступали денежные средства: общей суммой 19090 рублей со счета №, которым пользовался Максимов А.А.; общей суммой 1140 рублей со счета №, которым пользовался ФИО; ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 8560 рублей со счета №, которым пользовался ФИО Горбунов Б.А. со счета № неоднократно переводил денежные средства, общей суммой 27313,84 рублей Максимову А.А. на счет №; общей суммой 4595,41 рублей ФИО на счет №.

ФИО на счет № неоднократно поступали денежные средства: общей суммой 900 рублей со счета № которым пользовался Максимов А.А.; общей суммой 4300 рублей со счета №, которым пользовался Горбунов Б.А. ФИО со счета № неоднократно переводил денежные средства: общей суммой 1,219 рублей Максимову А.А. на счет №; общей суммой 1340 рублей Горбунову Б.А. на счет №.,

Максимову А.А. на счет № поступали денежные средства общей суммой 26263,84 рубля со счета №, которым пользовался Горбунов Б.А.; общей суммой 1149 рублей со счета №, которым пользовался ФИО Максимов А.А. со счета № неоднократно переводил денежные средства: общей суммой 19090 рублей Горбунову Б.А. на счет № общей суммой 1010 рублей ФИО на счет № (т.4, л.д.163-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оптический диск с информацией об электронных расчетных счетах платежной системы «Visa QIWI Wallet» с номером №, принадлежащим ФИО, с номером №, принадлежащим Горбунову Б.А., с номером №, принадлежащим Максимову А.А., признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к уголовному делу (т.4, л.д.172);

- справкой, полученной от индивидуального предпринимателя ФИО – владельца <данные изъяты>, согласно которой Максимов Алексей Александрович арендовал номера указанной гостиницы в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, № и № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на стуки. ФИО арендовал номера указанной гостиницы в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на 12 часов; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки; с ДД.ММ.ГГГГ. комнату № на сутки (т.3, л.д.204-205);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.2, л.д.115);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у Горбунова Б.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства мефедрон (т.1, л.д.245);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у Максимова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств <данные изъяты> и мефедрон (т.1, л.д.241);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.14);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства <данные изъяты> (т.1, л.д.23);

- приговором Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1УК Российской Федерации, совместно с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. (т.7, л.д.32-35).

Доказательства виновности подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний показания подозреваемого Горбунова Б.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.3, л.д.30-33), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Максимовым А.А. в квартире по адресу: <адрес>. В процессе распития алкоголя возникла идея приобрести наркотик. С этой целью Максимов А.А. взял его телефон, чтобы в сети «интернет» договориться о приобретении наркотика. Через какое-то время Максимов А.А. сказал, что сбытчик наркотиков ответил и нужно сходить до ближайшего терминала электронных платежей для перевода на номер «Киви-кошелька» сбытчика денег в счет оплаты наркотика. Совместно с Максимовым А.А. они направились в один из магазинов, где через терминал последний перевел деньги в счет оплаты наркотика, после чего они стали ожидать адрес тайника с наркотиком. Через некоторое время на его телефон пришел адрес: <адрес>. Также сбытчик прислал фото закладки. Он и Максимов А. вызвали такси и поехали по указанному адресу за закладкой. Прибыв туда, они зашли в подъезд, где Максимов А.А. нашел наркотик, забрал и положил в карман. Прибыв к дому № по ул. <адрес>, их задержали сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК Российской Федерации, показаний показания подозреваемого Максимова А.А., данных им в ходе предварительного расследования по делу (т.2, л.д.9-10; т.4, л.д.93-95), следует, что он дал показания аналогичные показаниям Горбунова Б.А., дополнив, что денежные средства сбытчику наркотических средств ими переводились в магазине «<адрес>.

Кроме этого, виновность подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- актом о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> были задержаны Максимов А.А. и Горбунов Б.А. (т.2, л.д.65);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у Горбунова Б.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – мефедрон (т.1, л.д.245);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования у Максимова А.А. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств <данные изъяты> и мефедрон (т.1, л.д.241);

- актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе досмотра Горбунова Б.А., произведенного в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Sony», кассовый чек «Qiwi Wallet» и две сим-карты оператора сотовой связи «МТС» (т.1, л.д.235);

- актом досмотра лица (вещей, находящихся при физическом лице), изъятия веществ, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в ходе досмотра Максимова А.А., произведенного в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, обнаружены и изъяты полимерный пакет с порошкообразной массой светлого цвета, а также сотовый телефон марки «Sony» в корпусе темного цвета (т.1, л.д.234);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 0,67 грамма, изъятое в ходе досмотра Максимова А.А., произведенного в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении отдела полиции № 5 УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 3/1, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.2, л.д.26-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен конверт с находящимся внутри полимерным пакетом с порошкообразным веществом желтовато-белого цвета (т.2, л.д.77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,67 грамма и предмет его упаковки признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.79);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования квартиры по месту жительства Горбунова Б.А. по адресу: <адрес>, произведенного в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены и изъяты: банковская карта банка «Альфа-Банк» с номером № на имя ФИО; пластиковая карта банка «Сбербанк» с номером № на имя ФИО; сим-карта оператора сотовой связи «Tele2» с ICCID №; сотовый телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета (т.2, л.д.69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства Горбунова Б.А.; в ходе досмотра Максимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Горбунова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра сотового телефона Горбунова Б.А. марки «Sony» в программе «Telegram» обнаружен разговор Горбунова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ведущийся при помощи записи-отправки коротких звуковых сообщений, свидетельствующий о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств (т.2, л.д.166-195);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотовые телефоны, банковские карты и сим-карты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования <адрес> по месту жительства Горбунова Б.А.; в ходе досмотра Максимова А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра Горбунова Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра ФИО ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.2, л.д.196-197).

Доказательства виновности подсудимого Максимова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.116-118), следует, что в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась информация о том, что Максимов А.А., не смотря на привлечение его к уголовной ответственности, продолжает преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным УКОН МВД по Чувашской Республике ФИО. был произведен обыск по месту жительства ФИО. по адресу: <адрес>. Перед началом обыска также были приглашены двое понятых. ФИО в это время находилась в квартире. Перед началом обыска ФИО и понятым огласили постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, после чего ФИО предложили добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, если таковые имеются в квартире, на что ФИО заявила, что ничего запрещенного в квартире нет. После этого они приступили к обыску. Когда он открыл один из нижних ящиков шкафа, обнаружил коробку из-под витаминов, внутри которой находился небольшого размера полимерный пакетик с белым порошком, при этом ФИО и Максимов А.А. пояснили, что не знают, что это такое. Данный порошок был изъят. Кроме этого, ими была изъята пластиковая карта.

Из показаний свидетеля ФИО П.В., данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.132-134), следует, что он дал показания в целом аналогичные показаниям ФИО

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО и ФИО, участвующие в качестве понятых при производстве обыска, также дали показания в целом аналогичные показаниям ФИО в части обстоятельств его проведения.

Кроме этого, виновность подсудимого Максимова А.А. в совершении данного преступления подтверждается:

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска квартиры по месту временного проживания Максимова А.А. по адресу: <адрес>, произведенного в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из ящика шкафа в жилой комнате обнаружена коробка из-под витаминов, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным и кристаллическим веществом светлого цвета (т.3, л.д.82-88);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное и кристаллическое вещество массой 1,73 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.3, л.д.106-108);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска <адрес>, а также предметы его упаковки – картонная коробка белого цвета и фрагмент полимерного материала серого цвета (т.3, л.д.171-172);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 1,73 грамма и предмет его упаковки - картонная коробка белого цвета и фрагмент полимерного материала серого цвета признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.3, л.д.173-174).

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно- процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Незначительные разногласия в показаниях свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и суда, суд находит несущественными и связывает с тем, что между событиями, о которых они дали показания в ходе предварительного расследования и их допросом в судебном заседании прошел значительный промежуток времени.

Доводы подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. об оказании на них давления сотрудниками правоохранительных органов голословны и объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны.

Суд признает достоверными показания Горбунова Б.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.3, л.д.30-33), так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого Максимова А.А. в данной части, а так же письменными доказательствами. Кроме того, данные показания получены в присутствии защитника.

Изменение показаний подсудимым Горбуновым Б.А. по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере, суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО, данные как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу, суд признает достоверными, так как они полностью согласуются с исследованной в судебном заседании совокупностью иных доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, доводы стороны защиты об оговоре подсудимых ФИО несостоятельны.

Доводы стороны защиты об оговоре подсудимого Максимова А.А. ФИО являются также несостоятельными, так как показания последней находятся в полной взаимосвязи с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, перед началом допроса ФИО показала, что у нее с Максимовым А.А. неприязненных отношений не имеется.

В связи с изложенным, суд принимает как недостоверные показания свидетеля ФИО., об оговоре последнего ФИО в связи с возникшими между ними личными неприязненными отношениями.

Доводы стороны защиты о неадекватном состоянии Горбунова Б.А. при написании явки с повинной, его первоначальных допросах, производстве обысков, являются несостоятельными, так как в ходе в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения последнего состояние одурманивания не установлено.

Доводы подсудимого Горбунова Б.А. и его защитника – адвоката Евтихеевой А.В. о том, что явку с повинной Горбунова Б.А. (т.4, л.д.28) необходимо признать недопустимым доказательством, так как она была написана под принуждением сотрудников правоохранительных органов, голословны, объективно ничем не подтверждены, в связи с чем несостоятельны.

Указание следователем в протоколе допроса свидетеля ФИО (т.1, л.д.118-119) о том, что ст.51 Конституции Российской Федерации и положения ст.123 УПК Российской Федерации разъяснены ФИО, является технической опиской, которая не может являться основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимого Горбунова Б.А. наркотические средства обнаружены не были, он на протяжении восьми месяцев являлся свидетелем по делу, все свидетели допрошены в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО не были задержаны с наркотиками, не могут свидетельствовать о невиновности Горбунова Б.А. в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого Горбунова Б.А. о том, в <адрес>» он никогда не находился, наркотики не фасовал и не сбывал, денежные переводы на его «Киви-кошелек» производились на бытовые нужды, суд признает недостоверными, так как они полностью опровергаются показаниями ФИО, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимые Горбунов Б.А. и Максимов А.А. не знали, что ФИО хранит наркотические средства, Горбунов Б.А. и Максимов А.А. не виделись с ФИО в день, когда последний передавал наркотические средства ФИО, ФИО пошел на встречу с ФИО по собственной инициативе, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями ФИО, телефонными переговорами подсудимых), в связи с чем являются несостоятельными.

Доводы стороны защиты о том, что у ФИО имелись наркотические средства до приезда к Максимову А.А. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями самого ФИО, показаниями ФИО, результатами оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем также несостоятельны.

Показания подсудимого Горбунова Б.А., данные им в судебном заседании, о том, что по ДД.ММ.ГГГГ он зачисления на «Киви-кошелек» для оплаты наркотического средства не производил, а по изъятому у него кассовому чеку производил зачисления до этого, суд находит недостоверными, так как они полностью опровергаются совокупностью изложенных выше по данному преступлению доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО показала, что может охарактеризовать последнего с положительной стороны. Также сообщила о том, что ФИО постоянно использовал Горбунова Б.А. в корыстных целях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого в ходе производства обыска в квартире Горбунова Б.А., при этом последний выглядел неестественно бледным.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО показал, что он является другом Горбунова Б.А., при этом может охарактеризовать последнего только с положительной стороны. О противоправной деятельности Горбунова Б.А., связанной с незаконным оборотом наркотических средств, ему ничего не известно. Кроме того, ему знаком Митрофанов Д.С., которого он знает как лживого человека.

Показания указанных свидетелей, по мнению суда, не несут в себе доказательственного значения, так как не подтверждают и не опровергают виновность подсудимых в инкриминируемых им преступлениях.

В судебном заседании достоверно установлено, что наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,25 гр., изъятая в ходе производства обыска в <адрес>, предназначалась именно для последующего незаконного сбыта, что подтверждается показаниями ФИО, а также фактами неоднократного сбыта части наркотического средства, хранившегося у ФИО для этих целей.

Защитником подсудимого Максимова А.А. – адвокатом Федоровым Э.Ю. заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством и исключении из числа доказательств протокола обыска (т.3, л.д.82-88), так как проживающая в квартире ФИО не была привлечена в качестве участвующего лица, ей не разъяснялись права, копия протокола обыска не вручалась.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ в этот же день произведен обыск по адресу: <адрес>. Обыск был произведен с участием лица, проживающего в указанном жилище – ФИО (что следует из показаний сотрудников полиции, производивших обыск, а также показаний понятых), которому перед началом производства обыска было предъявлено постановление следователя. Обыск произведен с участием двух понятых, которым разъяснены их права и обязанности. В протоколе отражены сведения о ходе обыска, а также предметы и вещи, изъятые в ходе данного следственного действия. Копия протокола обыска ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО, о чем в протоколе имеется ее роспись.

Как следует из протокола обыска от участвующих лиц замечаний к протоколу и заявлений не поступило, в связи с чем несостоятельны доводы стороны защиты о том, что сотрудниками правоохранительных органов не была предоставлена возможность воспользоваться помощью адвоката.

Постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обыск в квартире ФИО признан законным.

Таким образом, каких-либо нарушений норм УПК Российской Федерации при производстве сотрудниками полиции обыска допущено не было, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, показания свидетеля ФИО о не ознакомлении с постановлением следователя о производстве обыска в жилище, не привлечении ее в качестве участвующего лица при производстве обыска в ее квартире, не разъяснении прав и не вручении копии протокола обыска, суд расценивает как недостоверные.

Кроме того, ФИО является <данные изъяты> подсудимого Максимова А.А., в связи с чем имеет заинтересованность в рассмотрении данного дела.

Доводы стороны защиты о несовпадении цвета упаковки наркотического средства, указанного в протоколе обыска (т.3, л.д.82-88) и протоколе осмотра наркотического средства (т.3, л.д.171-172), являются несостоятельными ввиду отсутствия таковых.

Принадлежность наркотического средства, изъятого в <адрес>, именно Максимову А.А. у суда сомнений не вызывает.

У правоохранительных органов имелась информация о том, что Максимов А.А. продолжает преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. На основании постановления следователя ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Максимова А.А. и ФИО по вышеуказанному адресу был произведен обыск, в ходе которого обнаружено наркотическое средство. Допрошенная ФИО показала, что к данному наркотику она отношения не имеет, такой информации не имелось и у правоохранительных органов. Кроме ФИО и Максимова А.А. в данной квартире никто не проживал, в связи с чем доступ в нее третьих лиц исключен.

Участвующие в ходе производства обыска понятые подтвердили факт обнаружения в их присутствии в данной квартире наркотического средства.

Кроме того, изъятое в ходе производства обыска наркотическое средство совпадает с видом наркотического средства, сбываемого Максимовым А.А. совместно с Горбуновым Б.А. и ФИО в ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования подсудимому Максимову А.А. инкриминируется, в том числе, незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Максимов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи отбывал наказание в спецприемнике за совершение административного правонарушения. Сразу же после освобождения Максимова А.А., сотрудниками правоохранительных органов с участием последнего был произведен обыск в <адрес>., в ходе производства которого изъято наркотическое средство. При таких обстоятельствах Максимов А.А. не мог приобрести данное наркотическое средство, как указано органом предварительного расследования, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд исключает из обвинения подсудимого Максимова А.А. по данному преступлению незаконное приобретение наркотического средства, так как органом предварительного расследования не установлено время его совершения.

Остальные доводы подсудимых и их адвокатов проверены и не являются существенными, не влияют на квалификацию преступлений и не свидетельствуют об отсутствии умысла у подсудимых, направленных на совершение данных преступлений.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий были представлены суду с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 года, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

У правоохранительных органов имелись законные основания для проведения ОРМ.

В действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме подсудимых к совершению противоправных действий не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании соответствующих постановлений, санкционированных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Как видно из материалов дела, ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров» проводились в отношении Горбунова Б.А. и Максимова А.А. на основании имеющейся информации о том, что они занимаются незаконным сбытом наркотических средств. При этом, сотрудниками правоохранительных органов были соблюдены все необходимые основания, предусмотренные Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленные путем проведения оперативно-розыскных мероприятий неоднократные факты реализации наркотических средств свидетельствуют о наличии у них умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений и выявление лиц, совершивших их, не является провокацией.

Таким образом, оценив совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в вышеуказанных преступлениях, которая полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами: показаниями самих подсудимых (по преступлению, связанному с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в значительном размере; свидетелей – сотрудников полиции, приобретателей наркотических средств. Указанные доказательства полностью согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: результатами ОРМ «Наблюдение» и «Прослушивание телефонных переговоров», протоколами осмотров предметов, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, как на предмет установления вида и размера наркотических средств (физико-химических), так и иных, установивших причастность подсудимых к данным преступлениям.

Помимо вышеуказанных показаний и письменных доказательств о направленности умысла подсудимых на совершение преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, свидетельствуют и сами фактические обстоятельства, масса наркотического средства, удобная для реализации, размещение в удобной для сбыта расфасовке, возмездный характер.

Проанализировав в совокупности представленные по делу стороной обвинения доказательства, суд считает, что виновность подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст.88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. по эпизоду сбыта наркотического средства массой не менее 0,57 гр., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, так как они сбыли наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 0,57 грамма.

Указанное количество – 0,57 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Действия подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как они пытались сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 грамма.

Указанное количество – 1,07 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК Российской Федерации действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, признаются покушением на преступление.

Свой преступный умысел Горбунов Б.А. и Максимов А.А. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство не поступило потребителю, а было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Действия подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр., суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, так как они пытались сбыть наркотическое средство – смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, общей массой не менее 1,25 грамма.

Указанное количество – 1,25 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером.

Кроме этого, действия подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку они незаконно приобрели и хранили при Максимове А.А., без цели сбыта, смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, являющуюся наркотическим средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 144, общей массой не менее 0,67 грамма, что является значительным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Квалифицирующий признак преступлений «группой лиц по предварительному сговору», по мнению суда, нашел свое подтверждение, так как судом достоверно установлено, что подсудимые, предварительно договорившись между собой и заранее распределив роли, совместно совершили противоправные действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (об этом говорит слаженность и взаимная согласованность действий последних).

Кроме этого, действия подсудимого Максимова А.А. суд квалифицирует также по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он незаконно хранил в <адрес>, без цели сбыта, смесь, содержащую производное N – метилэфедрона, являющуюся наркотическим средством согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года № 144, общей массой не менее 1,73 грамма, что является крупным размером согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

По совокупности совершенных преступлений действия подсудимого Горбунова Б.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, подсудимого Максимова А.А. – по п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Вменяемость подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно, правильно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Подсудимыми Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. совершены преступления, относящиеся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, кроме того, подсудимым Максимовым А.А. – к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Горбунова Б.А., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства, обучения, работы, прохождения лечения – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Горбунов Б.А. <данные изъяты>, ранее судим.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность Максимова А.А., суд учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы и прохождения службы – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, доставлялся на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии. Заключение: «<данные изъяты>, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбунова Б.А., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает его явки с повинной, изобличение других соучастников преступлений, многочисленные грамоты и благодарственные письма.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Максимова А.А., в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, суд признает <данные изъяты>, кроме того, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, - явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личности подсудимых Горбунова Б.А. и Максимова А.А., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели их исправления.

Учитывая мотивы совершения преступлений, поведение подсудимых как до, так и после совершения преступлений, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимых обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими их личности, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых ими преступлений. В связи с этим суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому Горбунову Б.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а по преступлениям, связанным с покушением на сбыт наркотических средств, подсудимым Горбунову Б.А. и Максимову А.А. положения ч.3 ст.66 УК Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК Российской Федерации, размер наказания, назначенного подсудимым по преступлениям, связанным с покушениями на сбыт наркотических средств, не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом данных норм подсудимому Горбунову Б.А. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, не может быть назначено наказание более 10 лет лишения свободы.

В данном случае наказание подсудимому Горбунову Б.А. за совершение указанных преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимым наказание без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимыми Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А. преступлений, их личности, суд назначает им наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из них.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Горбунову Б.А. положений ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к приговору Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, так как назначенное наказание постановлено условно с испытательным сроком и оснований для его отмены нет, в связи с чем данный приговор следует исполнять самостоятельно.

С учетом назначения каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения Максимову А.А. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения, Горбунову Б.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации местом отбывания наказания подсудимым Горбунову Б.А. и Максимову А.А. следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок отбытия наказания, в силу ч. 4 ст. 72 УК Российской Федерации, подлежит зачету время содержания Горбунова Б.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ; Максимова А.А. – под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного следствия Горбунову Б.А. также было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Данное преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Горбунов Б.А., заведомо зная, что незаконные приобретение, хранение и сбыт наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте г. Чебоксары Чувашской Республики, путем переписки через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совершение незаконного сбыта наркотических средств на территории г.Чебоксары Чувашской Республики через интернет-магазин «<данные изъяты>», созданный последним для указанной цели в сети Интернет на запрещенной в Российской Федерации интернет-площадке «<данные изъяты>».

При этом Горбунов Б.А. и неустановленное лицо разработали план совершения преступлений и распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо осуществляет общее руководство, обеспечивает поставку наркотических средств Горбунову Б.А. для последующего размещения в расфасованном виде в потайных местах на территории г. Чебоксары Чувашской Республики в целях последующего незаконного сбыта, путем сообщения местонахождения размещенных Горбуновым Б.А. наркотических средств в ходе переписки в сети Интернет осуществляет непосредственный незаконный сбыт наркотических средств лицам, производившим оплату приобретения указанных наркотических средств обезличено, путем перечисления денежных средств на указанные им счета, дает указание о количестве наркотических средств, необходимых для размещения в потайных местах для последующего сбыта, получает и распределяет денежные средства от сбыта наркотических средств, в том числе перечисляет часть денежных средств Горбунову Б.А. в качестве оплаты за выполненные действия по незаконному сбыту наркотических средств;

- Горбунов Б.А., в свою очередь, получает через тайники-«закладки» от неустановленного лица наркотические средства, осуществляет их незаконные хранение, фасовку в удобные для сбыта упаковки, оборудует потайные места с наркотическими средствами в количестве, указанном неустановленным лицом, которые с использованием мобильного телефона, наделенного функциональными возможностями карманного персонального компьютера, позволяющего работать с многочисленными видами программного обеспечения, так называемыми мобильными приложениями, а также имеющего доступ к высокоскоростному мобильному интернету, фиксирует путем привязки к определенным адресам, затем указанные адреса и места нахождения тайников путем переписки в сети Интернет сообщает неустановленному лицу для последующего непосредственного сбыта наркотических средств их приобретателям, получает от неустановленного лица в качестве вознаграждения за совершенные преступления денежные средства.

Горбунов Б.А., вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом, выполняя свою роль в незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Чебоксары Чувашской Республики, действуя с единым преступным умыслом с указанным неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, совершил особо тяжкое преступление.

Горбунов Б.А., заведомо зная, что незаконный сбыт наркотических средств запрещен уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет указание забрать с неустановленного потайного места в г. Чебоксары наркотическое средство, прибыл по указанному адресу и, обнаружив там потайное место с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, забрал с данного места указанное наркотическое средство, которое в той же массе с целью последующего незаконного сбыта незаконно хранил до получения новых указаний от неустановленного лица.

Затем Горбунов Б.А., получив указания от неустановленного лица через программу мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет о размещении в потайном месте в г. Чебоксары «закладки» с определенным количеством наркотического средства – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), действуя умышленно, с целью незаконного сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ разместил в потайном месте, оборудованном в основании полимерной гофрированной трубы, расположенной на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес> наркотическое средство - смесь, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что является значительным размером.

Однако, Горбунов Б.А. совместно с неустановленным лицом довести до конца свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,448 грамма, что является значительным размером не смог по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство в той же массе было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками УМВД России по г. Чебоксары в потайном месте, оборудованном в основании полимерной гофрированной трубы, расположенной на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде № <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной обвинения в подтверждение виновности Горбунова Б.А. по данному преступлению представлены следующие доказательства.

Из показаний ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.156-165, т.4, л.д.147-150, 217-221), следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств совместно с Горбуновым Б.А. и Максимовым А.А., при этом подробно рассказал об обстоятельствах совместной преступной деятельности.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.220-224), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по Чувашской Республике имелась оперативная информация о том, что ФИО, Максимов А.А., Горбунов Б.А., ФИО причастны к незаконному обороту наркотических средств, а именно, занимаются сбытом наркотических средств на территории <адрес>. С целью документирования преступной деятельности указанных лиц им, совместно с другим оперуполномоченными УКОН МВД по Чувашской Республике проводились оперативно - розыскные мероприятия, в том числе наблюдение и прослушивание телефонных переговоров. В ходе документирования преступной деятельности указанных лиц было установлено, что наркотики сбывали через интернет-магазин под названием «<данные изъяты>», специализирующийся на продаже наркотических средств через так называемые «закладки». Сначала в преступный сговор с магазином «<данные изъяты>» на сбыт наркотических средств вступил Горбунов Б.А. и ФИО, которые действовали следующим образом: действуя согласно указаниям «<данные изъяты>» они, получая через «закладки» оптовые партии наркотических средств, фасовали в удобные для розничного сбыта упаковки, после чего оборудовали тайники с наркотиками в различных местах <адрес> и <адрес>. Адреса тайников закладок ФИО и Горбунов Б.А. посредством переписки в программе «Телеграм» сообщали «<данные изъяты>», за оборудованные тайники получали денежное вознаграждение. В ходе опроса Горбунова Б.А., последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он сделал «закладку» наркотического средства по адресу: <адрес>. По факту оборудования указанной «закладки» Горбунов Б.А. собственноручно написал явку с повинной, в которой указал точное место, где была оборудована «закладка» с наркотиком. В последующем, по данному адресу было изъято наркотическое средство – мефедрон, массой 0,448 грамма.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.246-247), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также на изъятие из незаконного оборота наркотических средств и других запрещенных веществ, им было установлено, что в подъезде № <адрес> может находиться тайник с наркотическим средством. Для проверки данной информации им была оповещена следственно – оперативная группа ОП №4 УМВД России по г. Чебоксары, совместно с которой он выехал по указанному адресу. В ходе осмотра вышеуказанного подъезда на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в отверстии стены, в которое уходит гофрированная полимерная труба, был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находился полимерный пакетик с зип-застежкой с веществом в виде порошка белого цвета внутри. В присутствии двух понятых данный сверток с порошком был изъят, после чего направлен следователем на исследование, которое показало, что данный порошок является наркотическим средством – мефедрон, массой 0,448 грамма.

Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО», данных в судебном заседании, и его показаний, данных в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в соответствии со ст.281 УПК Российской Федерации (т.3, л.д.166-167), следует, что ему известно и деятельности Горбунова Б.А., Максимова А.А., связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Кроме того, виновность Горбунова Б.А., по мнению государственного обвинителя, по данному эпизоду обвинения подтверждается:

- протоколом явки с повинной Горбунова Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ занимался незаконным сбытом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он оборудовал «закладку» с наркотическим средством по адресу: <адрес> (т.4, л.д.28);

- протоколом явки с повинной ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Максимовым А.А., Горбуновым Б.А. сбывал наркотические средства путем оборудования тайников. В его роль входили фасовка и упаковывание наркотических средств. В ДД.ММ.ГГГГ он передавал наркотические средства Максимову А.А. для их последующего незаконного сбыта (т.1, л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра подъезда № <адрес>, произведенного в период с 22 часов 30 минут до 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в отверстии стены обнаружен сверток из фольги, внутри которого находится полимерный пакет с веществом белого цвета (т.3, л.д.230-233);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка белого цвета массой 0,448 грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес>, содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.4, л.д.3-4);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем осмотрено вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра подъезда № <адрес> (т.4, л.д.12-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наркотическое средство – смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,448 грамма и предмет его упаковки – полимерный пакет с zip-застежкой и фрагмент фольги признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4, л.д.14).

Допросив подсудимого Горбунова Б.А., который свою вину по указанному эпизоду обвинения не признал, свидетелей, исследовав представленные стороной обвинения другие доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому в совершении данного преступления, материалами дела не доказано, поскольку основано лишь на предположениях, не подтверждённых совокупностью объективных доказательств по делу.

Одни лишь сведения, указанные в протоколе явки с повинной, не подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не могут свидетельствовать о бесспорном совершении последним закладки с наркотическим средством при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Кроме того, протокол допроса Горбунова Б.А. в качестве свидетеля (т.2, л.д.11-12) суд признает недопустимым доказательством, так как он не соответствует требованиям ст.75 УПК Российской Федерации, в связи с чем исключает его из числа доказательств по делу.

Таким образом, доказательства, приведённые в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в их совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого и не свидетельствуют о доказанности предъявленного ему обвинения в совершении данного преступления. Сторона обвинения не смогла устранить сомнения в причастности подсудимого к совершению данного преступления.

В соответствии со статьёй 49 Конституции Российской Федерации и частью 4 статьи 302 УПК Российской Федерации, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимых подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Кроме того, согласно части 3 статьи 14 УПК Российской Федерации, предположения о виновности лица в совершении преступления при отсутствии допустимых доказательств не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора, т.к. все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК Российской Федерации, толкуются в его пользу.

При этом по смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, степени и характера его участия в совершении преступления и т.д.

Других доказательств вины подсудимого в совершении указанного преступления государственным обвинителем суду не представлено. Отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления по указанному эпизоду предъявленного обвинения не доказана, в связи с чем по делу в этой части должен быть постановлен оправдательный приговор за непричастностью подсудимого Горбунова Б.А. к совершению данного преступления.

Согласно пунктами 1 и 2 части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, и подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16 февраля 2006 года № 19-О, от 20 июня 2006 года № 270-О, от 18 июля 2006 года № 279-О, от 19 февраля 2009 года № 109-О-О, частичная реабилитация возможна, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, т.е. в отношении некоторых преступлений при одновременном признании его виновным в совершении какого-либо преступления.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Горбунова Богдана Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет;

- по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Горбунову Богдану Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Горбунову Б.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Горбунова Б.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Горбунова Б.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор Мещанского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова Б.А. исполнять самостоятельно.

Оправдать Горбунова Богдана Александровича по эпизоду предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 3 статьи 228.1УК Российской Федерации, на основании пункта 2 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации за непричастностью к совершению указанного преступления.

Признать за Горбуновым Б.А. право на частичную реабилитацию по факту предъявленного обвинения по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Признать Максимова Алексея Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации (за сбыт наркотического средства массой не менее 0,57 гр.) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,07 гр.) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации (за покушение на сбыт наркотического средства массой не менее 1,25 гр.), в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Максимову Алексею Александровичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Максимову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Максимова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Максимова А.А. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в десятидневный срок, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев

П Р А В К А

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбунова Богдана Александровича и Максимова Алексея Александровича оставлен без изменения, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Подлинник приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ находятся в уголовном деле 1-10-2018.

Судья С.Г. Курышев

Главный специалист Е.В. Метенева

Свернуть