Горбунова Галина Иванова

Дело № 2-558/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи И.В. Моисеевой

при секретаре Т.В. Ивашкиной

с участием: истца – Горбуновой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбуновой Г.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки, об изменении долей собственников жилого дома, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова Г.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 31/100 доли жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет квартиру № 1.

Другими участниками общей долевой собственности являются: С. и М., которым принадлежит по 69/200 доли каждому указанного жилого дома, что составляет квартиру № 2.

Указанное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование.

В иске Горбунова Г.И. указывает, что к своей части жилого <адрес>, за свой счет, без соответствующего разрешения возвела самовольные пристройки – лит. а, лит. А3 (санузел), площадью <данные изъяты> кв. м. В результате чего произошло увеличение общей площади принадлежащей ее части жилого дома.

Согласно письму Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки (лит. А3, а), возведенные на земельном участке № по <адрес> влияния на градостроительную...

Показать ещё

... ситуацию не оказывают.

Согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ самовольно возведенные постройки не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и подлежат дальнейшей эксплуатации.

Считает, что в результате возведения самовольных построек она осуществила неотделимые улучшения общей собственности, в связи с этим ранее определенные доли в общей собственности подлежат изменению. Однако соглашения об изменении размера долей в общей собственности не достигнуто.

Просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные постройки: лит а и санузел (Лит. А3), площадью <данные изъяты> м., расположенные на земельном участке к домовладению № №, <адрес>, согласно техническому паспорту и данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; изменить доли собственников домовладения № № расположенного по адресу: <адрес> и признать за Горбуновой Г.И. право собственности на 32/100 доли указанного домовладения; за С. право собственности на 34/100 доли указанного домовладения; за М. право собственности на 34/100 доли указанного домовладения.

В судебном заседании истица Горбунова Г.И. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске, дополнила их и просила также легализовать самовольную надворную постройку – сарай (лит.1), указав, что указанная постройка согласно техническому заключению также находится в работоспособном сотоянии, соеди против ее легализации не возражают.

В суд представитель ответчика Брянской городской администрации не явился о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика Брянской городской администрации. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Также в суд не явились ответчики С., М. о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие. Не возражают против удовлетворения исковых требований Горбуновой Г.И. в полном объеме.

В суд также не явился представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Также в суд не явилось третье лицо по делу Ч., соседка сторон по делу о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в ее отсутствие. Не возражает против удовлетворения исковых требований, в том числе не возражает против легализации самовольных построек.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Так, судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности в домовладении № № расположенном по адресу: <адрес> принадлежит 31/100 доля, свидетельство государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., что составляет квартиру № 1.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что указанное домовладение расположено на земельном участке, предоставленном в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В судебном заседании установлено, что истцом Горбуновой Г.И. без согласования с органами местного самоуправления на земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес> к жилому дому № №, возвела самовольные пристройки: лит а и лит. А3 (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м. В результате чего общая площадь жилого дома увеличилась до <данные изъяты> кв.м.

Согласно сообщению Управления по строительству и развитию территории города Брянска от ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки (лит. А3, а), возведенные на земельном участке № по <адрес> влияния на градостроительную ситуацию не оказывает.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования г. Брянск, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов № 991 от 28.05.2008 г., данный земельный участок расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов и построек вспомогательного использования предусмотренного разрешенными видами использования недвижимости, то есть использование данного земельного участка и объектов капитального строительства, расположенных на нем не противоречит градостроительному регламенту данной зоны.

Таким образом, судом установлено, что истцом самовольные постройки возведены на земельном участке, который предоставлен ей в бессрочное пользование с разрешенным использованием – под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

Кроме того, одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является то, что такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения, составленного ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что конструктивные элементы самовольно возведенной пристройки (лит. А3) к жилому дому № по <адрес> в г. Брянске не имеет повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии. Возведенная пристройка (лит. А3) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что самовольно возведенные пристройки – лит а и лит. А3 (санузел) площадью <данные изъяты>. м. к <адрес> домовладения № по <адрес> созданы без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Горбуновой Г.И. и признать за ней право собственности на самовольно возведенные пристройки - лит а и лит. А3 (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные на земельном участке к домовладению № № <адрес>, согласно техническому паспорту и данным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, согласно техническому паспорту, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» 2-ое межрайонное отделение общая площадь жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> после возведенных к нему истцом самовольных пристроек: лит а и лит. А3 (санузел) площадью <данные изъяты> кв. м. увеличилась до <данные изъяты>. м.

Таким образом, судом установлено, что, вследствие возведения, за свой счет истцом указанных пристроек к основной части спорного домовладения, Горбунова Г.И. произвела неотделимые улучшения спорного домовладения, в результате чего произошло увеличение общей площади домовладения, а, следовательно, изменились и доли его сособственников.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 245 ГК РФ установлено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт осуществления неотделимых улучшений жилого дома со стороны истца, а также учитывая, что в связи с этим изменилась общая площадь всего домовладения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об изменении долей сособственников домовладения.

Так, согласно техническому паспорту на домовладение № № расположенное по адресу: <адрес>, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение № по г. Брянску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь указанного домовладения составляет <данные изъяты> 6 кв. м., в доме имеется 2 изолированные квартиры: квартира № 1, общей площадью <данные изъяты> кв. м.; квартира № 2, общей <данные изъяты>. м.

В судебном заседании установлено, что между сособственниками спорного домовладения сложился следующий порядок пользования домовладением:

истица Горбунова Г.И. пользуется изолированной квартирой № 1, общей площадью <данные изъяты> м.;

ответчики С. и М., пользуются изолированной квартирой № 2, общей площадью <данные изъяты>. м.

Таким образом, с учетом ранее принадлежащих сособственникам долей, расчет изменения долей сособственников жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо произвести следующим образом:

1. Горбунова Г.И. – 32/100 долей (<данные изъяты>);

2. С. – 34/100 долей (<данные изъяты>

3. М. – 34/100 долей (<данные изъяты>

Также суд считает подлежащим удовлетоврению требования об узаконении надворной постройки, обозначенной на плане под лит.1, поскольку Возведенная постройка (лит. 1) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, согласно техническому заключению, составленному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и против ее легализации третьи лица не возражают.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в суде не установлено.

В соответствии со ст. 17, 28 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда подлежат государственной регистрации на общих основаниях в соответствии со ст. 16 указанного закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Горбуновой Г.И. право собственности на самовольно возведенные постройки: лит. а, лит. А3 (санузел), площадью 2, 5 кв., расположенные на земельном участке к домовладению № по <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения по г. Брянску № 2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Изменить доли собственников домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Горбуновой Г.И. право общей долевой собственности на 32/100 долю домовладения № № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за С. право общей долевой собственности на 34/100 доли домовладения № № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за М. право общей долевой собственности на 34/100 доли домовладения № №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Горбуновой Г.И. право собственности на самовольно возведенную постройку – сарай, расположенный на земельном участке к домовладению № по <адрес>, согласно техническому паспорту ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонного отделения по г. Брянску № 2, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ под. лит. 1.

Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенную на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности Горбуновой Г.И. 31/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>.в

Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенную на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности С. 69/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № №, расположенный по адресу: <адрес>.

Управлению Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Брянской области погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрированную за № от ДД.ММ.ГГГГ г., внесенную на основании решения Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности М. 69/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности за сторонами на вышеуказанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Свернуть