Горбунова Любовь Егоровна

Дело 2-25/2018 (2-2380/2017;) ~ м-2227/2017

В отношении Горбуновой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-25/2018 (2-2380/2017;) ~ м-2227/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Воскресенском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мальцевым И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбуновой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горбуновой Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-25/2018 (2-2380/2017;) ~ м-2227/2017 смотреть на сайте суда

Дата поступления

06.10.2017

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Воскресенский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Мальцев Иван Павлович

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

31.01.2018

Стороны по делу (третьи лица)

Шелмакова О.В.

Вид лица, участвующего в деле:: Адвокат

Кондратюк Татьяна Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Горбунова Любовь Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

МУ "Администрация Воскресенского муниципального района МО"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Павлов Роман Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Черниченко Марина Васильевна

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Смирнова Любовь Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по МО Воскресенский отдел

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Шаюнова Зоя Филипповна

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.

при секретаре Ворошиловой О.О.

с участием адвоката Шелмаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2018 по иску Кондратюк Татьяны Александровны к ФИО1, Горбуновой Любови Егоровне, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Кондратюк Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, Горбуновой Л.Е., ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ №:154 площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником указанного участка, границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате проведения кадастровых работ при сопоставлении фактических характеристик земельного участка выявлено наличие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка с К№ №:37, в результате чего, местоположение и конфигурация характерных точек границы земельного участка на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению – происходит пересечение границ вышеуказанных земельных участков. После полевых измерений земельного участка с К№ №:37, выяснилось, что фактическая граница между земельным участком с К№ №:285 по адресу: <адрес> не совпадает с этой границей по сведениям ГКН – происходит пересечение границ вышеуказанных земельных участков. Фактическая граница между уточняемым земельным участ...

...ком и смежным с ним земельным участком с К№ №:145 по адресу: <адрес>, где также фактические границы не совпадают с границей по сведениям ГКН – происходит пересечение границ указанных земельных участков.

Площадь земельного участка с К№ №:154 по сведения ГКН составляет 1 000 кв.м. Фактическая площадь составляет 1 163 кв.м.

Площадь земельного участка с К№ №:37 по сведения ГКН составляет 1 000 кв.м. Фактическая площадь составляет 1 209 кв.м.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечена МУ «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО3, а ответчик ФИО2 переведена в третьи лица.

С целью правильного разрешения спора судом была назначена и ООО «<данные изъяты>» проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой было представлено заключение эксперта № № от 09.01.2018 г. (л.д. 36-64).

27 декабря 2017 г экспертом было проведено визуально-инструментальное обследование заявленных к исследованию объектов.

Правообладатель земельного участка с K№ №:37 отказался обеспечить доступ эксперта в границы участка, поэтому полевые геодезические измерения данного земельного участка не проводились. Характеристики границ земельного участка с K№ №:37, соответствующие фактическому землепользованию, в состав Заключения не включены.

В отношении реестровых границ земельного участка с K№ №:285 пересечений и других-несоответствий, являющихся препятствием для определения границ земельного участка истца с K№ №:154 не выявлено, в связи с чем, характеристики границ данного земельного участка, соответствующие фактическому землепользованию, в состав Заключения не включены.

Каталоги координат характерных точек границ земельных участков с K№ №:154 и K№ №:145, соответствующие фактическому землепользованию, представлены в Приложении № 1 к заключению эксперта.

Экспертом выявлены реестровые ошибки в отношении земельных участков с K№б01:37, с K№ №:145.

Данных, свидетельствующих о том, что межевание заявленных к исследованию земельных участков проведено с нарушением требований земельного законодательства в материалах гражданского дела № не имеется.

Величины фактически используемых площадей участков имеют следующие значения:

- земельного участка с K№ №:154 – 1 199 кв.м.;

- земельного участка с K№ №:145 – 1 154 кв.м.

Экспертом было выявлено:

- несоответствие фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельных участков с K№ №:37 и K№ №:145, обусловленное реестровой ошибкой, которая была допущена при проведении кадастровых работ в отношении данных земельных участков.

- несоответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ №:154 сведениям правоустанавливающих документов;

- соответствие фактически используемой площади земельного участка с К№ №:145 сведениям правоустанавливающих документов.

- несоответствие фактической и реестровой конфигурации границ земельных участков с К№ №:37 и K№ №:145.

Вышеуказанные несоответствия являются следствием реестровых ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с K№ №:37 и K№ №:145. Выявленные реестровые ошибки препятствуют определению границ земельного участка истца с K№ №:154, поскольку вызывают пересечение фактических границ земельного участка истца и реестровых границ.

Руководствуясь ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-Ф3, наиболее оптимальным вариантом исправления реестровых ошибок в отношении земельных участков с K№ №:37 и К№ №:145 является определение их границ, исходя из фактического пользования. При этом, ошибочные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с K№ №:37 и K№ №:145 подлежат исключению из ЕГРН.

Учитывая тот факт, что правообладатель земельного участка с K№ №:37 препятствовал проведению полевых геодезических измерений, необходимых для исправления реестровой ошибки, и не обеспечил доступ на свой земельный участок, в рамках судебной землеустроительной экспертизы подготовка варианта исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с K№ №:37 не возможна.

Определение границ земельного участка истца с K№ №:154 возможно в случае исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика с K№ №:37. Каталог координат характерных точек границ земельного участка с K№ №:145 по фактическому пользованию, в соответствии с которым должны быть уточнены границы данного земельного участка с целью исправления реестровой ошибки, представлен в Приложении № 1 заключения эксперта (Каталог координат № 2).

Запользование земельных участков экспертом не установлено.

Руководствуясь ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, границы земельного участка с K№ №:154 могут быть определены исходя из фактических характеристик (Каталог координат № 1 в Приложении № 1 заключения эксперта).

Руководствуясь п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-Ф3, ст. 11.9 ЗК РФ от 25.10.2001 № 136-Ф3, Правилами землепользования и застройки городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, площадь земельного участка сK№ №:154 может быть увеличена на величину, не превышающую величину предельного минимального размера земельного участка, установленную указанными правилами землепользования и застройки.

Впоследствии, истцом исковые требования были уточнены, просит исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в ГКН о координатах поворотных точек и площади земельного участка с К№ №:154 по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения по результатам судебной землеустроительной экспертизы (л.д. 149-151).

Допрошенный в судебном заседании эксперт К.М.П., предупрежденных об ответственности по ст.ст. 307 УК РФ, представленное экспертное заключение поддержал. Показал, что в ходе проведения экспертизы с выходом на место были обследованы земельные участки с К№№ №:154, №:145, №:37. Были определены фактические границы и площади земельных участков с К№№ №:154, №:145. Правообладатель земельного участка с К№ №:37 в доступе на участок отказал. По результатам измерения площадь земельного участка с К№ №:154 составляет 1 199 кв.м., земельного участка с К№ №:145 составляет 1 154 кв.м. При сопоставлении результатов натурных измерений со сведениями ЕГРН выявлено пересечение фактических границ земельного участка с К№ №:154 с реестровыми границами земельных участков с К№№ №:37 и №:145. Также реестровые границы земельного участка с К№ №:37 пересекают существующее капитальное строение, расположенное на земельном участке с К№ №:154. Эксперт считает, что выявленные несоответствия обусловлены наличием реестровой ошибки, допущенной при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с К№ №:145 и земельного участка с К№ №:37. В настоящее время ошибка препятствует уточнению границ земельного участка с К№ №:154 и требует исправления. В отношении земельного участка с К№ №:145 наиболее оптимальным вариантом исправления выявленной ошибки является приведение сведений ЕГРН о границ участка в соответствии с фактическим использованием. Поскольку не выполнялись измерения фактических границ земельного участка с К№ №:37, возможным вариантом исправления выявленной реестровой ошибки в границах данного участка является исключение из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с К№ №:37, что в последствии не будет являться препятствием для их повторного уточнения. Увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель не разграниченной государственной собственности по тыльной стороне. Привести границы земельного участка к площади, указанной в правоустанавливающих документах возможно, но при этом необходимо будет образовать двухконтурный участок, что не является целесообразным, поскольку в тыльной стороне участка имеется дом. Расстояние от дома до забора около 10 метров. На момент полевого обследования признаков переноса забора не обнаружено. При определении границ земельных участков по фактическому пользованию права третьих лиц нарушаться не будут.

Истец Кондратюк Т.А. исковые требования поддержала, с учетом заключения эксперта.

Адвокат Шелмакова О.В., действующая в интересах истца Кондратюк Т.А., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Горбунова Л.Е. требования не признала.

Представитель ответчика МУ «Администрации Воскресенского муниципального района Московской области» по доверенности Черниченко М.В. решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО3 подтвердила, что истица с момента приобретения земельного участка забор не передвигала. Забор был установлен лет 50 назад, сначала деревянный, потом сетка рабица. Против удовлетворения требований не возражала.

Ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО2, представитель ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд, при отсутствии возражений, определил рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания эксперта, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, истец Кондратюк Т.А. является собственником земельного участка К№ №:154, площадью 1 000 кв.м., категория земель не установлена, разрешенное использование: для приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен истцом в 2014 году по договору купли-продажи земельного участка с частью жилого дома, заключенного в простой письменной форме 04.03.2014 г., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.03.2014 г. серия № (л.д. 12). Сведения о земельном участке истца в ГКН внесены 12.10.1992 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 13). Как установлено экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы участок разработан, используется по назначению, частично огорожен. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка К№ №:145, площадью 1 154 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок был приобретен ответчиком в 2012 году по договору дарения земельного участка, заключенного в простой письменной форме 22.06.2012 г., дата регистрации 19.07.2012 г. №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серия № (л.д. 14). Как установлено экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы участок разработан, используется по назначению, частично огорожен. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки.

Собственником земельного участка с К№ №:37 площадью 1 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является Горбунова Л.Е. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (выписка из ЕГРН на л.д. 15-16). Как установлено экспертом при проведении судебной землеустроительной экспертизы, а также следует из акта проверки органом государственного надзора от 07.08.2017 г. (л.д. 27) участок разработан, используется по назначению, частично огорожен, доступ на него не ограничен. В фактических границах земельного участка располагается часть жилого дома и вспомогательные хозяйственные постройки.

При проведении геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка истца с К№ №:154 как кадастровым инженером ФИО5, так и экспертом ФИО4 при проведении судебной землеустроительной экспенртазы было установлено наличие реестровой ошибки в отношении земельных участков с К№ №:37, с К№ №:145, в результате чего, местоположение и конфигурация характерных точек границ земельных участок на кадастровой карте не соответствует его фактическому местоположению, то есть были допущены реестровые ошибки, связанные с ошибочным определением местоположения характерных точек границ данных земельных участков. Выводы о несоответствии фактического и реестрового местоположения характерных точек границ земельного участка с К№ №:37 сделаны на основании сопоставления со сведениями ЕГРН характеристик границы данного участка, смежной по отношению к земельному участку истца, поскольку местоположение остальных границ земельного участка в ходе полевых геодезических измерений не фиксировалось по причине отсутствия доступа.

Фактическая площадь земельного участка истца с К№ №:154 составляет 1 199 кв.м., по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам 1 000 кв.м., расхождение составляет 199 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка истца с К№ №:145 составляет 1 154 кв.м., по данным ЕГРН и правоустанавливающим документам 1 154 кв.м., расхождение составляет 0 кв.м., то есть соответствует сведениям правоустанавливающих документов.

Таким образом, в ходе проведения экспертизы выявлена реестровая (кадастровая) ошибка в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с К№ №:37 и с К№ №:145.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные в заключении эксперта выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом ФИО4, имеющим высшее образование по специальности «Землеустройство», стаж работы по специальности – 13 лет, стаж работы в области экспертизы – 3 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 3 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Реестровая ошибка в сведениях Кадастра подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением уникальных характеристик необходимо представить в соответствии со ст. 18 Закона о регистрации заявление, межевой план, документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя).

Частью 4 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Учитывая тот факт, что определение границ земельного участка истца с К№ №:154 возможно в случае исключения из ЕГРН ошибочных сведений о границах земельного участка ответчика с К№ №:37, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки путем исключения ошибочных сведений из ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№ №:37.и земельного участка с К№ №:145, уточнения местоположения характерных точек границ и площади земельных участков с К№ №:145 и с К№ №:154, согласно экспертного заключения № № от 09.01.2018 г. (Приложение № 1, каталоги координат № 1 и № 2).

При этом, суд учитывает тот факт, что земельный участок истца стоит на кадастровом учете с 12.10.1992 года, используется в фактических границах более 15 лет. Однако, граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, что подтверждается копией кадастрового паспорта на земельный участок с К№ №:154 (л.д. 13).

В соответствии со ст. 43 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частью 4 ст. 43 ФЗ № 218 предусмотрено, что в отношении земельных участков, местоположение границ которых в соответствии с федеральным законом считается согласованным, осуществляется государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик объекта недвижимости.

Учитывая, что в сведениях координат земельного участка с К№ №:37 и земельного участка с К№ №:145 установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях уникальных характеристик данного объекта (координат границ земельного участка, его местоположения, конфигурации), то суд считает возможным устранить данную реестровую ошибку, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ указанных земельных участков. В данном случае это не будет нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц, а будет направлено на восстановление нарушенного права истца.

При этом, суд учитывает, что увеличение площади земельного участка истца на 199 кв.м. не противоречит положениям п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, в соответствии с которым осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В отношении городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области, в состав которого входит д. Трофимово, решением совета депутатов Воскресенского муниципального района Московской области от 08.12.2017 г. № утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории), размещенные в свободном доступе на официальном сайте Воскресенского муниципального района Московской области (http://vmr-mo.ru/regulatory/14548/), согласно которым земельный участок истца расположен в зоне Ж-2, зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Предельный минимальный размер для данной зоны в соответствии с правилами, позволяет определить границы земельного участка истца по фактическому пользованию.

Таким образом, на основании изложенного, исковые требования Кондратюк Т.А., с учетом уточнения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратюк Татьяны Александровны к ФИО1, Горбуновой Любови Егоровне, ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, с учетом уточнения, - удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №:37, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, правообладатель Горбунова Любовь Егоровна, и земельного участка с К№ №:145, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1.

Исключить ошибочные сведения из ЕГРН о местоположении характерных точек границ земельного участка с К№ №:37, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, и земельного участка с К№ №:145 по адресу: <адрес>

Уточнить местоположение характерных точек границ земельного участка с К№ №:145, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 154 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО1, согласно экспертного заключения № от 09.01.2018 г. (Приложение № 1, каталог координат № 2), по фактическому пользованию в следующих координатах:

№ п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

Уточнить местоположение характерных точек границ и площадь земельного участка с К№ №:154, категория земель: категория земель не установлена, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель Кондратюк Татьяна Александровна, согласно экспертного заключения № от 09.01.2018 г. (Приложение № 1, каталог координат № 1), по фактическому пользованию в следующих координатах:

№ п/п

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

Определив площадь земельного участка 1 199 кв.м.

Данное решение является основанием для учета изменений в Едином государственном реестре недвижимости в отношении вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Свернуть

Дело 2-99/2010 ~ М-28/2010

В отношении Горбуновой Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-99/2010 ~ М-28/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Партизанском городском суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Волковой В.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Горбуновой Л.Е. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2010 года.

Судебное дело: 2-99/2010 ~ М-28/2010 смотреть на сайте суда

Дата поступления

12.01.2010

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Дальневосточный федеральный округ

Регион РФ

Приморский край

Название суда

Партизанский городской суд Приморского края

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Волкова В.П.

Результат рассмотрения

Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата решения

03.02.2010

Стороны по делу (третьи лица)

Горбунов Василий Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Горбунова Любовь Егоровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Администрация Партизанского городского округа

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Прочие