Горбушов Федор Яковлевич

Судья Згоник С.А.. Дело № 07р-1222/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 сентября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «РЖД» Б.С.С. на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года об отказе в принятии и возврате жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области № <...> от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбушова Ф.Я.

у с т а н о в и л:

26 мая 2022 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области №18810034220000072048 ГорбушовФ.Я. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «РЖД» Б.С.С. обратилась в Калачевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просила изменить указанное постановление ввиду мягкости назначенного наказания.

Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года жалоба представителя ОАО «РЖД» Б.С.С. на постановление должностного лица административного органа от 26 мая 2022 года возвращена зая...

...вителю.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, представитель ОАО «РЖД» Б.С.С. оспаривает законность и обоснованность определения судьи районного суда и просит его отменить, направить на новое рассмотрение для рассмотрения со стадии принятия. Указывает, что ОАО «РЖД» является собственником локомотива, с которым по вине Горбушова Ф.Я. произошло столкновение, в результате которого ОАО «РЖД» причинены убытки.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОАО «РЖД» Т.В.В., на доводах жалобы настаивающего, Горбушова Ф.Я., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года жалоба представителя ОАО «РЖД» Б.С.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области № <...> от 26 мая 2022 года была возвращена заявителю в связи с тем, что ОАО «РЖД» не относится к кругу лиц, предусмотренных ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, имеющих право на обжалование постановления.

Однако с данными выводами судьи районного суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, истребует необходимые дополнительные материалы.

Согласно положений ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу данных лиц относится, в том числе, потерпевший.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомится с материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года на регулируемом железнодорожном переезде, расположенном на 326 км. ПК 3 ст. Мариновка Приволжской железной дороги произошло столкновение легкового автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> под управлением водителя Горбушова Ф.Я. и поезда №273 ОАО «РЖД».

Столкновение произошло в результате нарушения водителем легкового автомобиля Правил дорожного движения.

26 мая 2022 года постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району №18810034220000072048 водитель легкового автомобиля Лада Горбушов Ф.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ОАО «РЖД» является собственником вышеуказанного железнодорожного переезда и локомотива поезда. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ОАО «РЖД» причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о том, что ОАО «РЖД» не относится к кругу лиц, имеющих право на обжалование постановления, были сделаны преждевременно, без учёта всех обстоятельств по делу.

Фактически требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда при рассмотрении жалобы не выполнены.

При таких обстоятельствах, определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года подлежит отмене с направлением дела по жалобе ОАО «РЖД» в Калачевский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 6 июля 2022 года об отказе в принятии и возврате жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области №18810034220000072048 от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбушова Ф.Я. отменить.

Дело возвратить в Калачевский районный суд Волгоградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Определение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Циренщиков И.А.