Горчаков Александр Федорович

Дело № 11-33/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2016 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

при секретаре Симонян Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.09.2015г.,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.09.2015г. ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления к исполнению судебного приказа, выданного 30.11.2009г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми в отношении должника ФИО4

На данное определение заявителем подана частная жалоба, в которой указано, что 30.11.2009г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>».

Судебный приказ был направлен для исполнения в ФССП РФ. 22.09.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. 14.06.2011г. между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования №.

05.02.2012г. ЗАО «СААБ» направило в суд, вынесший судебный приказ, заявление о замене стороны, которое было получено судебным участком, со...

...гласно отслеживанию почтовых отправлений 10.02.2012г., а не в апреле 2014 года, как это указано в обжалуемом определении.

05.05.2014г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми было вынесено определение о замене стороны с ООО «<данные изъяты>» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о замене стороны в установленный законом срок, срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент подачи заявления о замене стороны не истек.

26.05.2015г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ЗАО «СААБ» изменено на ООО «СААБ».

Заявитель просит определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24.09.2015г. отменить и разрешить вопрос по существу.

Стороны в суд не явились, извещались.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.ст.21, 22, 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.22 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.1 ст.23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст.432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что 30.11.2009г. мировым судьей судебного участка №24 Мотовилихинского района г. Перми выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от 20.05.2008г. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Заявление ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о замене стороны по судебному приказу поступило и зарегистрировано на судебном участке №24 Мотовилихинского района г.Перми 25.04.2014г., о чем свидетельствует штамп регистрации.

Определением мирового судьи от 05.05.2014г. произведена замена взыскателя по исполнению судебного приказа в отношении должника ФИО4 ООО «<данные изъяты>» заменено на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в связи с заключением 14.06.2011г. между Обществами договора уступки требования.

26.05.2015г., согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование ЗАО «СААБ» изменено на ООО «СААБ».

Изучив представленные материалы, суд находит вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению обоснованным, поскольку доказательств наличия у ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имелось.

При этом мировой судья правомерно принял во внимание то обстоятельство, что договор уступки требования между ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» и ООО «<данные изъяты>» был заключен 14.06.2011г., вместе с тем, с заявлением о замене стороны в деле ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд только в апреле 2014 года. Ссылку заявителя в частной жалобе на тот факт, что заявление о замене взыскателя было направлено мировому судье 05.02.2012г., а поступило в суд 10.02.2012г. суд признает несостоятельной, поскольку представленный список внутренних почтовых отправлений, копия уведомления, не подтверждает направление и непосредственно вручение судебному участку №24 Мотовилихинского района г.Перми именно заявления о замене стороны в судебном приказе № в отношении должника ФИО4, поскольку содержание отправленной корреспонденции подтверждает опись вложения в письмо. Таким образом, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Помимо прочего, следует отметить, что судебный приказ от 30.11.2009г. фактически не подписан мировым судьей, поскольку подпись выполнена в виде факсимиле.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока для предъявления судебного приказа к исполнению, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 24.09.2015г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья /подпись/ Копия верна

Судья Е.Р. Котельникова

Дело № 2а-477/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Исилькульский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.Г.Глазковой,

при секретаре Тумановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Исилькуль 28 июня 2018 года гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каторкиной С.И., не направившей в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Исилькульского РОСП УФССП России по Омской области Каторкиной С.И. не направившей в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в обоснование которого со ссылкой на ч.6 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» указано, что ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России. Копия постановления об окончании исполнительного произ...

...водства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, лишив административного истца возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

До судебного заседания в Исилькульский городской суд поступило заявление представителя административного истца Маркеловой Е.Е. об отказе от исковых требований.

Административный истец и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель - просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, представитель УФССП России по Омской области и Горчаков А.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, отзыв на иск не представили.

В соответствии со ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу ст.157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно ст.194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, рассматриваемый административный иск не относится к категории, по которой принятие отказа от административного иска не допускается, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» от административного иска, прекратить производство по гражданскому делу по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Каторкиной С.И., не направившей в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа в связи с принятием судом отказа административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Исилькульский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.Г.Глазкова