Горчакова Нина Ивановна

Гражданское дело № 2 - 2111/2019

62RS0027-01-2019-000191-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 07 октября 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе

председательствующей судьи Горбатенко Е.Ю., при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Горчаковой Нины Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского обделения №8606, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. умерла ее мать ФИО2, после смерти которой открылось наследство в денежного вклада на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России» №. При жизни наследодатель оформила завещательное распоряжение на имя Горчаковой Н.И. Однако, при оформлении была допущена описка. Фамилия истца была указана как «Горчекова» вместо «Горчакова», в связи с чем, банк отказал в выдаче денежных средств. Истец просила признать за ней право собственности на денежный вклад на сберегательной книжке (по лицевому счету №) ПАО Сбербанк России № после смерти ФИО2, умершей дд.мм.гггг..

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени мес...

...те судебного разбирательства, просивших дело рассмотреть в их отсутствие, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Со смертью гражданина право собственности на принадлежащее ему на день открытия наследства (день смерти) имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. ст. 218, 1112, 1113 ГК РФ).

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, к первой из которых относятся дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (ст.1141 ГК РФ), но наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1158 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен в течение шести месяцев принять наследство либо путем подачи в нотариальную контору или уполномоченную в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства, или совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ст. ст. 1153, 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гггг. умерла, ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженка <адрес>, после смерти которой открылось наследство в виде вклада на лицевом счете № в ПАО «Сбербанк России» №.

Наследник умершей по закону первой очереди – дочь Горчакова Н.И. приняла наследство, состоящее из пенсии, ежемесячной денежной выплаты и компенсационных выплат, что подтверждается свидетельствами о право на наследство по закону от дд.мм.гггг..

Согласно материалов наследственного дела, наследодателем было оформлено завещательное распоряжение на вклад № в ПАО «Сбербанк России» № <...> на имя Горчековой Н.И.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при оформлении завещательного распоряжения была допущена техническая описка в указании фамилии наследника, а именно: вместо «Горчакова» указано «Горчакова».

Другого имущества и других наследников у наследодателя не имелось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт наличия в составе наследственной массы умершей ФИО2, а также принятие истцом Горчаковой Н,И. наследства в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, исковые требования Горчаковой Н.И. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на денежный вклад, признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Горчаковой Нины Ивановны к ПАО «Сбербанк России» в лице Рязанского обделения №, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Горчаковой Ниной Ивановной в порядке наследования по закону на имущество ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес>, умершей дд.мм.гггг., в виде денежного вклада № в Рязанском отделении № ПАО «Сбербанк России».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Горбатенко

Копия

Гражданское дело № 2-892/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 апреля 2012 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи - Сенькиной Е.М.

При секретаре – Зыряновой В.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Горчаковой Н.И. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора,

У С Т А Н О В И Л :

Красноярский транспортный прокурор предъявил в суд иск в интересах Горчаковой Н.И. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора.

В судебном заседании представитель Красноярской транспортной прокуратуры Вишняков Н.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом прокурора от исковых требований, предъявленных к ООО «Т» ввиду их добровольного удовлетворения; последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Т» Макарова О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения в связи с этим производства по делу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а согласно ч.2 этой же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В слу...

...чае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Т» представлено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудового договору с Горчаковой Н.И.., которым установлен режим работы работника согласно занимаемой ставки 0,9 пропорционально норме времени: 36-часовая рабочая неделя с 8.00 до 15.12 с перерывом на обед с 12.00 час. до 13.00 час.

По данному делу не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что отказ Красноярского транспортного прокурора от иска в интересах Горчаковой Н.И. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора, нарушает права и законные интересы других лиц либо противоречит закону. Отказ от исковых требований выражен в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Согласно ч.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство суда прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Красноярского транспортного прокурора в интересах Горчаковой Н.И. к ООО «Т» о возложении обязанности по изменению условий трудового договора.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Е.М.Сенькина

Копия верна. Судья:

Дело № 2-595/10 *

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

11 августа 2010 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой,

при секретаре Г.А. Рыжковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчаковой Нины Ивановны к Меньшикову Антону Леонидовичу о признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Меньшиков Л.А. являлся собственником земельного участка № и садового дома, расположенных по адресу: СНТ «*», Петушинского района Владимирской области. * Меньшиков Л.А. умер. Наследниками к его имуществу являются: супруга - Горчакова Н.И. и сын Меньшикова Л.А. от первого брака - Меньшиков А.Л.

Горчакова Н.И. и Меньшиков А.Л., в установленный законом срок, обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав. * Горчаковой Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли садового дома, находящегося по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «*», участок 188, состоящего из брусчатого строения общей площадью 46,2 кв.м. и 1/2 доли земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «* участок 188 на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации Петушинского района Владимирской области, предоставленного для садоводства.

Горчакова Н.И. обратилась в Петушинский районный суд с вышеуказанным ...

...иском к Меньшикову А.Л.

В суде стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1.Горчакова Н.И. выплачивает Меньшикову А.Л. стоимость, причитающегося ему наследственного имущества в виде доли садового дома и земельного участка № в СНТ «*» Петушинского района Владимирской области в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Оплату денежных средств Горчакова Н.И. производит до *.

2. Суд признает за Горчаковой Ниной Ивановной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: СНТ «*», Петушинского района Владимирской области, общей площадью 700 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «* участок 188, состоящий из брусчатого строения общей площадью 46,2 кв.м. с пристройкой.

Условия мирового соглашения отражены в письменном заявлении сторон и занесены в протокол судебного заседания.

При этом стороны заявили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, его смысл и содержание им понятны, все взаимные претензии друг к другу по настоящему иску они считают удовлетворенными, а судебные расходы каждая из сторон принимает на себя.

Заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о необходимости утвердить мировое соглашение между сторонами, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст.39, 173 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением, которое утверждается судом в том числе, если эти действия не противоречат закону или не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Установлено, что каких-либо законных препятствий не утверждать достигнутое сторонами мировое соглашение, у суда не имеется, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Сторонам также разъяснена и понятна возможность принудительного исполнения настоящего мирового соглашения.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, Горчаковой Ниной Ивановной и представителем Меньшикова Антона Леонидовича, Меньшиковой Людмилой Ивановной, по условиям которого:

1.Горчакова Н.И. выплачивает Меньшикову А.Л. стоимость, причитающегося ему наследственного имущества, в виде доли садового дома и земельного участка № в СНТ «*» Петушинского района Владимирской области в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Оплату денежных средств Горчакова Н.И. производит до *.

2. Суд признает за Горчаковой Ниной Ивановной 1/2 доли в праве собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: СНТ «* Петушинского района Владимирской области, общей площадью 700 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для садоводства и 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, находящийся по адресу: Владимирская область, Петушинский район, СНТ «*», участок 188, состоящий из брусчатого строения общей площадью 46,2 кв.м. с пристройкой.

Производство по делу, по иску Горчаковой Нины Ивановны к Меньшикову Антону Леонидовичу признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Петушинского районного суда: Г.В. Никулова

Дело № 2-285/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агидель» к Горчаковой Н.И. о возложении обязанности заключить публичный договор на водоотведение и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агидель» обратилось в суд с исковым заявлением к Горчаковой Н.И. о возложении обязанности заключить публичный договор на водоотведение по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика задолженности, вызванной необоснованным уклонением от заключения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5340 рублей 61 копейки и пеней в размере 608 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью заключения публичного договора на водоотведение, направив письмо в адрес ответчика с договором и претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик заключить с истцом договор на водоотведение отказалась. По мнению истца, до настоящего времени ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на водоотведение, при этом пользуется услугой, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5340 рублей 61 копейки. В соответствии с ч.1 ст. 153 и п.14 ст.155 ЖК РФ, п.39 и п.50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307 отв...

...етчику были начислены пени в размере 608 рублей 07 копеек.

Лица, участвующие в деле, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно, в суд не явились. Представитель истца Кривенкова А.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представила в материалы дела заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Реализация данного положения осуществляется и в рамках правоотношений, возникающих по поводу предоставления услуги по водоотведению.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.

В пункте 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Ответчик не является управляющей организацией, а также организацией-исполнителем коммунальных услуг (по смыслу п.3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307).

Таким образом, обязанность потребителя заключать договор законом не предусмотрена.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика заключить с истцом договор на водоотведение следует отказать.

В соответствии с п. 3 ст.438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, как акцепт абонентом оферты предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из материалов дела, Горчакова Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ст.157 ЖК РФ, устанавливающей порядок определения размера платы за коммунальные услуги, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.1).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч.2).

В соответствии с Уставом общества с ограниченной ответственностью «Агидель», утвержденным решением единственного участника от 15 января 2015 года №1, целью деятельности Общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Основными видами деятельности Общества являются: сбор, очистка и распределение воды; добыча прочих полезных ископаемых, не включенных в другие группировки; распиловка и строгание древесины, пропитка древесины; производство общестроительных работ; производство прочих строительных работ; монтаж инженерного оборудования зданий и сооружений; аренда строительных машин и оборудования с оператором; деятельность автомобильного грузового транспорта; удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность. Общество вправе осуществлять любые иные виды деятельности, не запрещенные законом РФ (п.п.3.1, 3.2, 3.3 Устава).

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.06.2015 №86-в установлены тарифы для потребителей ООО «Агидель», действующие со дня ведения тарифов в действие по 31.12.2015, согласно которому тариф на водоотведение для населения составляет 41,07 руб./м3.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность Горчаковой Н.И. по оплате предоставленных услуг водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5340 рублей 61 копейка.

Факт пользования ответчика услугой по водоотведению в искомом периоде подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Таким образом, исковые требования ООО «Агидель» к Горчаковой Н.И. о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за услуги водоотведения, в размере 5340 рублей 61 копейка подлежат удовлетворению.

На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агидель» о взыскании с ответчика пеней в размере 608 рублей 07 копеек следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Горчаковой Н.И. в пользу ООО «Агидель» 5340 рублей 61 копейку задолженности за услуги водоотведения, 608 рублей 07 копеек пеней, 400 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 6348 рублей 68 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд Красноярского края заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Козульский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

ДЕЛО № 2-422/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Козульского районного суда Красноярского края Преснякова Т.Е,

Изучив материалы гражданского дела по иску АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Горчаковой Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы,

установил:

АО «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось в суд с исковым заявлением к Горчаковой Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, мотивируя требования тем, что между АО «Красноярская региональная энергетическая компания» и ответчиком заключен договор на поставку коммунальных ресурсов, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную коммунальную сеть ресурсы. Абоненту присвоен номер лицевого счета <данные изъяты>. Ответчик подключен к присоединенной сети. До настоящего времени обязанность по оплате ответчиком не исполнена надлежащим образом, у ответчика имеется задолженность за поставленные истцом коммунальные ресурсы. Просит суд взыскать с ответчика Горчаковой Н.И. в пользу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» задолженность за коммунальные ресурсы в размере 57 325 руб. 91 коп. за период с 01 августа 2014 года по 30 апреля 2016 года, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 919 руб. 78 коп.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренн...

...ый договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Горчаковой Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, следует оставить без рассмотрения на основании абзаца 2 ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Красноярская региональная энергетическая компания» к Горчаковой Н.И. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд в течение 15 (пятнадцати) дней, со дня его вынесения.

Судья Т.Е. Преснякова

Дело № 2-200/19 О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

о передаче дела

Рязанская область

р.п. Старожилово 15 июля 2019 года

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Королёва И.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре Пудиковой С.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО Сбербанк № 8606/00139 о признании права собственности на денежный вклад, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк № 8606/00139 о признании права собственности на денежный вклад, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО3 После её смерти открылось наследство в виде денежного вклада по лицевому счету № в ПАО Сбербанк № 8606/00139. При жизни она оформила на её имя завещательное распоряжение на данный вклад. В настоящее время она решила распорядиться принадлежащим ей вкладом, однако при обращении в пА Сбербанк выяснилось, что при написании завещательного распоряжения мать ФИО3 допустила ошибку в указании фамилии заявителя – «ФИО5», вместо правильной «ФИО1», в связи, с чем банком было отказано,

Истец просила признать за ней право собственности на денежный вклад на сберегательной книжке ( по лицевому счету № в ПАО Сбербанк № 8606/00139

В предварительном судебном заседании установлено, что ответчик ПАО Сбербанк № 8606/00139 не является юридическим лицом и филиалом ПАО Сбербанк Рязанского отделения № 8606.

В связи с чем, дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальности в Советский районный суд г. Рязани, по месту нахождения ответч...

...ика.

Истец ФИО1 не возражала о передаче дела в другой суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, полагает, что ходатайство настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по территориальности в Советский районный суд г. Рязани.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, иск к организации может быть предъявлен также в суд по месту нахождения филиала, либо представительства организации.

В судебном заседании установлено, что согласно положению о филиале Публичного акционерного общества «Сбербанк России» филиал - ПАО Сбербанк Рязанское отделение № 8606 расположено по адресу: ул. Пожалостина, г. Рязань, иных филиалов в г. Рязани и Рязанской области не имеется.

При таких обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению по месту нахождения филиала общества в г. Рязани.

По адресу: Рязанская область, р.п. Старожилово, ул. Советская, д.2 А находится офис Филиала ПАО Сбербанк Рязанского отделения 8606.

Согласно п. 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что Пожалостина, д.13, г. Рязань относится по территориальности к Советскому районному суду г. Рязани, настоящее гражданское дело подлежит направлению для рассмотрения в Советский районный суд г. Рязани, то есть по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28,33, 152 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО6 к ПАО Сбербанк № 8606/00139 о признании права собственности на денежный вклад направить по территориальности в Советский районный суд г. Рязани.

Определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 15 суток с момента его вынесения через Старожиловский районный суд Рязанской области.

Судья И.В.Королёв