logo

Горчаренко Наталья Германовна

Дело 1-190/2025

В отношении Горчаренко Н.Г. рассматривалось судебное дело № 1-190/2025 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Черновском районном суде г. Читы Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Гомбоевой А.В. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием защитника (адвоката), а окончательное решение было вынесено 12 марта 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Горчаренко Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-190/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.02.2025
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Забайкальский край
Название суда
Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гомбоева А.В.
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
12.03.2025
Лица
Иванов Алексей Владимирович
Перечень статей:
ст.264.1 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
12.03.2025
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Горчаренко Наталья Германовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 марта 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гомбоевой А.В.,

при секретаре Котельниковой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Иванова И.С.,

подсудимого Иванова А.В.,

защитника – адвоката Гончаренко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Иванова АВ, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Иванов А.В. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 20.01.2017 г., вступившим в законную силу 06.03.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.02.2017 г., вступившим в законную силу 10.04.2017 г., подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в ра...

Показать ещё

...змере 30000 рублей, который не оплатил, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в действиях уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям ОГИБДД Иванов А.В. 13.11.2023 г. написал заявление об утрате водительского удостоверения. Начало срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 13.11.2023 г.

16.10.2024 г. около 9 часов 30 минут у Иванова А.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в <адрес>, расположенном на <адрес> г. Читы, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

16.10.2024 г. около 9 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, Иванов А.В., находясь в <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, достоверно зная, что он ранее подвергнут административным наказаниям в виде административных штрафов с лишением права управления транспортными средствами, за совершением административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая вышеуказанными постановлениями мировых судей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе, вызванного употреблением алкоголя, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по г. Чите, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, расположенного на расстоянии 10 метров от <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля, после чего начал движение на данном автомобиле в сторону <адрес> г. Читы на автомойку, расположенную около магазина «Абсолют».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: <адрес> г. Читы, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Иванова А.В. был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут Иванов А.В. был отстранен от управления транспортным средством после чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 ПДД, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Иванова А.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Иванов А.В. согласился и при помощи технического средства алкотектора марки «Pro-100 touch-K» в следственном кабинете ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите, расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут у Иванова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,621 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого Иванова А.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2017 года в г. Чите он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф не оплатил. В феврале 2017 года в <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он потерял, написал заявление в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ употреблял коньяк. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 00 минут ему позвонила знакомая Свидетель №2 и попросила его угнать автомобиль марки «Тойота Калдина» на мойку. Примерно через 30 минут он пришел к ФИО12 по адресу: г. Чита, 6 мкр., <адрес>, она отдала ему ключи от автомобиля. Он поехал на автомойку, расположенную возле магазина «Абсолют», встретил своего знакомого Сергея, купил бутылку коньяка. Около магазина «Абсолют», на выезде, он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Он понимал, что от него пахнет алкоголем, испугался и поехал с места ДТП. Он доехал до <адрес>, остановился, двигатель при этом был запущен, выпил примерно полбутылки коньяка. Около 11 часов 25 минут его остановили сотрудники ДПС, автомобиль марки «<данные изъяты> был помещен на стоянку. Его доставили в отдел полиции, разъяснили права, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился (л.д. 78-82).

Оглашенные в суде показания Иванов А.В. подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает, раскаивается в содеянном. Сделал для себя выводы. Признает, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. Спиртное в настоящее время не употребляет, закодировался. Живет с сестрой. С Свидетель №2 он не сожительствовал, имеет с ней дружеские отношения. Собственником автомобиля является Свидетель №2 Он в приобретении данного автомобиля, участия не принимал.

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2, у нее имеется в собственности автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, которым управляла её мама. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра Иванов поехал по её просьбе на её автомобиле на мойку. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей позвонили сотрудники ДПС и сообщили о совершенном Ивановым А.В. ДТП на ее автомобиле. Когда Иванов А.В. брал у нее автомобиль, то был трезвым (л.д. 53-59).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на маршруте патрулирования, на <адрес>е, поступило сообщение о ДТП по адресу: <адрес>, с участием водителя автомобиля марки <данные изъяты>, который скрылся с места ДТП. Указанный автомобиль был обнаружен и остановлен на <адрес>. Водитель был установлен, как Иванов А.В., доставлен в ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите. При проверке было установлено, что Иванов А.В. в 2017 году привлекался к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами. При помощи алкотектора было проведено освидетельствование Иванова на состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования составил 1,621 мг/л. (л.д. 62-64).

Согласно оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №3, у него в собственности был автомобиль марки <данные изъяты>, на котором ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут выезжал с прилегающей территории магазина «Абсолют» по адресу: г. Чита, пр. М. Жукова, <адрес>. Ему не уступил дорогу водитель автомобиля марки <данные изъяты>. Он подошел к водителю указанного автомобиля, который открыл окно автомобиля, ему стало понятно, что водитель пьяный. Был сильный запах алкоголя. Водитель указанного автомобиля покинул место ДТП (л.д. 68-72).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у её дочери Свидетель №2 в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>. У дочери есть знакомый Иванов А., с которым у нее дружеские отношения, совместно они не проживают. Её дочь попросила Иванова помыть машину (л.д. 86-92).

Суд отмечает, что показания свидетелей являются последовательными, подробными, согласуются с признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждаются письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в г. Чита, <адрес>, Иванов А.В., управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, имевший признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6);

- актом освидетельствования <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 17 минут у Иванова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 1,621 мг/л (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от <адрес> г. Чита. На данном участке расположен автомобиль марки <данные изъяты>, который признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 9-14, 38-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена видеозапись на ДВД диске, на которой зафиксированы действия сотрудника ДПС и Иванова по разъяснению последнему прав, составления протокола отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДВД диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 40-44, 45-46);

- чеком алкотектора «Pro-100 touch-k» от ДД.ММ.ГГГГ, время: 12:17, обследуемый: ФИО2, результат 1, 621 мг/л., который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (47-49, 50-51, 52);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Чита, <адрес> 6 мкр., на расстоянии 10 метров от <адрес> северо-восточном направлении. Со слов ФИО2 он ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут начал движение на автомобиле марки <данные изъяты> (л.д. 84-85).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 20.01.2017 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области от 14.02.2017 г. Иванов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 99-101, 115-116).

Суд, оценивая все доказательства по делу, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, содержат фактические данные, а именно, сведения о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, при этом суд принимает во внимание, что получены они из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами, то есть, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, не содержат противоречий.

В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Иванова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его адекватное поведение в суде, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 121), в связи с чем сомнений относительно вменяемости Иванова А.В. по отношению к содеянному у суда не возникает.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, проживает у сестры, не женат, не работает, не судим (л.д. 96-97), на учете у нарколога не состоит (л.д. 120), характеризуется участковым уполномоченным ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите посредственно, как привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 123), состоит на учете в ГУЗ «Краевая клиническая инфекционная больница» (л.д. 124).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном и его болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иванова А.В., не установлено.

Иванов А.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого, его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, в отсутствие обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписью и чек алкотектора надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Н 253 ТК 75 надлежит возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплачиваемой защитнику – адвокату Гончаренко Н.Г., за оказание юридической помощи Иванову А.В. в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Иванова АВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ДВД диск с видеозаписью, чек алкотектора - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком Н 253 ТК 75 считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Черновский районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Гомбоева

Свернуть
Прочие