Горчицин Вячеслав Геннадьевич

63RS0007-01-2022-003427-93

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Свиридовой О. А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горчициной В. С. к Маракиной Е. А., Администрации муниципального района <адрес>, Ереповой Н. А., Макаровой А. С. о признании недействительными постановлений, договоров купли-продажи, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, прекращении права собственности, установлении местоположения границ земельного участка, встречному исковому заявлению Маракиной Е. А. к Горчициной В. С., Горчицину В. Г., Горчицину А. Г. о признании недействительным С. о праве собственности на наследство по завещанию, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, погашении в ЕГРН записей в отношении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Горчицина В. С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается С. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Истец является членом садоводческого товарищества ПКСТ «Спутник-1» с 2015...

... г., оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.

Данный земельный участок был куплен в 2015 г. у Кравчук З. М., которая является свекровью истца. Кравчук З. М. земельный участок перешел от супруга, Кравчука И. Н., на основании С. о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <адрес> Швейкиной О. В. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, что подтверждается С. о государственной регистрации права 63-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, первоначально выделялся Кравчуку И. Н. согласно С. о праве собственности на землю №, выданному К. по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В списочном составе Садоводческого товарищества «Спутник-1» по состоянию на 1992 год также указано, что земельный участок № был закреплен за Кравчуком И. Н..

Таким образом, истец до приобретения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, не раз бывала на нем, ей хорошо было известно местоположение данного участка и его качественные характеристики.

В 2021 г. истец решила провести межевание и установить границы своего земельного участка. ООО «Ф.» был осуществлен выезд на местность, по результатам которого был изготовлен план границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

После геодезической съемки, проведения анализа документов, графических материалов ПК СТ «Спутник-1», предоставленных и заверенных председателем ПК СТ «Спутник-1», Чистяковой А. Н., и данных кадастрового плана территории на объект землеустройства было обнаружено, что на месте объекта землеустройства с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположен земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361 по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, правообладателем которого является Маракина Е. А..

На Схематическом плане массива «Спутник»-1 по состоянию на 1992 год земельный участок с № обозначен и расположен через два участка от участка с №, на пересечении улиц 9-ой Сталелитейной и Центральной. При сравнении данных кадастрового плана территории с кадастровым кварталом 63:17:0305007 и Схематического плана массива «Спутник» - 1 по состоянию на 1992 год, заверенного председателем ПК СТ «Спутник-1», Чистяковой А. Н., можно увидеть, что на тех местах, где должны быть участки с №, №, расположены участки СНТ «Металлург». В списочном составе Садоводческого товарищества «Спутник-1» по состоянию на 1992 год участки с № и № отсутствуют.

Кадастровым инженером по адресу, указанному в ответе ФГБУ "ФКП Р." по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о проведении согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. «Спутник 1» в Смышляевском массиве, участок №, принадлежащего на праве собственности истцу. Однако ответчик, Маракина Е. А., данное извещение не получила, и оно вернулось отправителю. Возражения и требования по вопросу согласования местоположения границ земельных участков от Маракиной Е. А. и иных лиц в адрес истца не поступали. Таким образом, найти правообладателя земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361 и разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке истцу не удалось, в связи, с чем для установления границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, истец была вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнения требований истец просила суд признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №»; Постановление Администрации муниципального района <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно Ивановой Н. А. земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №»; признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ереповой (Ивановой) Н. А. и Макаровой А. С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, площадью 619 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, недействительным и применить последствия недействительности сделки; признать Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой А. С. и Маракиной Е. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, площадью 619 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, недействительным и применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0305007:361, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №, прекратить право собственности Маракиной Е. А. на указанный земельный участок.

Также истец просила установить местоположение границ земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, площадь 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, принадлежащего ей на праве собственности в координатах согласно схеме расположения № в приложениях Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчиком, Маракиной Е. А., подано встречное исковое заявление, мотивированное тем, что в соответствии с иском Горчициной В. С. земельный участок площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, первоначально выделялся Кравчуку И. Н. согласно С. о праве собственности на землю №, выданному К. по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, первичными документами, на основании которых должно определяться местоположение границ земельного участка истца должны являться: С. о праве собственности на землю №, выданному К. по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Постановление <адрес> (либо администрации соответствующего поселения муниципального района <адрес>) о предоставлении Кравчуку И. Н. земельного участка, на основании которого было выдано вышеуказанное С..

Данное С., так же, как и решение соответствующего органа местного самоуправления о предоставлении Кравчуку И. Н. в собственность земельного участка (являющегося основанием для выдачи С.) истцом в качестве доказательств к исковому заявлению приложены не были, так же, как и доказательства невозможности их получения.

В материалах наследственного дела №, предоставленного по запросу суда нотариусом <адрес> Швейкиной О. В., содержится копия С. о праве собственности на землю №, выданного Кравчуку И. Н. К. по земельной реформе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, подписанного Председателем К. Бакаевым В. И.

Согласно письму У. Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес суда, информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>, гп. Смышляевка, ПКСТ «Спутник-1», <адрес>, участок №, отсутствует согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 гг.; информация о выдаче Кравчуку И. Н. С. № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Таким образом, если бы Кравчуку И. Н. действительно выдавалось К. по земельной реформе <адрес> С. о праве собственности на землю, информация об этом содержалась бы в ГФД У. Р. по <адрес> по состоянию на 1992-1998 гг.Согласно письму ППК «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх.№/ГФД/2023-179, направленному в адрес суда, в ГФД содержаться материалы инвентаризации земель Смышляевской поселковой (волостной) администрации <адрес>, кварталы №№, изготовленные ЗАО НПЦ «ГРАН» в 2000 году. Информация о предоставлении земельных участков, указанных в судебном запросе (в том числе Кравчуку И. Н.) в деле отсутствуют.

В 1992 году предоставление гражданам земельных участков осуществлялось на основании решений соответствующих органов местного самоуправления. Соответственно, решение о предоставлении земельного участка в собственность Кравчуку И. Н. должно было приниматься <адрес> либо администрацией соответствующего поселения муниципального района <адрес>, а не Исполнительным К. Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся. При этом, данное решение должно быть принято не ранее 1992 года.

Из содержания ответа Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-с о предоставлении земельных участков, указанных в судебном запросе, можно сделать вывод, что в Администрации отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о принятии решения о предоставлении в собственность Кравчуку И. Н. земельного участка. Если бы данное решение действительно имело место быть, то Администрацией муниципального района <адрес> не были бы приняты обжалуемые истицей Постановления о предоставлении Ивановой Н. А. земельного участка по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №.

Письмом ГБУСО «Центральный государственный архив <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-И в адрес суда были направлены заверенные копии Решений Исполнительного К. Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № и № от ДД.ММ.ГГГГ В сопроводительном письме указано, что к указанным решениям графический материал не прилагается.

Решение Исполнительного К. Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ регламентирует передачу на баланс жилого <адрес> медицинского института в связи с отсутствием средств на капитальный ремонт.

Решение Исполнительного К. Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» содержит информацию о выделении земельных участков предприятиям и организациям, а не гражданам.

Соответственно, ни один из указанных правовых актов не мог являться документом основанием для выдачи Кравчуку И. Н. С. о праве собственности на землю (в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истец ссылается в исковом заявлении). Между тем, именно на основании данного С. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 600,0 кв. м: 1)включен нотариусом <адрес> Швейкиной О. В. в состав наследственного имущества Кравчука И. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела №; 2) поставлен на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного с присвоением кадастрового номера 63:17:0305007:152, о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ГКН, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и Резолюцией начальника отдела подготовки сведений № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> Морозовой Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного ответчик - Маракина Е.А. просила суд: признать недействительным С. о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, выданное Кравчук З. М. нотариусом горда Самара Швейкиной О. В.; признать отсутствующим право собственности Кравчук З. М. на земельный участок площадью 600,0 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка 600,0 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кравчук З. М. и Горчициной В. С. и применить последствия недействительности сделки; признать отсутствующим право собственности Горчициной В. С. на земельный участок площадью 600,0 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №; установить, что вступившее в законную силу решение суда в отношении земельного участка площадью 600,0 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. «Спутник-1» в Смышляевском массиве, участок №, является основанием для погашения в ЕГРН записей регистрации: от ДД.ММ.ГГГГ о постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в качестве ранее учтенного, от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок Кравчук З. М., от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации права собственности на земельный участок Горчициной В. С..

Истец Горчицина В. С. (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать.

Представители истца Горчициной В. С. (ответчика по встречному исковому заявлению) по доверенности – Луканова Н. В., Горчицин А. В. просили уточненные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление.

Ответчик Маракина Е. А. (истец по встречному исковому заявлению) исковые требования с учетом уточнения Горчициной В. С. не признала в полном объеме и просила в иске отказать. Встречные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Маракиной Е. А. (истца по встречному исковому заявлению) по доверенности – Богорадникова О. А. возражала против удовлетворения уточненных исковых требований Горчициной В. С. Встречные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> (третьего лица по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений на иск и встречный иск суду не представил.

Ответчики Макарова А. С., Ерепова Н. А. (третьи лица по встречному исковому заявлению) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо Горчицин В. Г. (ответчик по встречному исковому заявлению) в судебном заседании пояснил, что исковые требования Горчициной В. С. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку он неоднократно бывал на спорном земельном участке вместе с супругой – Горчициной В. С., матерью – Кравчук З. М. и Кравчуком И. Н., получил нотариально заверенную копию С. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ из наследственного дела, открытого после смерти Кравчука И. Н., которое храниться у нотариуса <адрес> Швейкиной О. В., видел, что в наследственном деле имеется оригинал данного С. о праве собственности на землю. В удовлетворении встречных исковых требований Маракиной Е. А. просил отказать.

Третье лицо Куранова Т. М. исковые требования Горчициной В. С. полагала подлежащими удовлетворению. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований Маракиной Е. А. Пояснила, что с 2008 г. никого никогда, кроме Горчициных и Кравчук З. М., не видела на спорном земельном участке. Горчицина В. С. и Кравчук З. М. приезжали периодически на спорный земельный участок, собирали сливу, малину. Видела, как 2021 г. Горчицины расчищали земельный участок от деревьев и кустарников, иные лица никогда не пользовались спорным земельным участком. Впервые Маракину Е. М. она увидела только в судебном заседании.

Ранее в судебном заседании Куранова Т. М. пояснила, что купила свой участок № в ПКСТ «Спутник-1» осенью 2007 г. у сына Ереминой З. С., Еремина В. И., в присутствии председателя Еремин В. И. передал ей С. о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (оформила участок только в 2016 г). В 2008 году приехала на свой участок, на соседнем участке увидела Кравчук З. М. и познакомилась с ней (называли ее «З. М.»). Участок З. М. был огорожен, имелась калитка, на ней был написан номер участка «105», при установке столба линии электропередач трактор снес переднюю часть забора по <адрес> в 2013 г. Кравчук З. М. решила продать земельный участок №и оставила свой номер соседке, Курановой Т.М., на случай, если будут интересоваться ее земельным участком. Когда стали интересоваться, не продает ли кто-то земельный участок, Куранова Т. М. позвонила Кравчук 3. М., однако, З. М. ответила, что отдала участок невестке, т. е. истцу.

Представитель третьего лица Потребительского Кооператива Садоводческого Товарищества «Спутник-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Из представленного отзыва следует, что поддерживают требования Горчициной В. С. в связи со следующим: Горчицина В. С. является членом садоводческого товарищества ПКСТ «Спутник-1» с 2015 года, ей принадлежит земельный участок № площадью 600 кв. м по <адрес>, оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. Согласно списочному составу Садоводческого товарищества «Спутник-1» по состоянию на 1992 год земельный участок № был закреплен за Кравчуком И. Н., правопреемником которого, в конечном итоге, является Горчицина В. С. Участков с номерами 107 и 108 в списочном составе Садоводческого товарищества «Спутник-1» по состоянию на 1992 год не имеется. Местоположение земельного участка №, принадлежащего Горчициной В. С., соответствует Схематическому плану массива «Спутник-1» по состоянию на 1992 год. Позже, на Схематическом плане массива «Спутник-1» по состоянию 1992 г. от руки на участке № написали № и к данному участку пририсовали участок №.

В соответствии со схемами садоводческого массива ПКСТ «Спутник-1 по состоянию на 1980 г., 1992 г. и 2008 г., составленными и утвержденными предыдущими председателями, участки с номерами 107,108 расположены после участка № на пересечении улиц 9-й Сталелитейной и Центральной. На месте участков с номерами 107 и 108 находятся участки СНТ «Металлург». Ответчика, Маракину Е. А., в ПКСТ «Спутник-1» не знают, членом садоводческого товарищества ПКСТ «Спутник-1» она не является, платежи, установленные для граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и не являющихся членами товарищества, не оплачивает.

Представители У. Р. по <адрес>, ФГБУ "ФКП Р." по <адрес>, СНТ «Металлург», ООО «ГК «Абсолют», Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в лице Отдела опеки и попечительства Администрации Промышленного внутригородского района г. о. Самара, Нотариус <адрес> Швейкина О. В., Горчицин А. Г., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь ст. 48, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, изучив материалы дела, основания заявленных требований, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землёй определяются федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 55 частью 3 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В соответствии с ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пунктов 9, 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, С. и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи С. о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", С. о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", С. о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм С. о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно ст. 66 Земельного кодекса Р. (утв. ВС Р. ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в Р.» земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передавались в собственность граждан бесплатно. Органы К. по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства Р. были обязаны обеспечить выдачу в 1992 году документов на право собственности на указанные земельные участки.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка. В силу п. 2 указанной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Горчициной В. С. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Кравчук З. М., принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается С. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным У. Р. по <адрес>. Горчицина В. С. является членом товарищества ПКСТ «Спутник-1», оплачивает членские взносы за участок №, что подтверждается Справкой, выданной председателем ПКСТ «Спутник-1».

В свою очередь, право собственности Кравчук З. М. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадью 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, возникло на основании С. о праве на наследство по завещанию, выданным нотариусом <адрес> Швейкиной О. В. ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, после смерти супруга Кравчука И. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается С. о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным У. Р. по <адрес>. Кравчук З. М. оплачивала членские взносы за участок №, что подтверждается квитанциями за 2009 г. и 2010 г.

На имя Кравчука И. Н. К. по земельной реформе <адрес> выдано С. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен в собственность земельный участок для коллективного садоводства площадью 0,06 Га по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №. По ранее действующему порядку К. по земельной реформе мог выдать данное С. о праве собственности на землю в период с 1991 г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается Кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Согласно кадастровому паспорту, правообладателем был указан Кравчук И. Н., вид права: собственность, на основании С. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства не установлены безусловные основания для признания вышеуказанного С. недействительным. Отсутствие в архивах уполномоченных органов сведений о предоставлении Кравчуку И. Н. земельного участка и отсутствие у них копий правоустанавливающих документов не означает недействительность С. о праве собственности на землю, поскольку наличие права собственности не ставится законом в зависимость от осведомленности об этом каких-либо органов власти или иных заинтересованных лиц в будущем.

Аналогичные С. выдавались большому количеству лиц, находящихся в одинаковом с Кравчуком И. Н. правовом положении. По части земельных участков в ПКСТ «Спутник-1» были вынесены решения Волжского районного суда <адрес> о признании права собственности на основании представления указанных С..

Так, соседним с земельным участком, предоставленным Кравчуку И. Н., являлся земельный участок №, площадью 0,06 Га, предоставленный Ереминой З. С., правопреемником которой, в конечном итоге, является Куранова Т. М., в на данный участок также было выдано С. о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичное С., выданному Кравчуку И. Н.

Председателем ПКСТ «Спутник-1» суду представлен протокол общего собрания об избрании его председателем, выписка из ЕГРЮЛ, Постановление о согласовании план-схемы территории товарищества с приложением план-схемы с координатами характерных точек границ территории товарищества, списочный состав СТ «Спутник-1» по состоянию на 1992 г., графические материалы товарищества разных лет, Решение об отводе земель для коллективного садоводства. Из представленных документов следует, что товарищество официально зарегистрировано, земля для коллективного садоводства ему отводилась, истец является его членом и владеет спорным земельным участком в соответствии с планом организации массива.

Из материалов дела следует, что Кравчук И. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, при жизни составил завещание в пользу супруги - Кравчук З. М. на все имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим. Завещание не отменялось и не изменялось. После смерти Кравчука И. Н. было открыто наследственное дело №. Наследником Кравчука И. Н. являлась супруга – Кравчук З. М., что подтверждается материалами наследственного дела, предоставленными по запросу суда нотариусом <адрес> Швейкиной О. В.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать С. о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче С. о праве на наследство.

Соответственно, учитывая то, что срок принятия наследства не был пропущен Кравчук З. М., земельный участок по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, был поставлен на кадастровый учет, и правообладателем был указан Кравчук И. Н., на основании имеющегося в материалах наследственного дела С. о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного К. по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, нотариусом <адрес> Швейкиной О. В. Кравчук З. М. было выдано С. о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, на основании которого Кравчук З. М. зарегистрировала право собственности на указанный участок.

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от Кравчук З. М. к Горчициной В. С.

При проведении межевания участка истца выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, с границами участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок № – правообладатель Маракина Е. А.

Ответчику Маракиной Е. А. принадлежит земельный участок площадью 619 кв. м, с кадастровым номером 63:17:0305007:361, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись: №, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 63:17:0305007:361.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией муниципального района <адрес> вынесено Постановление № «О предоставлении в собственность бесплатно Ивановой Н. А. земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №».

ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности Ивановой Н. А. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №.

ДД.ММ.ГГГГ между Ереповой (Ивановой) Н. А. и Макаровой А. С. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от Ереповой (Ивановой) Н. А. к Макаровой А. С.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой А. С. и Маракиной Е. А. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ У. Р. по <адрес> произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от Макаровой А. С. к Маракиной Е. А.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №.

В связи с наличием противоречивых доказательств и необходимостью специальных познаний в области землеустройства для правильного разрешения спора, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Земля Поволжья». По результатам данной экспертизы было подготовлено Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертом установлено, что границами земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152 считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, которые следует определять исходя из его местоположения на плане садового товарищества по состоянию на 1992 г., в соответствии с письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, так как ПК СТ «Спутник-1» создано до ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то графические материалы территории товарищества могут быть использованы в качестве подтверждения существования границ участка на местности 15 и более лет.

Местоположение границ участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361 следует определять исходя из схемы расположения земельного участка на КПТ, утвержденной Постановлением Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

При сопоставлении материалов полевых измерений и сведений ЕГРН выявлено соответствие территориального расположения участка №, который указан в качестве смежного для участка №, плану садоводческого товарищества по состоянию на 1992 <адрес> было выявлено частичное несоответствие нумерации участков по сведениям ЕГРН плану 1992 года, в связи с чем экспертом было проведено сопоставление нумерации и местоположения участков по сведениям ЕГРН плану 1992 г., которые расположены восточнее относительно участка № на одной с ним параллели.

С учетом выявленного соответствия нумерации участков, которые расположены восточнее относительно участка № на одной с ним параллели, по сведениям ЕГРН плану на 1992 г., в качестве исходной, для восстановления местоположения границ участка № может быть использована южная граница участка № с кадастровым номером 63:17:0305007:406.

При проведении исследования объектов на местности истец указывал, что ее участок № является смежным для участка №, а ответчик, Маракина Е. А., указывала что в данном месте расположен ее участок №, т.е. стороны говорили об одной и той же территории.

По результатам сравнительного анализа было выявлено наложение границ участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, по сведениям ЕГРН на границы участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152 по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, определенные исходя из его местоположения на плане садового товарищества по состоянию на 1992 г.

Местоположение земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361 по сведениям ЕГРН не соответствует планам массива «Спутник-1» по состоянию на 1980 г., 1992 г., 2008 г.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Худякова И. В. пояснила, что наложение границ участка № с кадастровым номером 63:17:0305007:361, принадлежащего ответчику, Маракиной Е. А., на границы участка № с кадастровым номером 63:17:0305007:152, принадлежащего истцу, не является реестровой ошибкой, так как участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361 был образован на основании схемы в 2014 г. на том же месте, где ранее был образован земельный участок № и предоставлен в собственность Кравчуку И. Н.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Земля Поволжья» № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт Худякова И. В. имеет высшее образование, сертификат соответствия судебного эксперта в области судебной землеустроительной экспертизы, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Указанное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требования действующего законодательства, мотивировано, последовательно, согласуется с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Тихонова Г. Г.новна показала, что пользуется своим земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г.<адрес>, в районе <адрес>, СНТ "Металлург", 8/ 108 "а" (в документах СНТ «Металлург» ее участок обозначен под номером «108», на заборе у нее также написан номер «108») с 2002 г. (оформила участок только в 2015 г.). Ее участок находится на углу улиц Центральной и 9-й Сталелитейной, вторым от угла по <адрес> является участок Дроновых, после участка Дроновых следующим по <адрес> является участок №, принадлежащий Курановой Т. М. Следующим, после участка №, является участок №, т.е. участок № является четвертым по счету по <адрес> и 9-й Сталелитейной. Ее участок и участок Дроновых относится к СНТ «Металлург», а участки № и № относятся к ПКСТ «Спутник-1», почему так сложилось, она пояснить не может, но при ней всегда так было. Участок № раньше был огорожен забором, на заборе был написан номер «105», на участке находился железный строительный вагончик, баки для воды. При установке опоры линии электропередач трактор снес переднюю часть забора по <адрес>. В 2002 г. она видела на участке № мужчину с женщиной, часто, проходя мимо, здоровалась с ними, знала, что их звали «И.» и «Зина», так как ее муж общался с ними, фамилию их она не знает. Потом долгое время на данном земельном участке никого не видела. Кому сейчас принадлежит участок, она не знает. Около трех лет назад видела, как мужчина с женщиной расчищали участок.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, местоположение которого соответствует координатам, определенным при проведении судебной землеустроительной экспертизы, порученной ООО «Земля Поволжья». Право истца зарегистрировано в установленном законом порядке, Горчицина В. С. от права собственности не отказывалась, решение о прекращении права собственности истца на земельный участок по основаниям, предусмотренным законом, не принималось.

Суд признает установленным, что по материалам государственного кадастра недвижимости имеется наложение на земельный участок истца земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, который на основании постановления администрации муниципального района <адрес> был предоставлен Ивановой (Ереповой) Н. А., впоследствии продан ею Макаровой А. С., а Макарова А. С. продала данный участок Маракиной Е. А.

В соответствии со ст. 13 ГК. РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ГД «О земле», гражданам могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и свободные от прав третьих лиц. Таким образом, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящейся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы образуемого земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд приходит к выводу о том, что Ивановой (Ереповой) Н. А. был предоставлен в собственность земельный участок, не свободный от прав третьих лиц. Неправомерное формирование земельного участка, предоставленного Ивановой (Ереповой) Н. А., в границах земельного участка, принадлежащего Горчициной В. С., свидетельствует о нарушении прав истца. Таким образом, в результате вынесения оспариваемых постановлений нарушены права и законные интересы истца.

В связи с изложенным, имеются основания для удовлетворения исковых требований Горчициной В. С. и признания недействительными постановлений о формировании и предоставлении земельного участка Ивановой (Ереповой) Н. А.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку постановление о предоставлении земельного участка в собственность Ивановой (Ереповой) Н. А. является недействительным, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ереповой (Ивановой) Н. А. и Макаровой А. С., также является недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку Ерепова (Иванова) Н. А. не являлась собственником земельного участка и не имела права его отчуждать.

Соответственно, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой А. С. и Маракиной Е. А., также является недействительным, как нарушающий требования закона, поскольку Макарова А. С. не являлась собственником земельного участка и не имела права его отчуждать.

Из пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 иск лица, которое не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и защитить его можно, лишь применив последствия недействительности ничтожной сделки (п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Поскольку зарегистрированное право ответчика Маракиной Е. А. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361 площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, является препятствием к осуществлению прав истцом в отношении земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, то требования истца о прекращении права собственности Маракиной Е. А. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361 площадью 619 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, и исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке подлежат удовлетворению, т.к. данные требования направлены на применение последствий недействительности сделки.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований Горчициной В. С., направленных на установление местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152 площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, принадлежащего ей на праве собственности, на основании Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с целью правильного определения границ данного земельного участка и разрешения спора между сторонами.

Встречное исковое заявление Маракиной Е. А. суд считает не подлежащим удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что оснований для признания недействительным С. о праве собственности на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, выданного Кравчук З. М. нотариусом <адрес> Швейкиной О. В., не имеется. Право собственности Кравчук З. М. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, возникло по основаниям, предусмотренным законом, а именно, в порядке наследования. Местоположение границ данного земельного участка подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Право собственности Кравчук З. М. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152, расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, не могло нарушить права ответчиков, в том числе, Маракиной Е. А., ввиду того, что право собственности Кравчук З. М. на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152 было зарегистрировано У. Р. по <адрес> раньше, чем был образован земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:361, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, который накладывается на земельный участок с кадастровым номером 63:17:0305007:152.

Соответственно, Кравчук З. М. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:152 и имела право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, имела право его продать Горчициной В. С. Поэтому право собственности Горчициной В. С. на земельный участок также возникло по основаниям, предусмотренным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Маракиной Е. А. не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горчициной В. С. удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) на кадастровом плане территории для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №»;

Признать недействительным Постановление Администрации муниципального района <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность бесплатно Ивановой Н. А. земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №»;

Признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ереповой (Ивановой) Н. А. и Макаровой А. С. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, площадью 619 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, недействительным и применить последствия недействительности сделки;

Признать Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Макаровой А. С. и Маракиной Е. А. в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:17:0305007:361, площадью 619 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ "Спутник-1", <адрес>, участок №, недействительным и применить последствия недействительности сделки;

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:17:0305007:361, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, площадью 619 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, городское поселение Смышляевка, ПК СТ «Спутник-1», <адрес>, участок №. Прекратить право собственности Маракиной Е. А. на указанный земельный участок.

Установить местоположение границ земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, кадастровый №, площадь 600 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, сад. тов. "Спутник 1" в Смышляевском массиве, участок №, принадлежащего на праве собственности истцу, Горчициной В. С., в следующих координатах (согласно схеме расположения № в приложениях Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ):

№

Х

Y

1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Встречные исковые требования Маракиной Е. А. к Горчициной В. С., Горчицину В. Г., Горчицину А. Г. о признании недействительным С. о праве собственности на наследство по завещанию, договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности отсутствующим, погашении в ЕГРН записей в отношении земельного участка – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Свиридова О. А.