Горчикова Наталья Григорьевна

Дело № 2 – 5051-12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 декабря 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Онищенко Л.А.,

при секретаре Чайдаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горчиковой Натальи Григорьевны, Селезневой Галины Васильевны к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Горчикова Н.Г. и Селезнева Г.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору социального найма составом семьи из двух человек Горчикова Н.Г. занимает двухкомнатную квартиру <адрес>, вместе с ней зарегистрирована ее дочь Селезнева Г.В. Поскольку дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, то Горчиковой Н.Г. на состав семьи из двух человек должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из 2 комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, площадью не менее 59,2 кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.

В судебное заседание истец Горчикова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Истец Селезнева Г.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, ...

...указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на иск, в которых с исковыми требованиями истца не согласился. Просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица МУП «ЖКК» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав доводы прокурора, истца и третьего лица, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судом установлено, что истец имеет право пользования по договору социального найма двухкомнатной квартирой №, жилой площадью 38,1 кв.м., общей площадью 59,2 кв. м. дома <адрес>, что подтверждается выкопировкой плана квартиры, экспликацией, выпиской из домовой книги, справкой, представленной жилищной организацией.

Актом от 15 мая 1998 года межведомственная комиссия произвела обследование дома <адрес> и установила, что дом является деревянным, физический износ дома составляет 63%, капитальный ремонт дома выполнялся в 1961 году, сваи дома поражены гнилью, шифер сломан, сгнила коньковая доска, а также установлены иные неисправности технического состояния дома. Дом признан непригодным для проживания, может быть приведен в пригодное состояние в процессе капитального ремонта.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, вышеуказанный акт межведомственной комиссии не оспорен.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора судом жилое помещение, в котором проживают истцы, как и дом в целом, капитально не отремонтированы, капитальный ремонт дома не проводился и признание его пригодным к проживанию не осуществлялось.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

По смыслу указанного конституционного положения, изменение законодателем ранее установленных условий для признания жилых домов непригодными для проживания, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение истца, нуждающегося в предоставлении жилого помещения, пригодного для проживания, по договору социального найма и не находящегося в маневренном фонде, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость произвольных изменений в действующую систему норм, а также предоставление гражданам в случае необходимости возможности, в частности, посредством временного регулирования, в течение некого разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям, в том числе при решении вопроса о выборе места жительства.

По мнению суда, с введением в действие «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47) и признания утратившим силу ранее действовавшего «Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного фонда для постоянного проживания» (утв. приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 5 ноября 1985 года № 529) администрацией Муниципального образования «Северодвинск» должны были приниматься меры, способствовавшие соблюдению принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, органов местного самоуправления, предполагающие правовую определенность, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно собранных в ходе судебного разбирательства доказательств, необходимость проведения капитального ремонта дома <адрес> сохранилась. Доказательства того, что после составления акта были выполнены ремонтные работы, которые существенно улучшили потребительские качества жилого помещения, занимаемого истцом, дом перестал нуждаться в восстановлении путем проведения капитального ремонта, суду не представлены.

Иного жилого помещения по договору социального найма или в собственности у истцов не имеется, что подтверждается материалами дела, никем не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

При рассмотрении данного гражданского дела в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ судом были созданы сторонам все необходимые условия для участия в исследовании обстоятельств дела и обосновании своих позиций по делу. Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями гражданско - процессуального закона.

Судом исследованы все доказательства и доводы, представленные сторонами в материалы дела, на основании которых суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные бесспорные доказательства в подтверждение нарушения ответчиком условий договора социального найма жилого помещения поскольку доказательства, представленные истцом, как каждое в отдельности, так и в совокупности дают суду основания для признания доводов истца правомерными и удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что наниматель Горчикова Н.Г. и член ее семьи Селезнева Г.В. в настоящее время занимает отдельную двухкомнатную квартире, суд обязывает ответчика предоставить истцу Горчиковой Н.Г. на состав семьи их двух человек (с учетом дочери Селезневой Г.В.) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее чем 59,2 кв.м., жилой площадью – не менее чем 38,1 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Довод ответчика в письменном отзыве о том, что в муниципальном жилищном фонде отсутствуют свободные жилые помещения, не является основанием для отказа в иске, поскольку в настоящее время жилищные права истцов нарушены.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу Горчиковой Н.Г. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горчиковой Натальи Григорьевны, Селезневой Галины Васильевны к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Горчиковой Наталье Григорьевне на состав семьи из двух человек (с учетом дочери Селезневой Галины Васильевны) по договору социального найма жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, т.е. в виде отдельной двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее чем 59,2 кв.м., жилой площадью – не менее чем 38,1 кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Взыскать с Администрации муниципального образования Северодвинск в пользу Горчиковой Натальи Григорьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца.

Судья - председательствующий