Горцуев Павел Викторович

Дело №

УИД 32RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УЗССР <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, у <адрес> выявлен Горцуев П.В., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева П.В., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидес...

...яти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, в пункт 3.6 постановления, согласно которому обязывает граждан проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания Горцуевым П.В. своей вины, она полностью подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы №П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуев П.В. не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина Горцуева П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, отсутствие у него работы, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Горцуева П.В. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении Горцуева П.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, у <адрес> выявлен Горцуев П.В., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева П.В., от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти ...

...тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, в пункт 3.6 постановления, согласно которому обязывает граждан проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания Горцуевым П.В. своей вины, она полностью подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы 1П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуев П.В. не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина Горцуева П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, отсутствие у него работы, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Горцуева П.В. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении Горцуева П.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева Павла Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Отдел полиции «Суражский»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

№

№

№

№

№

№

№

№

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 июня 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич <адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении Горцуева П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горцуев П.В. в 20 час. 10 мин. находился возле <адрес>, который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Горцуев П.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева П.В.

Вина Горцуева П.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. покинул место проживания и находился по <адрес>, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 20 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> был выявлен Горцуев П.В., покинувший место проживания в наруше...

...ние п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией формы №П, согласно которой Горцуев П.В. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Горцуева П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуев П.В. не относится к категории граждан, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. № 106-П (в редакции с последующими изменениями).

Таким образом, Горцуев П.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горцуеву П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года гор. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (<адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горцуева П.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горцуев П.В. в 09 час. 10 мин. находился возле <адрес>А по <адрес>, который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева П.В., который в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела от него не имеется.

Вина Горцуев П.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Горцуева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 09 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле 9А <адрес> был выявлен Горцуев В.В., покинувший место проживания в нарушение п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией справки формы 1...

...П, согласно которой Горцуев П.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Горцуева П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

<данные изъяты>

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуев П.В. не относится к категории граждан, на которых не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Таким образом, Горцуев П.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горцуеву П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД 32RS0№-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УЗССР <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут, у <адрес>А по <адрес> выявлен ФИО2, который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществ...

...ляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, в пункт 3.6 постановления, согласно которому обязывает граждан проживающих и (или) прибывших на территорию <адрес> с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, далее по ДД.ММ.ГГГГ не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории <адрес>, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охраны общественного порядка, собственности и обеспечения общественной безопасности.

Кроме признания ФИО2 своей вины, она полностью подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; копией формы №П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО2 не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, отсутствие у него работы, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Отдел полиции «Суражский»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

р/с 40№

ИНН 3231001656

КПП 323101001

БИК 041501001

ОКТМО 15654000

КБК 188 116 900 500 560 00 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 2000 0040 3065.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 18 час. 00 мин. находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле 11 <адрес> был выявлен ФИО4, без защитной маски в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией...

... справки формы 1П, согласно которой ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел полиции «Сураж» <адрес>); р/с 40№; ИНН 3231001656; КПП 323101001; БИК 041501001; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 190 00 140; наименование платежа: административный штраф; УИН 1888 0432 2000 00403057.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (<адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горцуев П.В. в 08 час. 05 мин. находился возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 г. №106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Горцуев П.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Горцуев П.В. не поступало.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуев П.В.

Вина Горцуев П.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 05 мин. находился по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, из которого следует, что в 08 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ...

...возле <адрес> был выявлен Горцуев П.В., который в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Горцуев П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.В силу п. 3.7 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, Горцуев П.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горцуев П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД 32RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, ФИО2 находился в районе <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществ...

...ляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» внесены изменения, а также введен пункт 3.7 постановления, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Вина ФИО2 полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), его имущественное положение, отсутствие у него работы, а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

УФК по <адрес> (Отдел полиции «Суражский»)

в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

р/с 40№

ИНН 3231001656

КПП 323101001

БИК 041501001

ОКТМО 15654000

КБК 188 116 900 500 560 00 140

Наименование платежа: административный штраф ОВД.

УИН 1888 0432 2000 0068 1375.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

УИД №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, возле <адрес> выявлен Горцуева П.В, который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева П.В, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на ли...

...ц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-3 «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Вина Горцуева П.В подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника полиции; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; копией формы 1П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуева П.В не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина Горцуева П.В в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих не установлено.

Оснований для освобождения Горцуева П.В от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания Горцуева П.В в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственность

и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева П.В признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года гор. Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Бирюкова Светлана Александровна (243500, ул. Ленина, 45, г. Сураж, Брянской области),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева В.П., 22 <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, возле <адрес> выявлен Горцуева В.П., который покинул место проживания (пребывания) не для целей, предусмотренных п. 3.5 постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года №106-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуева В.П. от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случает, предусмотренных статьей 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельнос...

...ть без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно Постановлению Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-3 «О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории Брянской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) Правительство Брянской области постановило ввести на территории Брянской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Брянской области от 29 мая 2020 года № 235-п «О внесении изменений в постановление Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» введен пункт 3.5, согласно которого проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Брянской области, в случае, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством РФ, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, Обращения за оформлением услуг по погребению и участия в погребении близких родственников при наличии свидетельства (копии) либо справки о смерти (копии), следования, в том числе с использованием личного транспорта, к месту ведения садоводства и огородничества, в садовые дома, иные загородные дома при наличии документов, подтверждающих право владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, и документа, удостоверяющего личность; следования на железнодорожный вокзал, автовокзал либо в аэропорт с места проживания (пребывания) в целях переезда к иному месту проживания (пребывания) вне границ Брянской области при предъявлении билета, электронного билета.

Кроме признания Горцуева В.П. своей вины, она полностью подтверждается его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией справки формы 1П.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Из представленных материалов дела усматривается, что Горцуева В.П. не относится к категории граждан, на которого не распространяются ограничения, установленные п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17.03.2020 года № 106-П (в редакции с последующими изменениями).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Судья считает, что грубых нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется.

Таким образом, вина Горцуева В.П. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (ранее привлекавшегося к административной ответственности), а также обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Горцуева В.П. от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судья полагает возможным назначить в отношении Горцуева В.П. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуева В.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 11 час. 10 мин. находился возле <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

Исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предус...

...мотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела без неявившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что ФИО2 реализовал своё право на участие в судебном разбирательстве.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в 11 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> возле 11 <адрес> был выявлен ФИО4, без защитной маски в нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; копией справки формы 1П, согласно которой ФИО2 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, ФИО2 совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел полиции «Сураж» <адрес>); р/с 40№; ИНН 3231001656; КПП 323101001; БИК 041501001; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 190 00 140; наименование платежа: административный штраф; УИН 1888 0432 2000 00406595.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич (<адрес>),

рассмотрев материалы административного дела в отношении Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Горцуев П.В. в 20 час. 45 мин. находился возле <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотренные п. № постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении повышенной готовности на территории Брянской области».

В судебное заседание Горцуев П.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Горцуев П.В. не поступало.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуев П.В.

Вина Горцуев П.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 45 мин. находился по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Унечский» ФИО3, из которого следует, что в 20 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> возле <адрес> был выяв...

...лен Горцуев П.В., который в нарушение п. № постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что вина Горцуев П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.В силу п. № постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, Горцуев П.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание ответственность, является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого лицо уже подвергалось административному наказанию, и по которому не истек годичный срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Горцуев П.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья руководствуется ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие административную ответственности и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Сураж

Судья Суражского районного суда Брянской области Зайцев Сергей Яковлевич <адрес>), рассмотрев материалы административного дела в отношении Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горцуев П.В., будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом Брянской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. находился в магазине «Виктория» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории Брянской области», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Горцуев П.В. не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от Горцуев П.В. не поступало.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия Горцуев П.В.

Вина Горцуев П.В. в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. находился в магазине «Виктория» по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, где был выявлен сотрудниками полиции; рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в 14 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в магазине «Виктория» <адрес> был выявлен Горцуев П.В., который в нарушение п. 3.6 постановления Правительства Брянско...

...й области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которых Горцуев П.В. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ., копией постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Горцуев П.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина Горцуев П.В. в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

В силу п. 3.6 постановления Правительства Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» проживающие и (или) прибывшие на территорию Брянской области граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Таким образом, Горцуев П.В. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Брянской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания Горцуев П.В., судья руководствуется ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, поскольку он не работает (согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), обстоятельства смягчающие административную ответственность и считает необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Горцуев П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД 32RS0№-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>Б.

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» КолтковымВ.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО3, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (с изменениями, внесенными Постановлениями <адрес>) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирус...

...ной инфекции (COVID-19)», в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на территории <адрес> введен режим повышенной готовности».

В силу п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с изменениями) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» проживающие и (или) прибывшие на территорию <адрес> граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификации на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Таким образом, определяющим для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ являются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Административным органом действия ФИО2 квалифицированы по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Между тем, описания конкретных действий (бездействия), предусмотренных частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут ФИО2 находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>Б

Аналогично, в указанном протоколе об административном правонарушении при описании события административного правонарушения не указаны сведения, свидетельствующие о повторном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом анализа приведенных выше нормативных актов и установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положения, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции и другими материалами дела.

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает его личность, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, наличие смягчающего обстоятельства, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Зайцев Сергей Яковлевич (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в виде предупреждения, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. находился в здании магазина «Виктория» по <адрес>Б <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении повышенной готовности на территории <адрес>», чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО2 не поступало.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал; рапортами сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. в здании магазина «Виктория» по <адрес>Б <адрес> был выявлен ФИО2 без защитной маски в нарушение п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, сог...

...ласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ к предупреждению, копией почтового уведомления о получении ФИО2 копии постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившего в законную силу; копией постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих признание данного документа недопустимым видом доказательства, не имеется. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении составлены надлежащим образом и судом принимаются.

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе. Органы государственной власти, государственные органы <адрес>, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели, иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) требований по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, в том числе не допускать в указанные места общего пользования граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Копия постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которое им получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

С учетом п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и с данного числа является исполненным в части вынесения ФИО2 административного наказания в виде его предупреждения.

Таким образом, ФИО2 повторно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО2, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственности и считаю необходимым назначить административное наказание менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел полиции «Сураж» <адрес>); р/с 40№; ИНН 3231001656; КПП 323101001; БИК 011501101; ОКТМО 15654000; КБК 188 116 012 010 106 01140; наименование платежа: административный штраф; УИН 1888 0432 2100 0040 0677.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае не уплаты штрафа в установленный срок будет вынесено решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере либо - административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Я. Зайцев

Дело №

УИД 32RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут ФИО2 в нарушение п. 3.2 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина "Виктория", расположенного по адресу: <адрес>Б. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на кото...

...рой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина "Виктория", расположенного по адресу: <адрес>Б.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", правовая норма которого на данный момент отменена, при этом постановление суда в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не исполнено.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-02

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО2 в нарушение п. 3.2 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки, расположенной по адресу: <адрес>А. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки, расположенной по адресу: <адрес>А.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", правовая норма которого на данный момент отменена, при этом постановление суда в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не исполнено.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ФИО2 в нарушение п. 3.2 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на котор...

...ой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании магазина «Магнит», расположенной по адресу: <адрес>.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 3.7 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", правовая норма которого на данный момент отменена, при этом постановление суда в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не исполнено.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова

Дело №

УИД 32RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> Бирюкова Светлана Александровна (243500, <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Горцуева Павла Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Полицейским ОВ ППС МО МВД России «Унечский» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Из данного протокола и материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут ФИО2 в нарушение п. 3.1 постановления <адрес> №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки, расположенной по адресу: <адрес>В. Ранее привлекался по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено без участия ФИО2, от которого имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, вину признал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой суще...

...ствует угроза возникновения чрезвычайной ситуации).

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», с учетом постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с угрозой распространения на территории <адрес> новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) <адрес> постановило ввести на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности.

В силу п. 3.1 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» обязать на период действия режима повышенной готовности на территории <адрес> граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях), за исключением нахождения на открытом воздухе.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>" -находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте - в здании аптеки, расположенной по адресу: <адрес>Б.Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников полиции; копией формы 1П; сведениями СООП МВД России на физическое лицо, согласно которой ФИО2, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, копией вступившего в законную силу постановления Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, причин не доверять им не имеется, поскольку они дополняют друг друга и согласуются между собой.

Действия ФИО2 лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицируются по ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако материалы дела не содержат доказательств повторного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно представленным материалам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением Суражского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ за нарушение п. 3.6 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>", правовая норма которого на данный момент отменена, при этом постановление суда в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей не исполнено.

В силу правовой позиции изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При установленных обстоятельствах судья действия ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса).

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

При назначении административного наказания ФИО2, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья С.А. Бирюкова