Гордашевская Анна Эдуардовна

Дело № 2-9600/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Хориной Я.А.,

с участием представителя истца Маркив И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2018 года гражданское дело по иску Гордашевской А.Э. к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гордашевская А.Э. обратилась в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени по договору за период с 01.01. по 17.09.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274653,62 руб., процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 42 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени по договору за период с 01.01. по 17.09.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274653,62 руб., проценты за пользование денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска нас...

Показать ещё

...таивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в предоставленном отзыве с иском не согласился.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (п. 3 ст. 488 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.12.2017 года между Гордашевской А.Э. и АО «Комиавиатранс» заключен договор купли-продажи № 12/17-01, согласно которого Гордашевская А.Э. продала АО «Комиавиатранс» детали самолета, указанные в дополнительном соглашении № 1.

Цена передаваемого имущества определяется сторонами в 150000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств (п.3.1 Договора).

Покупатель производить оплату цены настоящего договора продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца авансовым платежом в течение трех дней со дня подписания настоящего договора сторонами;

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 31 декабря 2017 года;

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 31 января 2018 года (п.3.2 Договора).

Днем оплаты по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3 Договора).

Судом установлено и не отрицается сторонами, что первый платеж поступил на счет истца 01.03.2018 года, второй -20.03.2018г., сумма задолженности составляет 42000 долларов США.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Так как в срок, установленный договором ответчик не произвел полную оплату денежных средств по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 30 декабря 2017 года в размере 42000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Суд не может принять во внимание довод ответчика относительно изменения сроков оплаты товара по договору путем заключения сторонами 03.09.2018 года дополнительного соглашения, так как предоставленный ответчиком в материалы дела проект дополнительного соглашения № 2 от 03.09.2018г. подписан лишь стороной ответчика. Иных доказательств в подтверждение изменения сроков оплаты товара ответчиком не предоставлено.

Представитель истца суду пояснила, что дополнительное соглашение об изменении сроков оплаты суммы договора между сторонами не подписывалось.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика относительно не исполнения истцом условий договора по передачи документации, так как письмом от 17.10.2018 г. Гордашевской А.Э. предложено ответчику забрать документацию лично в офисе истца в целях исполнения требований п. 4.1 договора (подписания акта приема-передачи), однако до настоящего времени ответчик своего представителя не направил.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что за нарушение покупателем сроков уплаты цены настоящего договора, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик обязательства по заключенному между сторонами договору не исполнял надлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету, на 17.09.2018 года размер пени по п. 5.2 договора составил 1171362,48 руб.

Представленный истцом расчет ответчик не оспаривал, своего контррасчета не представил, из которого возможно было бы достоверно установить, каким образом образовалась необоснованная задолженность и в каком размере, не указаны правовые основания, по которым взыскание должно быть уменьшено, и какие конкретно суммы рассчитаны неверно.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлен проект мирового соглашения, в котором ответчик признает указанную сумму.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд находит требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию пени по договору от 30.12.2017г. в за период с 01 января по 17 сентября 2018 года сумме 1171362,48 руб.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального Банка Российской Федерации процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена с 18.12.2017 в размере 7,75 %, с 12.02.2018 – 7.5 %, с 26.03.2018 – 7,25 %.

Исчисленная таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 150 000 долларов США за период с 03.01.2018г. по 01.03.2018г., на сумму 100 000 долларов США за период с 02.03.2018г. по 20.03.2018г., на сумму 50 000 долларов США за период с 21.03.2018г. по 17.09.2018г. составляет 256821,30 руб.

Проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства, выражают меру ответственности.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства, исчисляются с даты вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 32472,58 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордашевской А.Э. к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с АО «Комиавиатранс» в пользу Гордашевской А.Э. задолженность по договору купли-продажи от 30 декабря 2017 года в размере 42000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени в размере за период с 01 января по 17 сентября 2018 года в размере 1 171 362 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256821 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2018 года по день фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 42000 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32472 рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий С.М. Сухорукова

...

...

...

Свернуть

Судья Сухорукова С.М. Дело № 33-2239/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А. и Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 04 апреля 2019 года дело по апелляционной жалобе АО «Комиавиатранс» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года, по которому

Исковые требования Гордашевской ФИО9 к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С АО «Комиавиатранс» в пользу Гордашевской ФИО10 взыскана задолженность по договору купли-продажи от 30 декабря 2017 года в размере 42000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, пени в размере за период с 01 января по 17 сентября 2018 года в размере 1 171 362 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256821 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 декабря 2018 года по день фактического исполнения решения суда с суммы долга в размере 42000 долларов США, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32472 рубля 58 копеек.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Гордашевской А.Э. Маркив И.М. посредством видео-конференцсвязи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гордашевская А.Э. обратилась в суд с иском к АО «Комиавиатранс» о взыскании денежных средств по договору в размере 50 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени по договору за период с 01.01. по 17.09.2018 года, про...

Показать ещё

...центов за пользование чужими денежными средствами в размере 274653,62 руб., процентов за пользование денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В последующем истец уточнила требования и просила взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 42 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда, пени по договору за период с 01.01. по 17.09.2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274653,62 руб., проценты за пользование денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Комиавиатранс» не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. Полагает, что суд неправильно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылается на подписание дополнительного соглашения об изменении сроков внесения денежных средств.

Представителем Гордашевской А.Э. представлены возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.12.2017 года между Гордашевской А.Э. и АО «Комиавиатранс» заключен договор купли-продажи <Номер обезличен>, согласно которого Гордашевская А.Э. продала АО «Комиавиатранс» детали самолета, указанные в дополнительном соглашении № 1.

Цена передаваемого имущества определяется сторонами в 150000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств (п.3.1 Договора).

Покупатель производит оплату цены настоящего договора продавцу в следующем порядке:

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца авансовым платежом в течение трех дней со дня подписания настоящего договора сторонами;

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 31 декабря 2017 года;

- денежные средства в размере 50000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, установленным на день фактической уплаты денежных средств, перечисляются Покупателем на расчетный счет Продавца в срок до 31 января 2018 года (п.3.2 Договора).

Днем оплаты по настоящему Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п.3.3 Договора).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что первый платеж поступил на счет истца 01.03.2018 года, второй -20.03.2018г., сумма задолженности составляет 42000 долларов США.

Так как в срок, установленный договором ответчик не произвел полную оплату денежных средств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 30 декабря 2017 года в размере 42000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств, а также положений ст.ст. 486 и 488 Гражданского кодекса РФ об оплате приобретенного товара.

Как предусмотрено п.3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на заключение сторонами дополнительного соглашения об изменении сроков внесения оплаты по договору судом апелляционной инстанции признается необоснованной.

В материалах дела не имеется доказательств подписания данного соглашения обоими сторонами – участниками договора. Так, суду не представлен подлинник подписанного сторонами соглашения, сторона истца категорически оспаривает факт подписания соглашения. Ссылка на подписание соглашения путем обмена сканированными копиями судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не подтверждено ни условиями основного договора купли – продажи, ни пояснениями представителя истца.

В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Как следует из пункта 8.4 Договора все принимаемые в рамках настоящего договора дополнительные соглашения, акты приема – передачи и акт об окончании действия настоящего договора являются неотъемлемой частью настоящего договора и заключаются в той же форме, что и основной договор.

Однако каких – либо доказательств достижения сторонами согласия и заключения соглашения № 2 об изменении сроков оплаты в установленной основным договором форме суду не представлено.

Нельзя признать обоснованным и довод о неправильном расчете пени за несвоевременное внесение второго платежа на том основании, что период с 01.01.2018 по 09.01.2018 был нерабочим, соответственно платеж мог быть внесен в первый рабочий день, а значит пени подлежит расчету с 10.01.2018.

В соответствии с положениями ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из текста договора следует, что договор заключен сторонами 30 декабря 2017 года, при этом первый платеж должен быть произведен в течение трех дней с момента подписания договора, второй платеж – в срок до 31 декабря 2017 года. Данные формулировки, принятые сторонами, с очевидностью свидетельствуют о выпадении сроков внесения платежей на нерабочие праздничные дни, однако каких – либо оговорок относительно данных условий стороны в договоре не совершили.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованным, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Комиавиатранс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть