Векшина Любовь Анатольевна

Дело № 2-1508/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 июня 2024 г.

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело № 2-1508/2024 по исковому заявлению Догадовой Аллы Викторовны, Холкина Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по исковому заявлению третьих лиц с самостоятельными требованиями Векшиной Любовь Анатольевны, Векшина Максима Александровича, Векшина Александра Викторовича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Догадова А.В., Холкин С.С. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» об обязании предоставить жилое помещение, указав, что матери Векшиной Нине Ильиничне – Кривченко Н.Я. было предоставлено жилое помещение <адрес> по адресу: <адрес>. На основании решения исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов №-е от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью матери, лицевой счет по <адрес> был переоформлен на имя Векшиной Н.И., на состав семьи из трех человек. Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных №-д от ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> жилой площадью 11,9 кв.м. была присоединена <адрес> Жилой площадью 20 кв.м. Векшина Н.И. являлась матерью Догадовой А.В. и бабушкой Холкина С.С., а также приходилась матерью Векшину А.В. С даты присоединения <адрес> между проживающими сложился следующий порядок пользования: Векшина Н.И. вместе с дочерью Догадовой А.В.и её сыном Холкиным С.С. проживала в <адрес>, Векшин А.В. со своей семьей – супругой Векшиной Л.А. и сыновьями Векшиным М.А. и Векшиным Д.А. проживали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Векшина Н.И. умерла. Истцы остались проживать в <адрес>, семья Векшина А.В. в <адрес>. Квартиры являются из...

...олированными и самостоятельными объектами недвижимости, их площади подтверждаются данными БТИ, выписками из ЕГРН и из реестра муниципального имущества. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако на протяжении трех лет мер к предоставлению иного жилого помещения ответчиком не принято, в связи с чем, просят суд обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 11,9 кв.м., общей площадью не менее 29,6 кв.м.

Третьи лица Векшина Л.А., Векшин М.А., Векшин А.В. обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, согласно которым просят суд обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить им во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилой площадью не менее 20 кв.м., общей площадью не менее 31,7 кв.м.

Истцы Догадова А.В., Холкин С.С. в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов Догадовой А.В., Холкина С.С. – Рабинович С.М. просил удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц не возражал.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Никулина Н.А. в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, а также в удовлетворении самостоятельных требований третьих лиц.

Представитель третьего лица заявляющей самостоятельные требования относительно предмета спора Векшиной Л.А. – Абдулаев Г.М., просил удовлетворить исковые требования.

Представитель третьего лица управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Другие лица в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлен круг лиц, которые обеспечиваются жильем в соответствии с установленными законом нормами из государственных, муниципальных и других жилищных фондов бесплатно или за доступную плату на условиях социального найма.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что установлено частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 47 от 28 января 2006 года «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2 указанной выше статьи).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В судебном заседании установлено, что жилые помещения № (литер А) и № (литер Б), расположенные по адресу: <адрес>, являются объектом собственности муниципального образования «Город Астрахань».

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов №-е от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Векшиной Н.И. в связи со смертью матери Кривченко Н.Я., лицевой счет по <адрес> был переоформлен на имя Векшиной Н.И., на состав семьи из трех человек.

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных №-д от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Векшиной Н.И. к <адрес>, жилой площадью 11,9 кв.м. была присоединена <адрес>, жилой площадью 20 кв.м.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ город Астрахань», общая площадь квартир расположенных по <адрес>, а именно <адрес> составляет 31,7 кв.м., общая площадь <адрес> составляет 29,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, Векшина Н.И. являлась матерью Догадовой А.В. и Векшину А.В.

Согласно поквартирной карточки в указанном жилом помещении – <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоят на учете: Векшин Александр Викторович (1960 г.р.), Векшина Любовь Анатольевна (1962 г.р.), Холкин Сергей Сергеевич (1991 г.р.), Векшин Максим Александрович (1994 г.р.), Догадова Алла Викторовна (1969 г.р.).

Семья истца Догадовой А.В. и третьего лица Векшина А.В. постоянно зарегистрированы и проживают по месту жительства: <адрес>, а именно: Догадова А.В. (истец) зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, её сын Холкин С.С. (истец), зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Векшин А.В. (третье лицо) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, его сын Векшин М.А. (третье лицо) зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, его бывшая супруга Векшина Л.А. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пояснениям представителя истцов Рабиновича С.М. и третьего лица Векшиной Л.А. с даты присоединения <адрес> между проживающими сложился следующий порядок пользования: Векшина Н.И. проживала вместе с дочерью Догадовой А.В. и её сыном Холкиным С.С. в <адрес>, Векшин А.В. со своей семьей супругой Векшиной Л.А., и детьми Векшиным М.А., Векшиным Д.А. проживали в <адрес>.

Представитель третьего лица ГБУ АО «БТИ» Садретдинова О.Е. в судебном заседании пояснила, что согласно технической документации многоквартирный <адрес>, жилая площадь <адрес> составляет 12,1 кв.м., общая площадь 20,9 кв.м., жилая площадь <адрес> составляет 12,9 кв.м., общая площадь составляет 22,6 кв.м., это без учета холодных помещений. Инвентаризация <адрес>, была проведена в 1979 году, в 2002 году ее не обследовали, в экспликации площади указаны за графой по <адрес> №, без учета холодных помещений, если обратиться к поэтажному плану, то площадь указана в совокупности с холодными помещениями.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом литер «А,Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку установлено, что многоквартирный жилой дом по указанному адресу, признан аварийным и подлежащим сносу в 2018 году, то есть более шести лет назад, что свидетельствует о невозможности дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома, учитывая, что администрацией принято решение об отселении граждан, проживающих в указанном доме, следовательно, судом и органом местного самоуправления установлен факт невозможности проживания, в том числе и истцов, и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Поэтому администрация обязана обеспечить истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора благоустроенными жилыми помещениями, предоставляемым взамен жилых помещений – <адрес> № в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, поскольку представленные доказательства подтверждают невозможность проживания в аварийном жилом доме.

Как разъяснено в абзаце 5 раздела 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из этой правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел по искам граждан о предоставлении другого жилого помещения по договору социального найма вне очереди в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу необходимо принимать во внимание наличие решения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, установленные органом местного самоуправления сроки сноса, а также опасность проживания в доме для жизни и здоровья человека с учетом состояния дома, критериев, по которым дом признан аварийным, и других обстоятельств. Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, срока отселения граждан из аварийного жилья, в том числе и срока реализации целевых программ по жилью, и суд в таком случае может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что имеются заключения Межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания от 13 сентября 2018 г. № ЗАК-1/9, органом местного самоуправления установлены сроки сноса, совокупностью доказательств подтверждена опасность проживания в доме для жизни и здоровья истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора с учетом значительного износа конструкций дома, суд приходит к выводу, что требование истцов Догадовой А.В., Холкина С.С. и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Векшиной Л.А., Векшина М.А., Векшина А.В. является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, не влияют на право получения жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, поскольку временное переселение граждан в жилое помещение маневренного фонда в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не исключает право истцов требовать обеспечения их жилым помещением в порядке, установленном статьями 85 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Администрацией не предоставлено жилое помещение по договору социального найма истцам, и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора имеющим право на обеспечение жилым помещением взамен жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Поскольку обязанность администрации предоставить истцам, и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора жилые помещения предусмотрена указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, то предоставление иного жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия плана, срока или размера финансирования, а также отсутствия в муниципальном жилом фонде свободных благоустроенных жилых помещений, поскольку это нарушает права граждан на благоприятные и безопасные условия проживания.

Учитывая, что истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора занимают жилые помещения общей площадью 29,6 кв.м. и 31,7 кв.м., соответственно, суд приходит к выводу, что на основании статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан предоставить истцам и третьим лицам, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора жилые помещения, равнозначные ранее занимаемым, в черте города Астрахани, отвечающее санитарно - гигиеническим и техническим нормам, общей площадью не менее 29,6 кв.м. и 31,7 кв.м., соответственно, взамен аварийных жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.

Однако, суд отмечает, что указание на конкретную жилую площадь жилого помещения, обеспечению которым во внеочередном порядке подлежат истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора по договору социального найма, не препятствует её определению в ходе исполнения судебного акта, в том числе, с учетом площади жилых помещений, принадлежащих истцам и третьим лицам, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии с положениями части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Догадовой Аллы Викторовны, Холкина Сергея Сергеевича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить во внеочередном порядке Догадовой Алле Викторовне, Холкину Сергею Сергеевичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 29,6 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исковые требования третьих лиц с самостоятельными требованиями Векшиной Любовь Анатольевны, Векшина Максима Александровича, Векшина Александра Викторовича к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить во внеочередном порядке Векшиной Любовь Анатольевне, Векшину Максиму Александровичу, Векшину Александру Викторовичу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в черте города Астрахани, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 31,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Судья С.В. Лукьянова