Гордеев Ростислав Александрович

УИД 74RS0017-01-2023-004419-14

Дело № 2-3849/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гордееву Ростиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском к Гордееву Р.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 575 409 руб. 80 коп., из которых: 1 403 980 руб. 01 коп. – основной долг; 171 429 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 077 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и ответчиком Гордеевым Р.А. было заключено кредитное соглашение №№, по условиям которого ПАО «УБРиР» предоставил ответчику кредит с условием оплаты процентов за пользование кредитом. В нарушение условий кредитного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженно...

...сть ответчика по кредитному договору составила 1 575 409 руб. 80 коп., из которых: 1 403 980 руб. 01 коп. – основной долг; 171 429 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 4).

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 4 оборот, 28).

Ответчик Гордеев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно извещался судом по адресу регистрации, указанному в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по Челябинской области (л.д. 22), совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении (л.д.4). За получением судебных извещений, направленных заказной почтой по месту регистрации, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адреса ответчика, с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления (л.д.26, 27).

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от них причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику.

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и Гордеевым Р.А. заключен договор потребительского кредита №№ путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 11-12).

По условиям договора ПАО КБ «УБРиР» предоставил заемщику кредит в сумме 1 499 999 руб. сроком на 84 месяца с условием оплаты процентов размере, установленном в п.4 индивидуальных условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, пени, начисляемые в случае нарушения сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Погашение задолженности по кредиту и процентам должно было производиться путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном в графике платежей по кредиту, полученном Заемщиком лично (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету заемщика, ДД.ММ.ГГГГ заемщику Гордееву Р.А. предоставлен кредит в размере 1 499 999 руб. (л.д.9). Таким образом, обязательства по кредитному договору ПАО «УБРиР» исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора Банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам (л.д. 11 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» (Цендент) и АО «ВУЗ-банк» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Цендент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цендентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем уступаемых по договору прав (требований) по кредитным обязательствам содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения № 3 к Договору, который является неотъемлемой частью договора (л.д. 14).

Согласно выписке из Реестра кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ к АО «ВУЗ-банк» перешло право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гордеевым Р.А. (л.д. 15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем у АО «ВУЗ-банк» возникло право требовать с Гордеева Р.А. взыскания задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в свою пользу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки платежей, последнее зачисление суммы, поступившей в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании, было произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 оборот).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Лет Гордеева Р.А. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 575 409 руб. 80 коп., из которых: 1 403 980 руб. 01 коп. – основной долг; 171 429 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом (л.д. 6).

Расчет задолженности истцом произведен верно, судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств несоответствия представленного расчета внесенным платежам в погашение задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, считая доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с Гордеева Р.А. задолженность по кредитному договору в размере 1 575 409 руб. 80 коп., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском (л.д. 3), в размере 16 077 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с Гордеева Ростислава Александровича в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 575 409 руб. 80 коп., из которых: 1 403 980 руб. 01 коп. – основной долг; 171 429 руб. 79 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 077 руб. 05 коп., а всего 1 591 486 (один миллион пятьсот девяносто одну тысячу четыреста восемьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 21 октября 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Аненковой М.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордеева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

ГОРДЕЕВА Р.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

Гордеев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов, на проезжей части дороги у дома <адрес>, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий 74 ОП №965890 от 15 сентября 2023 года, полис ОСАГО не оформил, продолжил эксплуатацию автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Гордеев Р.А. в судебном заседании показал, что с обстоятельствами совершенного правонарушения согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Суду показал, что не оформил полис ОСАГО из-за отсутствия времени.

Заслушав Гордеева Р.А., исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Гордеева ...

...Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Вина Гордеева в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении № 74 НА 215303 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Гордееве как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Гордеева Р.А., подписан им без замечаний. В объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности Гордеев указал: « не успел застраховать автомобиль, не хватило времени на исполнение требования» (л.д.2);

- копией требования о прекращении противоправных действий № 965890 от 15 сентября 2023 года, которым Гордееву запрещена эксплуатация транспортного средства без наличия полиса ОСАГО, разъяснены последствия не исполнения требования и предусмотренная законом административная ответственность. Копия требования вручена Гордееву 15.09.2023г. (л.д.5)

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Гордеева в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, судьей не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается Гордеевым, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов, на проезжей части дороги у дома <адрес>, управлял транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий 74 ОП №965890 от 15 сентября 2023 года, полис ОСАГО не оформил, продолжил эксплуатацию автомобиля, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, является формальным, данное правонарушение считается оконченным с момента, когда физическое лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением последним своих обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законность требования сотрудника полиции подтверждается представленными материалами.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Гордеева доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Гордеева, судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гордеев, судьей не установлено.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Гордеева, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ГОРДЕЕВА Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

Срок административного ареста Гордееву Р.А. исчислять с момента фактического его задержания – ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу