Гордеева Алевтина Федоровна

копия

Дело № 2-434/2024

УИД № 24RS0049-01-2024-000413-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (далее по тексту ООО "ПКО УК Траст") к Гордеевой Алевтине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "ПКО УК Траст" обратилось в суд с иском к Гордеевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501879,76 руб., судебных расходов в размере 8218,80 руб.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "РОСБАНК" и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 422128,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 422128,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 175751,20 руб. Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 3 анкеты-заявления на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "РОСБАНК" и ООО "УК Траст" был заключен договор уступки прав (требований) № SG-CS/15/16, по которому цедент (ПАО "РОСБАНК") уступил цессионарию (ООО "УК Траст") требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК Траст" было переименовано в ООО "ПКО УК Т...

...раст". В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 96000 руб. За счет средств поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены задолженность по процентам в размере 96000 руб. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 501879,76 руб., из которых 79751,20 руб. - сумма просроченных процентов; 422128,56 руб. - сумма просроченного основного долга.

В судебном заседании представитель истца ООО "ПКО УК Траст" участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гордеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлялась о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

В судебном заседании представители третьих лиц <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Согласно пункту 33 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). В соответствии с абзацем 7 пункта 34 Правил N 382 не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В порядке ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании анкеты-заявления ответчика, 15.07.2013 г. между АО "РОСБАНК" и Гордеевой А.Ф. заключен кредитный договор № на сумму 422128,56 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,4% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно в размере 16216,45 руб.

Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору № банк вправе уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

12.10.2015 г. между ПАО "РОСБАНК" и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, в том числе и по кредитному договору от 15.07.2013 г. №.

Сумма уступленной задолженности по основному долгу составила 422128,56 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 175751,20 руб.

В счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в размере 96000 руб., которые были распределены ответчиком следующим образом, в счет погашения задолженность по процентам.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, полагает требования ООО "ПКО УК Траст" подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8218,80 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст", - удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Алевтины Федоровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения дер. ФИО1 <адрес> Чувашской республики, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> края, код подразделения №) в пользу ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" (ОГРН: 1103801002909, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: 3801109213, КПП: 380101001) в пользу задолженность по кредитному договору № от 15.07.2013 г. в размере 501879 рублей 76 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8218 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 23.05.2024 года.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-434 за 2024 год Сосновоборского городского суда Красноярского края.

Судья: А.В. Бушмина

27 февраля 2014 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Красноярского филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Красноярского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 349 144 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 6691,45 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 300000 рублей, на срок на 60 месяцев под 21% годовых, а ответчик обязался производить возврат кредита и ежемесячно уплачивать проценты, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 349144 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 28131,38 руб., проценты по просроченному кредиту 591,91 руб., неустойка за просрочку гашения процентов 12704,76 руб., пени за просрочку гашения кредита 7715,95 руб.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства, не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, путем направления по почте извещения заказным пи...

...сьмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Красноярского филиала и ФИО2 был заключен кредитный договор № 3444/2013. В соответствии условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 рублей, на срок на 60 месяцев под 21% годовых. В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (тарифы кредита). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается банковским ордером (л.д.16). В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составила 349144 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 28131,38 руб., проценты по просроченному кредиту 591,91 руб., неустойка за просрочку гашения процентов 12704,76 руб., пени за просрочку гашения кредита 7715,95 руб. Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему, начиная с сентября 2013 года ответчик платежи не вносил, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере6691,45 рублей, подтвержденная платежным поручением подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" в лице Красноярского филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Связь-Банк" и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в ОАО АКБ "Связь-Банк" сумму задолженности в размере 349144 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 300 000 руб., проценты за пользование кредитом 28131,38 руб., проценты по просроченному кредиту 591,91 руб., неустойка за просрочку гашения процентов 12704,76 руб., пени за просрочку гашения кредита 7715,95 руб. и возврат госпошлины в размере 6691,45 рублей, а всего 355835,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева

03 апреля 2014 года г. Сосновоборск.

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 402617,83 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 11226,18 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику по кредитному договору № кредит в сумме 299 000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,25% годовых, а ответчик обязалась производить возврат кредита и ежемесячно уплачивать проценты, а также исполнять иные обязательства, предусмотренные данным договором. В связи с нарушением данных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 402617,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 299 000 руб., проценты за пользование кредитом 30481,76 руб., неустойка 73136,07 руб.

Представитель истца ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного производства, не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причи...

...не истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В соответствии условиями договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 299000 рублей, на срок 60 месяцев под 24,25 % годовых. В случае несвоевременного внесения платежа в погашения кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.3.3 договора). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 299000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств на ДД.ММ.ГГГГ задолженность, в соответствии с расчетами, проверенными судом и произведенными верно, составила 402617,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 299 000 руб., проценты за пользование кредитом 30481,76 руб., неустойка 73136,07 руб.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание существенные нарушения заемщиком условий кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов по нему, единственный платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 301,93 рублей, кредитный договор подлежит расторжению.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере11226,18 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Железногорского отделения № 7701 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Железногорского городского отделения ГО по КК сумму задолженности в размере 402617,83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 299 000 руб., проценты за пользование кредитом 30481,76 руб., неустойка 73136,07 руб. и возврат госпошлины в размере 11226,18 рублей, а всего 413844,01 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева

24 апреля 2014 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующего судьи Андреевой Т.Д.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в размере 366 500 рублей под 22,99 % годовых. Данное Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца в размере 10 400 рублей; в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляются пени, а также каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком составляет 421771,13 рублей, из них просроченный основной долг в размере 366 500 рублей, начисленные проценты в размере 24632,16 рублей, неустойка в размере 30638,97 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании № М0PDR520S13070904102 в размере 421771,13 рублей, а та...

...кже расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 7417,71 рублей.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № М0PDR520S13070904102 на получение персонального кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 366 500 рублей под 22,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8 числа каждого месяца в размере 10 400 рублей, что подтверждается анкетой-заявлением, (л.д. 12)

В соответствии с выписками по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также справкой по персональному кредиту на ДД.ММ.ГГГГ заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако она ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 5.1 и 5.2 Общих условий предоставления персонального кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, он выплачивает банку неустойку в размере 2% от суммы несвоевременно погашенного основного долга и процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности.

Согласно расчету задолженности и справке по персональному кредиту предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 421771,13 рублей, из них просроченный основной долг в размере 366 500 рублей, начисленные проценты в размере 24632,16 рублей, неустойка в размере 30638,97 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 421771,13 рублей.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере7417,71 рублей, подтвержденная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредиту в размере 421771,13 рублей, из них просроченный основной долг в размере 366 500 рублей, начисленные проценты в размере 24632,16 рублей, неустойка в размере 30638,97 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7417,71 рублей, а всего 429 188 рублей 84 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

.

Председательствующий: Т.Д. Андреева

18 февраля 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Гордеевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 24.05.2013 года, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Гордеевой А.Ф., последней был предоставлен кредит в сумме 598086,12 рублей под 19,9 % годовых на срок 84 месяца. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес 20.12.2014 года в размере 1950 рублей.

По состоянию на 24.09.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 881864,90 рублей, где задолженность по основному долгу 588165,96 рублей, проценты за пользование кредитом 65613,88 рублей, неустойка – 228085,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 881864,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 12018,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Нейштадт Я.В., действующая по доверенности от 21.11.2013 года, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Гордеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещений, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратилось в суд с иском к Гордеевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты> от 24.05.2013 года, заключенным между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Гордеевой А.Ф., последней был предоставлен кредит в сумме 598086,12 рублей под 19,9 % годовых на срок 84 месяца. Во исполнение договора банк выдал заемщику всю сумму кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в срок, указанный в кредитном договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. Последний платеж в погашение кредита заемщик внес 20.12.2014 года в размере 1950 рублей.

По состоянию на 24.09.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 881864,90 рублей, где задолженность по основному долгу 588165,96 рублей, проценты за пользование кредитом 65613,88 рублей, неустойка – 228085,06 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 881864,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12018,65 рублей.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2013 года между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Гордеевой А.Ф. (заемщиком) с другой стороны был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 598086,12 рублей под 19,9 % годовых на срок 84 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты по графику погашения полной суммы кредита, путем внесения ежемесячных платежей в размере 13251, 82 рублей, согласно графика.

В соответствии с п. 2.2.4. при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа за просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.1.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму кредита и процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями настоящего договора.

Банком были исполнены обязательства по договору, кредит в размере 598086,12 рублей был выдан ответчику 24.05.2013 года. Заемщиком Гордеевой А.Ф. ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора по погашению суммы кредита и процентов по нему, платежи в погашение основного долга и в уплату процентов за пользование кредитом вносятся не регулярно и в произвольном объеме. Последний платеж в погашение кредита заемщик внесла 20.12.2014 года в размере 1950 рублей. Данные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 24.05.2013 года по 24.12.2014 года.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 24.09.2014 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 881864,90 рублей, где задолженность по основному долгу 588165,96 рублей, проценты за пользование кредитом 65613,88 рублей, неустойка – 228085,06 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

При этом, учитывая, что платеж произведенный истцом 20.12.2014 года в размере 1950 рублей не был учтен при расчете задолженности, то данный платеж подлежит исключению из общей суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 879914,90 рублей (881864,90 рублей - 1950 рублей).

Исковые требования удовлетворены в размере 879914,90 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма госпошлины в размере 11 999,15 рублей. (платежное поручение № 85748 от 24.12.2014 года)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредиту в размере 879914,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 999,15 рублей, а всего 891914,05 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий Т.Д. Андреева

17 июня 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Т.Д.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Гордеевой А.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 24.05.2013 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 598086 рублей 12 копеек под 19,90 % годовых. Во исполнение договора банк открыл заемщику текущий банковский счет и выдал заемщику наличными денежными средствами через кассу банка всю сумму кредита. В настоящее время обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, денежные средства на погашение кредита не вносятся. Последний платеж был произведен 20.12.2014 года.

По состоянию на 07.04.2015 года задолженность ответчицы перед банком составляет в сумме 656829 рублей 84 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 588165 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63663 рублей 88 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 656829 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768...

... рублей 30 копеек.

Представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Бушманова О.Н., действующая по доверенности от 01.12.2014 года, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Гордеева А.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 24.05.2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (кредитором) и Гордеевой А.Ф. (заемщиком) заключен кредитный договор № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 598086 рублей 12 копеек под 19,90 % годовых на срок 84 месяца, то есть по 24.05.2020 года.

Банком ответчице открыт текущий банковский счет и выдана наличными сумма кредита в размере 598086 рублей 12 копеек, что подтверждается выпиской из фактически произведенных операций по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца, начиная с июня 2013 года, в размере 13251 рубля 82 копеек.

Однако ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Остаток основного долга составляет 588165,96 рублей, последний платеж произведен ответчицей 20.12.2014 года.

Согласно п. 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Пунктом 4.1.3 Условий кредитования физических лиц предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В силу п. 4.1.4 Условий банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 07.04.2015 года сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 879914 рублей 90 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 588165 рублей 96 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 63663 рублей 88 копеек, неустойка в размере 228085 рублей 06 копеек. При этом банк в одностороннем порядке уменьшил сумму неустойки до 5000 рублей, и заявил исковые требования к ответчице о взыскании задолженности в размере 656829 рублей 84 копеек.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчицей обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание период образования задолженности, размер образовавшейся задолженности и размер неустойки, заявленный истцом, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения судом размера взыскиваемой неустойки.

Таким образом, взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 656829 рублей 84 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9768 рублей 30 копеек (платежное поручение от 10.04.2015 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Гордеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Гордеевой <данные изъяты> в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредиту в размере 656829 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9768 рублей 30 копеек, а всего 666598 рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: Т.Д. Андреева