Гордеева Алевтина Викетьевна

Дело № 2- 1497/2024

УИД № 12RS0003-02-2024-000816-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Кузьминой М.Н., при секретаре судебного заседания Шумиловой Е.А., с участием представителя истца Дани И.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадаевой Ираиды Ивановны к Макаровой Анжеле Васильевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кадаева И.С. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд с иском о признании Макаровой А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Требование мотивировано тем, что в настоящее время истец проживает по адресу: <адрес>. Совместно в комнате проживает с Гордеевой Р.В., оплачивают совместно с ней коммунальные услуги. В квартире также зарегистрирована ответчик. Ответчик в квартире по указанному выше адресу не проживает с 1999 года, выехала добровольно. Последний раз в 2002 году заезжала, забрала вещи, и уехала. В оплате коммунальных услуг ответчик не участвует. Ключи от квартиры у ответчика имелись. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца.

В судебное заседание истец Кадаева И.И., третьи лица Гордеева Р.В., Гордеева А.В., представители третьих лиц МВД по РМЭ, администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» не явились, о дате и времени судебного заседа...

...ния извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, телеграмма, которые не доставлены.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Истец Кадаева И.И. обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца Дани И.С. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что ответчик длительное время в квартире не проживает. В квартире зарегистрированы и проживают кроме ответчика: истец, и третьи лица: Гордеева Р.В., Гордеева А.В., лицевые счета у всех разделены. Ответчик имеет задолженность по коммунальным платежам. Всем предоставлялось койко-место. Истцу, ответчику и третьему лицу Гордеевой Р.В. предоставлены койко-места в одной комнате. Гордеева А.В. проживает в комнате № 2 по договор социального найма. Личных вещей ответчика в квартире нет, одежду забрала в 2002 году. Выехала, контакты свои не оставила. Со слов истца ей известно, что ответчик вышла замуж. Конфликтов между сторонами не возникало, у ответчика имелись ключи от квартиры, которые после переезда истцу не передала.

В судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что является соседкой истца, ответчика видела в последний раз 20 лет назад. В г. Москва ответчик познакомилась с мужем и уехала на Украину, о чем ей известно со слов знакомых. Конфликтных отношений между истцом и ответчиком не было. Счета по квартире разделены.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и следует из справки администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, являлось общежитием <данные изъяты>».

Согласно информации, предоставленной АО ЖЭУК «Заречная» <адрес> является двухкомнатной, в квартире открыты 4 лицевых счета. Комнату 2 с жилой площадью 19,5 кв.м. занимает Гордеева А.В. на основании договора социального найма жилого помещения <номер> от 10.01.2024. Комната жилой площадью 12,2 кв.м. разделена на 3 лицевых счета: на Гордееву Р.В., на Кадаеву И.И., на Макарову А.В.

Судом также установлено, что 12.09.1997 г. Макаровой А.В. был выдан ордер <номер> на жилую площадь в общежитии по <адрес> (переименовано в <адрес>. Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профкома от 12.09.1997 г. на право занятия койко-место.

10.01.2024 между администрацией городского округа «Город Йошкар-Ола» и Гордеевой А.В. заключен договор социального найма жилого помещения <номер>, расположенного по адресу: <адрес> ком. 2, в соответствии с которым вышеуказанное жилое помещение передается нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РМЭ ответчик Макарова А.В. числится зарегистрированной по адресу: <адрес> 29.12.1997 г.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> следует, в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства: истец Кадаева И.И. с 07.07.1995, Гордеева Р.В. с 17.11.1995, Макарова А.В. с 29.12.1997.

Иных лиц, зарегистрированных в квартире по месту жительства, согласно поквартирной карточке, нет.

В судебном заседании установлено, что ответчик в квартире не проживает, место жительства ответчика не известно, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не имеется.

Согласно сведениям, представленным АО ЖЭУК «Заречная» от 26.03.2024 на 01.03.2024 по лицевому счету <номер> Макаровой А.В. имеется задолженность в размере 106 792 рубля 78 копеек.

В судебном заседании представитель истца Дани И.С. пояснила, что в связи с наличием задолженности у ответчика судебным приказом мирового судьи от 14.04.2023 солидарно была взыскана задолженность в пользу МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» с Макаровой А.В., Кадаевой И.И., Гордеевой Р.В., Гордеевой А.В. в размере 18 101 рубль 93 копейки. Определением от 07.03.2024 судебный приказ отменен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Макарова А.В. добровольно отказалась в отношении себя от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения, ее отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, данное решение для МВД по Республике Марий Эл является основанием для снятия Макаровой А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Кадаевой Ираиды Ивановны, <дата> г.р. (паспорт: <номер>) удовлетворить.

Признать Макарову Анжелу Васильевну, <дата> г.р., (паспорт: <номер>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение для МВД по Республике Марий Эл является основанием для снятия Макаровой Анжелы Васильевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 26.03.2024