Гордеева Елена Ганнадьевна

Дело № 12-583/2020

УИД 26MS0101-01-2020-001532-17

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 4 августа 2020 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Пшеничная Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу Гордеевой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 13.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 13.05.2020 Гордеева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Гордеева Е.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления, считая его незаконными. В обоснование доводов указывает, что мировой судья не известил ее о рассмотрении протокола об административном правонарушении, не принял во внимание режим самоизоляции. Она извещений о дате и времени рассмотрения дела не получала, копия определения о назначении дела в ее адрес не направлялась. Судья не установил дату вступления постановления от дата о наложении на нее административного штрафа в законную силу, безосновательно указав, что оно вступило в силу дата. О вынесенном постановлении от дата не знала. Указывает, что мировой судья рассмотрела материалы после истечения срока давности привлечения ее к административной ответственности. Прот...

Показать ещё

...окол об административном правонарушении, в нарушение статьи 28.5 КоАП РФ был составлен спустя 30 дней, в ночное время суток, без ее заблаговременного извещения, что лишило право воспользоваться услугами защитника. Копия постановления от дата не была своевременно направлена в ее адрес, в связи с чем срок обжалования был пропущен по уважительной причине. Просила восстановить срок для обжалования, постановление мирового судьи от дата отменить.

В судебном заседании лицо, которое привлечено к административной ответственности Гордеева Е.А. участия не принимала. Извещалась о дате и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по адресам в <адрес>: <адрес>-Б, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от дата № (приказ ФГКП «Почта России от дата №-п).

При таких обстоятельствах, суд считает Гордееву Е.А. извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, даты направления копии постановления в адрес Гордеевой Е.А. материалы дела не содержат (л.д. 17).

В материалах дела имеется копия конверта (л.д.20), согласно штемпелю на котором, копия постановления по делу направлена в адрес Гордеевой Е.А. дата, то есть спустя 21 день после вынесения. Конверт с копией постановления возвращен мировому судье.

Копия постановления от дата получена Гордеевой дата (л.д. 21).

Таким образом, суд считает указанные обстоятельства уважительными для восстановления срока для обжалования, в связи с чем приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи от дата.

Рассматривая доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и статьи 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК Мартыновым Ю.В. в отношении Гордеевой Е.Г. вынесено постановление № о наложении штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

дата в отношении Гордеевой Е.А. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.25 КоАП РФ, выразившегося в неуплате в установленный срок административного штрафа в сумме 500 рублей, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, назначенного постановлением № от дата, вступившим в законную силу дата.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность Гордеевой Е.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, рапортом, справкой, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьей 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины Гордеевой Е.А. в его совершении.

Довод заявителя о том, что мировым судьей необоснованно указана дата вступления в законную силу постановления от дата – дата, поскольку она копию постановления от дата не получала, отклоняется судом как необоснованный, поскольку риск не получения корреспонденции по причине не зависящей от почтовой службы лежит на получателе.

Из материалов дела следует, что постановление № от дата направлено должностным лицом в адрес Гордеевой Е.А. дата, дата указано о неудачной попытке вручения, с дата по дата попыток вручения не имелось и дата заказное письмо выслано обратно отправителю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом были приняты все необходимые меры по направлению Гордеевой Е.А. копии постановления от дата и созданы надлежащие условия для реализации ею права на обжалование этого акта.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

дата копия постановления от дата поступило во временное хранение.

Исходя из названных выше норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, постановление от дата вступило в законную силу по истечении десяти суток после даты возвращения, то есть дата.

Доводы заявителя о том, что мировой судья не извещал ее о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении опровергаются материалами дела.

Так л.д. 15 содержит информацию о доставке смс - сообщения Гордеевой Е.А. о судебном заседании на дата.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При таких обстоятельствах, нарушений со стороны мирового судьи при извещении Гордеевой Е.А. посредством СМС-извещения, с учетом ее согласия (л.д.3), не имелось.

Указание заявителя на режим самоизоляции, на котором она находилась и не имела возможности прибыть до дата к мировому судье, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела мировому судье представлено не было. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Гордеевой Е.А. об ознакомлении с материалами дела, зарегистрированное канцелярией мировых судей дата (л.д.21), в связи с чем указанные доводы заявителя подлежат отклонению.

Довод жалобы о нарушении установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену оспариваемого судебного акта. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным. Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о том, что она не была заблаговременно извещена о дате составления протокола об административном правонарушении также не может являться основанием для отмены постановления от дата, поскольку при составлении указанного протокола Гордеева Е.А. замечаний не высказывала, указав лишь фразу (л.д. 3), что «управлял ТС другой человек». Обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав Гордеевой Е.А. на защиту, не усматривается. При составлении протокола ходатайств о предоставлении защитника она не заявляла.

Равным образом не влечет отмену вынесенного судебного акта довод жалобы о том, что копия определения о назначении времени и места дела в ее (Гордеевой Е.А.) адрес не направлялась, поскольку согласно материалам дела, в том числе с определением о назначении судебного заседания, Гордеева Е.А. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 21).

Указаний на направление определения о назначении времени и места дела в адрес сторон нормами КоАП РФ не предусмотрено. При этом по смыслу пункта 1 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ определение о назначении времени и места рассмотрения дела выносится только в случае необходимости.

Оснований полагать, что Гордеева Е.А. была лишена возможности получить копию данного определения на руки, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, Гордеева Е.А. обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гордеевой Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гордеевой Е.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Промышленного района г.Ставрополя и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Промышленного района г. Ставрополя от 13.05.2020 вынесенное в отношении Гордеевой Е. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Свернуть

дело № 12-580/20

26RS0001-01-2020-001541-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2020 года <адрес>

Судья <адрес> края Коваленко О.Н.

с участием: заявителя жалобы Гордеевой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу Гордеевой Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гордеевой Е. Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Гордеева Е. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

дата Гордеева Е. Г., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не учтено, что Постановлением Президиума Верховного суда РФ, Президиумом совета судей РФ от дата № в период с дата по дата ограничено посещение судов. Указанная обязанность не покидать места проживания (пребывания) была в последующем органом власти продлена по дата.

В связи с этим она не имела возможности представить суду свои возражения относительно вменяемого ей административного правонарушения, а также заявить перед судом какие-либо ходатайства об ознакомлении с делом, об отложении дела, о привлечении к участию в деле защитника и т.д.).

Копия обжалуемого постановления от дата. судом в установленный законом срок в ее адрес своевременно не был...

Показать ещё

...а направлена, а вручена и лишь дата после письменного запроса, направленного в суд факсимильной связью.

Указывает, что установленный ч. 1 ст. 30.03 КоАП РФ срок обжалования данного постановления подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения заявителем копии постановления, то есть в данном случае с дата по дата, который истек на момент подачи данной жалобы.

В связи с этим, полагает, что десятидневный срок обжалования постановления от дата. пропущен ею по уважительной причине.

Просит восстановить ей срок на подачу жалобы. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> СК Проценко С.В. от дата.

В судебном заседании заявитель Гордеева Е. Г. ходатайство и жалобу поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заинтересованное лицо - инспектор по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, о причине своей неявки суд не уведомил. На основании ст. ст. 25.1, 25.2, 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Гордеева Е. Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Доводы заявителя о том, что она не извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении нее, не могут быть приняты во внимание судом ввиду следующего.

Заседания по данному делу назначались на дата и дата (дата Гордеевой Е.Г. направлена телефонограмма; о явке в судебное заседание на дата на 11 час. 15 мин. Гордеева Е.Г. извещена судебной повесткой от дата, направленной с уведомлением по адресу регистрации Гордеевой Е.Г.).

Судебное заседание дата не состоялось в связи с введенным ограничением посещения судов с дата по дата (информационное письмо <адрес>вого суда от дата №).

дата Гордеевой Е.Г было направлено извещение о дате судебного заседания на дата, которое не получено Гордеевой Е.Г. и возвращено в адрес суда.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела, Гордеева Е.Г. проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается отметкой о регистрации в паспорте Гордеевой Е.Г., данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении, а также в поданной ею жалобе на постановление мирового судьи. Иных сведений о месте проживания суду не сообщалось и материалы дела не содержат.

В этой связи Гордеева Е.Г. в полном объеме несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), своевременно и надлежащим образом направленной по адресу ее места жительства, из-за неявки в отделение почтовой связи за ее получением по уведомлениям.

В судебное заседание дата Гордеева Е.Г не явилась. Однако, дата Гордеева Е.Г. подала заявление об ознакомлении с делом и получении копии постановления от дата.

дата Гордеева Е.Г. получила данное постановление лично на руки. С жалобой на указанное постановление мирового суда Гордеева Е.Г. обратилась дата, т.е. в пределах установленного законом 10 дневного срока на обжалование.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства Гордеевой Е. Г. о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

Из представленных материалов дела следует, что дата инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Харитоновым М.С. в отношении Гордеевой Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 с. 20.25, о том, что дата в 00 час 01 мин Гордеева Е.Г. не уплатила в предусмотренный законом срок административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный на основании постановления № от дата, вынесенного инспектором по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майором полиции Ениным Д.Г., в отношении Гордеевой Е.Г. по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу дата. Данный административный штраф не оплачен Гордеевой Е.Г. в срок, установленный ст. 32.1 ч.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления от дата, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, параметрами поиска, распечаткой сервиса ФБД «Адмпрактика», объяснениями Гордеевой Е.Г. в протоколе об административном правонарушении, рапортом и справкой сотрудника полиции Гапот А.И. от дата, фотофиксацией.

В связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что в бездействии Гордеевой Е.Г. имеется состав административного правонарушения - неуплата административного штрафа в установленный законом срок, предусмотренного ч. Ст. 20.25 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, дал надлежащую правовую оценку действиям Гордеевой Е.Г и пришел к обоснованному выводу о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Гордеевой Е.Г в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Действия Гордеевой Е.Г квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Гордеевой Е.Г. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Ходатайство Гордеевой Е.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Гордеевой Е. Г. - удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

Постановление мирового судья судебного участка № <адрес> от дата о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ Гордеевой Е. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Е. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья О.Н. Коваленко

Свернуть

Дело №12-582/2020

РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: судьи Романовой Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу

Гордеевой Е. Г.,

родившейся дата в <адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, неработающей, зарегистрированной по месту жительства: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>,

на постановление мирового С. судебного участка №<адрес> от дата,

установил:

Постановлением мирового С. судебного участка №<адрес> от дата Гордеева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Гордеева Е.Г. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Гордеева Е.Г., не согласившись с постановлением мирового С., подала в Промышленный районный суд <адрес> жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления.

Гордеева Е.Г. считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным мировым судьёй с нарушением норм Конституции РФ и КоАП РФ. Считает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй не соблюдён, дело рассмотрено без её участия, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления. Она не имела возможности представить суду свои возражения по вменяемому ей административному правонарушению, а также заявить перед судом какие-либо ходатайства (об ознакомлении с делом, об отложе...

Показать ещё

...нии дела, о привлечении к участию в деле защитника и т.д.).

Мировой С. объективно не установил дату вступления в законную силу вынесенного административным органом постановления от дата о наложении на неё административного штрафа, необоснованно приняв за объективные данные ничем неподтверждённые указания административного органа о дате вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа – дата.

Установление указанной даты вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, наряду с выяснением того обстоятельства, знала ли она о необходимости уплаты административного штрафа, имеет существенное значение по данному делу.

Указывает на то, что она не знала о вынесенном административным органом постановлении о наложении административного штрафа и не могла знать об этом, в связи с чем, считает, что в её действиях отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом мировым судьёй не было учтено, что постановление о наложении административного штрафа ею обжаловано. Если исходить из того, что постановление о наложении штрафа от дата вступило в силу не позднее дата, то на момент принятия мировым судьёй обжалуемого постановления от дата истёк срок давности привлечения её к административной ответственности. В данном случае мировой С. не вправе был выносить на обсуждение вопрос о её виновности.

Считает, что если постановление о наложении на неё административного штрафа вступило в законную силу дата, то протокол об административном правонарушении по статье 20.25 КоАП РФ должен был быть составлен не позднее дата, и с заблаговременным извещением её о месте и времени его составления.

Указывает, что санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, то и протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение С. немедленно после его составления, т.е. должностное лицо, составившее в отношении неё протокол об административном правонарушении, обязано было обеспечить её явку в суд. При необеспечении её явки в суд, мировой С. должен был возвратить протокол об административном правонарушении указанному административному органу.

Должностным лицом протокол об административном правонарушении был составлен спустя 30 дней, т.е. дата. Тогда как вменяемое ей административное правонарушение должно было быть выявлено на следующий день по истечении 60 дней с момента вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, и в этот день должен был быть составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от дата был составлен должностным лицом в ночное время суток, т.е. после 22 час. 00 мин. без заблаговременного и надлежащего её извещения, то есть в момент, когда она не имела объективной возможности обеспечить присутствие своего защитника при составлении данного протокола.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведётся производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого её права.

Гордеева Е.Г. просит суд, восстановив ей срок на обжалование постановления мирового С. судебного участка №<адрес> от дата, последнее отменить.

Суд, рассматривая вышеуказанное ходатайство, полагает, что Гордеевой Е.Г. срок обжалования постановления мирового С. не пропущен.

Как следует из части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ – в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Имеющаяся в материалах дела ксерокопия конверта не имеет надлежащих сведений о дате возвращения неполученной Гордеевой Е.Г. почтовой корреспонденции мировому С..

При этом в материалах данного дела имеются сведения о получении Гордеевой Е.Г. копии вышеуказанного постановления мирового С. дата, жалоба на вышеуказанное постановление подана Гордеевой Е.Г. дата, т.е. в предусмотренные частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ сроки.

При таких обстоятельствах ходатайство Гордеевой Е.Г. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового С. рассмотрению судом не подлежит.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гордеева Е.Г., инспектор ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Гапот А.И. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы участники производства по делу об административном правонарушении были извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от участников производства по делу об административном правонарушении не заявлялись, сведения об уважительности причин неявки последних в судебное заседание не представлялись.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Гордеевой Е.Г., инспектора ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Гапота А.И.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового С. подлежит отмене, а жалоба Гордеевой Е.Г. – удовлетворению частично, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частями 1.1 или 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от дата, дата в 00 час. 01 мин. Гордеева Е.Г., находясь по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, не уплатила административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Прасолова И.Н. от дата №, вступившим в законную силу дата, Гордеева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

По данному факту инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гапотом А.И. составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, штраф Гордеевой Е.Г. не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гордеевой Е.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и виновность Гордеевой Е.Г. в его совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьёй нижеперечисленных доказательств.

Светокопией вышеуказанного постановления от дата №; параметрами поиска; объяснениями Гордеевой Е.Г. при составлении вышеуказанного протокола об административном правонарушении о том, что принадлежащем ей транспортным средством управляло другое лицо; рапортом и справкой инспектора ДПС Гапота А.И. от дата, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Гордеевой Е.Г. на необоснованность отказа мировым судьёй в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заедания на более поздний срок, в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), и рассмотрение данного дела в её отсутствие, подлежит отклонению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Судом предпринимались все попытки по надлежащему и своевременному извещению Гордеевой Е.Г., что подтверждается – телефонограммой от дата (л.д. 13), отчётом об отправке СМС от дата (л.д. 28).

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том, что мировым судьёй явка Гордеевой Е.Г. признано обязательной.

Как следует из постановления мирового С. от дата, явка Гордеевой Е.Г. мировым судьёй обязательной не признавалась, а имеющиеся материалы дела были признаны достаточными для рассмотрения данного дела по существу в отсутствие последней.

На основании Постановления Президиума ВС РФ, Президиума С. С. РФ от дата №, письма председателя <адрес>вого суда Бокова К.И. от дата №ж-935/20, и с учётом того, что Гордеева Е.Г. не выразила возражений по поводу рассмотрения дела в её отсутствие, мировой С. верно пришёл к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие последней.

Суд также отвергает довод жалобы Гордеевой Е.Г. о том, что протокол об административном правонарушении от дата был составлен должностным лицом в ночное время суток, т.е. после 22. час. 00 мин. без заблаговременного и надлежащего извещения Гордеевой Е.Г., что повлекло нарушение прав последней, предусмотренных КоАП РФ.

Вышеизложенное требование КоАП РФ инспектором ДПС взвода 1 роты 1 ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Гапотом А.И. было соблюдено, что подтверждается сведениями, содержащимися в вышеуказанном протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Гордеевой Е.Г. разъяснены права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции РФ, о чём последняя расписалась, не заявив ходатайств, в том числе о желании иметь защитника.

Доводы жалобы о том, что мировой С. объективно не установил дату вступления в законную силу постановления административного органа от дата о наложении на Гордееву Е.Г. административного штрафа, и не учёл то обстоятельство, что последняя не знала о вынесенном постановлении о наложении административного штрафа, в связи с чем, в действиях Гордеевой Е.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, суд признаёт несостоятельными.

Почтовое отправление, направленное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> (краевой центр информационных технологий) по адресу: <адрес>, пер. Шеболдаева, <адрес>, получатель Гордеева Е.Г. с указанием индекса 355044, прибыло в место вручения в почтовое отделение 355044 дата.

Сотрудниками данного почтового отделения предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции адресату Гордеевой Е.Г. Исходя из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификационным номером 35590340454268, дата имела место неудачная попытка сотрудниками почтового отделения вручения адресату Гордеевой Е.Г. почтового отправления.

В связи с неудачной попыткой вручения, дата почтовое отправление возвращено отправителю, и находится на временном хранении с дата в почтовом отделении 355000 <адрес>.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передаётся в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращённого почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Учитывая установленные факты неудачного вручения корреспонденции Гордеевой Е.Г., длительное её хранение отделением почтовой связи, Гордеева Е.Г., как адресат, несёт риск неполучения ею почтовой корреспонденции, которая была направлена по адресу места жительства последней.

Исходя из вышеуказанной даты поступления невручённого почтового отправления на временное хранение – дата, датой вступления вышеуказанного постановления административного органа в законную силу является дата.

Соответственно, административный штраф должен был быть уплачен до дата, что Гордеевой Е.Г. сделано не было. В связи с чем, датой совершения последней административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, является дата. При этом протокол об административном правонарушении был составлен немедленно после выявления инспектором ДПС Гапотом А.И. совершённого Гордеевой Е.Г. административного правонарушения, т.е. дата.

Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в частях 1 или 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, С., орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Доводы жалобы о том, что поскольку санкция части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания административный арест, то и протокол об административном правонарушении передаётся на рассмотрение С. немедленно после его составления, судом отвергается. Составленный дата в 23 час. 10 мин. протокол об административном правонарушении дата за исх. №а административным органом был направлен мировому С.. Назначая Гордеевой Е.Г. наказание в виде административного штрафа, у мирового С. не было оснований как для признания явки Гордеевой Е.Г. обязательной, так и для возвращения протокола об административном правонарушении указанному административному органу, вследствие необеспечения явки Гордеевой Е.Г. в суд.

Кроме того, в соответствии с примечанием 3 статьи 20.25 КоАП РФ административный арест, предусмотренный частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Поскольку данных о заинтересованности старшего инспектора ЦАФАП Прасолова И.Н., инспектора ДПС Гапота А.И. в исходе данного дела, их небеспристрастности к Гордеевой Е.Г. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные вышеназванными должностными лицами в составленных последними документах, ни у мирового С., ни у суда не имеется.

Более того, Гордеева Е.Г., ознакомившись и получив копию вышеуказанного протокола об административном правонарушении, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имела, о чём исполнила собственноручно соответствующую запись и расписалась. Указания последней о том, что принадлежащем ей транспортным средством управляло другое лицо, не является основанием освобождения Гордеевой Е.Г. от административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление административного органа о наложении административного штрафа на момент составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления мировым судьёй и рассмотрения судом жалобы, не признано незаконным и не отменено.

У суда нет никаких оснований сомневаться, что именно на основании постановления 18№ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции Прасолова И.Н. от дата был составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении. Какие-либо сведения о том, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, материалы дела не содержат, у суда при рассмотрении жалобы таких сведений не имелось.

При этом мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении допущено нарушение норм КоАП РФ, влекущее его отмену, исходя из нижеследующего.

Суд, тщательно проверив доводы жалобы Гордеевой Е.Г., считает, что оснований для отмены постановления мирового С. и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием события или состава административного правонарушения, либо с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового С., не имеется.

Однако, мировым судьёй вынесено обжалуемое постановление без соблюдения сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – 3 месяца.

Оснований для приостановления срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, имели место дата, Гордеева Е.Г. признана мировым судьёй виновной дата, тогда срок давности привлечения Гордеевой Е.Г. к административной ответственности истёк.

Суд приходит к выводу, что мировым судьёй существенно нарушены положения частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ, так как постановление о привлечении Гордеевой Е.Г. к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что привлечение Гордеевой Е.Г. к административной ответственности произведено с существенным нарушением установленных КоАП РФ требований, влекущим безусловную отмену вышеуказанного постановления мирового С. судебного участка №<адрес>.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При решении вопроса об отмене вышеуказанного постановления мирового С., суд одновременно рассматривает вопрос о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Суд, исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считает, что при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым жалобу Гордеевой Е.Г. удовлетворить, вышеуказанное постановление мирового С. судебного участка №<адрес> от дата отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е.Г. прекратить.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Гордеевой Е. Г. удовлетворить частично.

Постановление мирового С. судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е. Г. по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е. Г. по части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, прекратить по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.Ю. Романова

Свернуть

Дело №

26MS0№-11

РЕШЕНИЕ

<адрес> дата

Судья Промышленного районного суда <адрес> Макарская А.В.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гапот А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Гордеевой Е. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении в отношении Гордеевой Е. Г., дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пер.Шеболдаева, 8-19, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата Гордеева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Гордеева Е.Г., не согласившись с данным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав в обоснование на то, что: о времени и месте рассмотрения дела она не извещалась; мировым судьей не установлена дата вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа; указанное постановление Гордеевой Е.Г. не направлялось.

В судебном заседании Гордеева Е.Г. участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Гапот А.И., в судебном заседании указал на законность и обоснованность постановлени...

Показать ещё

...я мирового судьи.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Гапот А.И., исследовав материалы дела, судья полагает, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, постановление оставить без изменения, поскольку находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Мировым судьей установлено, что дата в отношении Гордеевой Е.Г. было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дата, административный штраф Гордеевой Е.Г. в срок, установленный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, не оплачен.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>;

- рапортом от дата;

- справкой от дата;

- фотоматериалом;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата № с отметкой о вступлении в законную силу дата;

- скриншотом.

Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гордеевой Е.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела Гордеева Е.Г. не была извещена надлежащим образом опровергается имеющейся в материалах дела телефонограммой (л.д.12).

Ссылка заявителя жалобы на то, что мировым судьей не установлена дата вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа, является несостоятельной, поскольку из содержания постановления по делу об административном правонарушении от дата № следует, что указанное постановление вступило в законную силу дата.

Довод Гордеевой Е.Г. о том, что постановление по делу об административном правонарушении от дата № ей не направлялось, подлежит отклонению, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления данное постановление сдано в отделение связи дата.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам дела судья не усматривает, поскольку постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гордеевой Е.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Гордеевой Е.Г. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, а потому оснований для изменения или отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставить без изменения, а жалобу Гордеевой Е. Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Макарская

Свернуть