Гордеева Иоланта Илдаровна

Дело № 2а-3715/2023

24RS0028-01-2023-004061-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года город Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пацёры Е.Н.

при секретаре судебного заседания Фадееве И.С.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новиковой О.С., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с указанным выше административным иском, мотивируя свои требования следующим.

21.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новиковой О.С. (далее - СПИ) окончено исполнительное производство № о взыскании с Гордеевой И.И. задолженности, в связи с невозможностью взыскания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в нарушении ч.6 ст. 47 вышеуказанного закона оригинал исполнительного документа, равно само постановление им направлены не были, что указывает на бездействие СПИ и нарушает права взыскателя.

С учетом этого, просит признать незаконным бездействие СПИ Новиковой О.С. в части не направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа по вышеуказанному делу в адрес взыскателя, обязать направить данный документ, в случае его утраты обязать обратиться в ...

...суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованные лица, их представители, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили.

Поскольку стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Порядок окончания исполнительного производства предусмотрен статьей 47 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

На основании части 3, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исходя из положений главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействий) в частности судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как усматривается из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя 28.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Гордеевой И.И. задолженности в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» согласно исполнительного документа №

При этом, согласно представленной сводки, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в ГИБДД ФНС к ЕГРН (МВВ), ПФР, о счетах должника в ФНС, операторам связи.

В результате комплекса мер принудительного характера, проведенного в рамках исполнительного производства № СПИ Новиковой О.С. принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» - 21.07.2022г. и возврате исполнительного документа взыскателю.

Однако, достоверных данных о том, что копия указанного постановления была направлена взыскателю в установленные законом срока, а также был возвращен оригинал исполнительного листа, из представленных материалов исполнительного производства не следует.

Такие доказательства направления постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2022г. с оригиналом исполнительного документа административными ответчиками в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены.

Между тем, не направление своевременно данного постановления и оригинала исполнительного документа препятствовало взыскателю самостоятельно направить судебный приказ в кредитную организацию.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанные обстоятельства были установлены в ходе рассмотрения настоящего дела в суде.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Экспресс Коллекшн» о признании бездействия незаконным является правомерным.

Из административного иска следует, что ООО «Экспресс Коллекшн» не согласно с самим фактом бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Для признания оспариваемого решения необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новиковой О.С. по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2022г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № в рамках исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Новикову О.С. направить ООО «Экспресс Коллекшн» копию постановления от 21.07.2022г. об окончании исполнительного производства № оригинал исполнительного документа №

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда через Кировский районный суд г. Красноярска может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Пацёра

Мотивированное решение суда изготовлено 21.12.2023г.

дело № 2а-2122/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

22 декабря 2017 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Черногорскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с административным иском к Черногорскому городскому отделу судебных приставов в лице судебного пристава-исполнителя Магеррамовой А.О., просит признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамовой А.О. в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству № 31796/17/19020-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамовой А.О. в части ненаправления постановления об окончании исполнительного производства № 31796/17/19020 в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов Магеррамов...

...у А.О. устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 14.12.2017 произведена замена заинтересованного лица УФССП по РХ на административного ответчика УФССП по РХ, привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Магеррамова А.О. исковые требования не признала, пояснила, что все нарушения устранены, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков Черногорского городского отдела, УФССП по РХ, заинтересованное лицо не явились, уведомлены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка судом не признана обязательной.

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного' документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица. наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из административного искового заявления следует, что исполнительный директор ООО «Бастион» Филатова О.С. оспаривает незаконное удержание судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного производства, а также не направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № 31796/17/19020-ИП.

Из материалов настоящего административного дела следует, что 02.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 31796/17/19020-ИП в отношении должника Гордеевой И.И., взыскатель ООО «Бастион», предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 242 479,65 руб.

27.10.2017 судебным приставом-исполнителем Магеррамовой А.О. вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления от 27.10.2017 и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя 28.11.2017, что подтверждается списком № 592 от 28.11.2017 внутренних почтовых отправлений, получены адресатом 06.12.2017, что подтверждается копией соответствующего почтового уведомления.

Таким образом, обжалуемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя фактически утратило силу и перестало затрагивать его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом указанных выше обстоятельств и приведенных норм права производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании части 2 ст. 194 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ч.2 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу № 2а-2122/2017 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Черногорскому городскому отделу судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отдела УФССП по РХ Магеррамова А.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 15-ти дней с момента его вынесения путём подачи частной жалоба через Черногорский городской суд РХ.

Председательствующий Л.В. Ермак