Гордич Евгений Александрович

УИД 86RS0014-01-2024-000512-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. г.Урай

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела №2-395/2024 по иску Гордич Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Гордич Е.А. в электронном виде обратился в суд с указанным иском, согласно которому просит взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Пик-Тура» (ИНН 7203441557; ОГРН 1187232002737) в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1) (АК) от 06.03.2020 года в размере 144 537,52 рублей; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей; штраф за нарушение прав потребителей в размере 50 % от удовлетворённой судом суммы Заявленные требования мотивированы тем, что 06.03.2020 Актямов Э.М. и ответчик заключили договор № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Г.А.А.. и Гордич Е.А. являются правопреемниками А.Э.М. на основании договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 5.1. Договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его осуществл...

...яется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 30.12.2021. В соответствии с п. 4.1 цена Договора составляет 2 494 176,30 руб. Истец со своей стороны обязанность по полной оплате квартиры выполнил своевременно и в полном объеме, но квартира была передана лишь к 01.07.2022. Претензия, направленная в адрес ответчика по почте, с требованием об оплате неустойки и компенсации морального вреда, оставлена без ответа и без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства не представил, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд вынес определение, занесённое в протокол судебного заседания.

Исследовав доводы иска, материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее также Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч.4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) от 06.03.2020, истец Гордич Е.А. и Г.А.А.. приняли в полном объеме право (требование), принадлежащее А.Э.М. как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) от 06.03.2020 в отношении объекта долевого строительства – квартиры, условный №, этаж 14, номер подъезда (секции) 1, площадью 38,7 кв. м, количество комнат 1, расположенной в объекте недвижимости: жилой микрорайон. Корпус 2Б по адресу: г. Тюмень, ул. Комбинатская, №. Цена объекта по договору составляет 2 494 176,30 руб. (л.д. 31-34).

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что стоимость объекта долевого строительства оплачена в полном объеме.

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) от 06.03.2020 по оплате стоимости квартиры застройщику подтвержден.

Пунктом 5.1. Договора участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) предусмотрено, что передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 31.10.2021 и не позднее 30.12.2021 (л.д. 21-28).

Судом установлено, что 01.07.2022 между сторонами был пописан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец Гордич Е.А., а также Г.А.А. приняли объект долевого строительства – <адрес>, этаж №14, общая площадь 38,8 кв. м., по адресу: условный №, этаж 14, номер подъезда (секции) 1, площадью 38,7 кв. м, количество комнат 1, расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Полевая, №. в объекте недвижимости: жилой микрорайон. Корпус 2Б по адресу: г. Тюмень, ул. Комбинатская, №. Цена объекта по договору составляет 2 494 176,30 руб. (л.д. 35-36).

В силу ч. 1 ст.8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № ТюменьОП-2Б(кв)-1/14/3(1)(АК) от 06.03.2020 был подписан ООО «ПИК-Тура» и истцом 01.07.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, 01.07.2022 передал истцу объект недвижимости по акту приема-передачи, ключи от квартиры получены, следовательно, обязательства по договору исполнены застройщиком, но с нарушением предусмотренного договором срока до 31.12.2021.

Доказательств того, истец выражал согласие на изменение сроков строительства, в материалы дела не представлено, какие-либо дополнительные соглашения, предусматривающие изменение названных сроков, между сторонами не заключались.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок объект долевого строительства застройщиком участнику передан не был, то истец по правилам ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно расчету истца, размер неустойки исходя из ставки рефинансирования – 9,5% за период с 31.12.2021 по 01.07.2022 составляет 289 075,3 руб., а учитывая, что ему принадлежит 1/2 доля в жилом помещении, размер рассчитанной неустойки составляет 144 537,52 руб.

Между тем, указанный расчет суд находит неверным, так как к спорным правоотношениям подлежит применению ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ на дату, когда объект по условиям договора подлежал передаче, так как в силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Аналогичная правовая позиция о том, что при расчете неустойки следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче квартиры, изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 №41-КГ17-26.

В настоящем случае срок передачи объекта долевого строительства по условиям договора был определен как не позднее 30.12.2021, что и является сроком, когда обязательство должно было быть исполнено. Размер ключевой ставки на 30.12.2021 – 8,5% годовых.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Федерального закона от 30.09.2022 N 1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Особенности, установленные п.1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.1(2) указанного Постановления Правительства РФ). Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются.

При этом, исходя из смысла ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», начисление неустойки происходит за каждый день просрочки, вне зависимости от рабочих либо выходных дней.

Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению за период с 31.12.2021 по 28.03.2022, с учетом положений п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 и, исходя из процентной ставки 8,5%, действовавшей на день исполнения обязательств (30.12.2021), таким образом, неустойка за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составит 122 962,9 руб., из расчета: 2 494 176,30 руб.* 87 дней * 1/300 * 2 х 8.5%.

Исходя из того, что истцу принадлежит 1/2 доля в квартире, неустойка, подлежащая взысканию в его пользу составляет 61 481,45 руб., из расчета: 122 962,9 руб. : 2.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 №263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, не представил в материалы дела какие-либо конкретные достоверные доказательства, позволяющие объективно явиться правовым основанием для снижения неустойки в рамках положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п.1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п.3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Таким образом, при взыскании неустойки ответчику надлежит предоставить отсрочку до 31.12.2024.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (ст. 150 ГК РФ), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее также Закон о защите прав потребителей). Моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в законную силу 25.03.2022, установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п.2 Постановления № 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.9 ст.4 названного Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст.15 Закона о защите прав потребителей в том числе и после 25.03.2022.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В то же время, размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения ответчиком прав потребителя Гордич Е.А. установлен, с учётом характера причинённых истцу нравственных страданий – переживаний в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, с учётом периода, в течение которого было нарушено обязательство, вины исполнителя, исходя из принципа разумности и справедливости при отсутствии доказательств наличия физических страданий из-за действий ответчика, а также других доказательств, что действия ответчика повлекли такие переживания, вследствие которых истец был лишен жилища, размер присуждаемой компенсации морального вреда суд определяет в размере 15 000 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка по 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В силу правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023, за период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты по 31.12.2024 включительно.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии в строительстве.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что названный выше штраф является не дополнением к неустойке, а самостоятельной финансовой санкцией за неудовлетворение законных требований потребителя добровольно, во внесудебном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2024 № 5-КГ23-159-К2.

Учитывая, что претензия была направлена истцом в адрес ответчика 27.03.2024 (л.д. 38-39, 40), в период, когда застройщику была предоставлена отсрочка на уплату неустойки, и он имел право ее не уплачивать по 31.12.2024, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, несмотря на то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 400 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данная доверенность выдана не для участия представителя конкретно по настоящему делу (абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), а указанной доверенностью истец уполномочил представителей правами на совершении различных действий в своих интересах, в том числе представлять интересы во всех судебных, административных, правоохранительных и иных органах и учреждениях различных форм собственности, в том числе представлять интересы в МФЦ, в Росреестре, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, во всех банках и иных кредитных организациях с целью запроса, предъявления и получения необходимых документов, в том числе представлять интересы в судах (л.д. 45-46).

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учётом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 11, 20, 21, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются договором от 24.03.2023 на оказание возмездных юридических услуг, заключенным между Гордичем Е.А. и ИП Размановым А.В. (л.д. 41-42), согласно которому в обязанности представителя входит консультация, составление и направление претензии, искового заявления, иных необходимых документов, а также представление в суде интересов заказчика при необходимости, чеком об оплате по договору от 24.03.2024 на сумму 10 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта несения им расходов на оплату услуг представителя.

Приходя к указанному выводу, следует отметить, что определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя, ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют. Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов. В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая, объем проделанной представителем работы, консультация истца, составление и направление ответчику досудебной претензии, составление и подписание искового заявления, направление его в суд в электронном виде, ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, которое не состоялось в связи с отсутствием технической возможности, расходы Гордича Е.А. в размере 10 000 рублей на оплату юридических услуг признаются судом разумными расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, не превышают Рекомендованных базовых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты ХМАО - Югры (утв. решением Совета Адвокатской палаты ХМАО - Югры от 21.12.2022 № 13). Ответчик ходатайства о снижении указанных расходов не заявил.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «ПИК-Тура» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины размере 2 344,44 рубля, из которых 2 044,44 рубля за требования имущественного характера о взыскании неустойки, 300 рублей за неимущественное требования о компенсации морального чреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордича Евгения Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» (ИНН 7203441557; ОГРН 1187232002737) в пользу Гордича Евгения Александровича (СНИЛС №) неустойку в размере 61 481,45 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, всего восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят один рубль 45 копеек (86 481,45 рубля).

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» отсрочку по оплате неустойки до 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-Тура» в доход бюджета городского округа Урай государственную пошлину в размере 2 344,44 рублей.

Ответчик вправе подать в Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.05.2024.

Председательствующий судья Г.К. Орлова