Гордиенко Дария Александровна

УИД: 91RS0019-01-2024-007128-05; К. 2.179; дело № 2-858/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2025 года

решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года

г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Комаровой Т.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго», в котором просила: возложить на ответчика обязанность в 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, участок 2021, кадастровый №; взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 587,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы на участие представителя в сумме 35 000 рублей, а всего 92 880,65 рублей; продолжить взыскание неустойки равной 0,25 процента от 66 840 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по условиям договора №лк от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в части осуществления технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств, но не более 66 840 рублей; а также взыскать судебную неустойку (астрент) в случае н...

...еисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, участок 2021, кадастровый №, по условиям договора №лк от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 158,56 рублей за каждый день неисполнения решения суда (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий заключенного между сторонами договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, своих обязательств в надлежащие сроки не выполнил, обосновывая свою бездеятельность большим объемом работ и отсутствием необходимой техники. Истец считает, что указанные действия ответчика противоречат действующему законодательству и ущемляют права истца как потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и дала пояснения по сути спора.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска в части требований о взыскании неустойки, морального вреда, ссылаясь на отсутствие как доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением нравственных и физических страданий истцу, так и доказательств, указывающих на степень таких страданий, предоставил письменные возражения, в которых также просил уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала в ГУПРК «Крымэнерго» заявку № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, участок 2021, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выданы технический условий присоединения №лк, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о технологическом присоединении.

Согласно пункту 13 технических условий в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении технических условий сетевая организация обязуется провести соответствующий осмотр (обследование) и не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям. Пунктом 13 технических условий установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации – не позднее 6 месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заявитель уведомил ответчика о выполнении технических условий, однако по состоянию на день рассмотрения дела в суде свои обязательства по договору ответчик не выполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с абзацем 1 части первой статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с абзацами 4, 7 части первой статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 13 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ГУП РК «Крымэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств в суд не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям электроустановок истца в соответствии с договором и техническими условиями, суд исходит из того, что в судебном заседании факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел свое подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязательств по независящей от него причине, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ГУП РК «Крымэнерго» не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота. Обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от исполнения принятых по договору обязательств, в настоящем споре не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Расчет неустойки, произведенный истцом, соответствует условиям договора и математически верен, доказательств его ошибочности не приведено ответчиком и не установлено судом.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая период невыполнения ответчиком требований потребителя, характер причиненных моральных страданий, а также основываясь на критериях разумности и справедливости, суд считает надлежащим размером материальной компенсации морального вреда сумму в 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Закон предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 года).

В данном случае размер штрафа составляет 19 293,55 ((33587,10 + 5000)/ 2).

Принимая во внимание общие принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, на случай неисполнения ответчиком решения по настоящему делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу истца судебной неустойки согласно статье 308.3 ГК РФ в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Заявленная истцом сумма судебных расходов на участие представителя (35 000 рублей) соответствует объему выполненной работы, не противоречит критериям разумности и справедливости и подтверждается представленными письменными доказательствами.

По правилам части 1 статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму судебных издержек в доход бюджета исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, участок 2021, кадастровый №, по условиям договора №лк от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№) в пользу ФИО2 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 587,10 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 19 293,55 рублей, а также судебные расходы на участие представителя в сумме 35 000 рублей, а всего 92 880,65 рублей.

Взыскивать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№ в пользу ФИО2 (№) неустойку, равную 0,25 процента от 66 840 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по условиям договора №лк от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств в части осуществления технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств, но не более 66 840 рублей.

В случае неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения для электроснабжения энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, участок 2021, кадастровый №, по условиям договора №лк от ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№ в пользу ФИО2 (№) судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда начиная со дня, следующего за днем истечения трехмесячного срока со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (№) в доход бюджета муниципального образования «Симферопольский район» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 18 марта 2025 года.

Судья