Гордиенко Елизаветта Андреевна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Дорошенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Елизаветы Андреевны к Кабаченко Анатолию Николаевичу, Макаровой Татьяне Алексеевне, Кожемяка Анне Ивановне, об определении порядка пользования помещением общего пользования, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2017 года Гордиенко Е.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истец является собственницей квартиры № в доме № в <адрес>. Ответчики препятствуют истцу пользоваться общим имуществом – кухней. Ранее решением Ялтинского городского суда РК от 15.10.2015 года иск Гордиенко Е.А. частично удовлетворен. Устранены Гордиенко Е.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязано Кабаченко А.Н., Макарову Т.А., Кожемяка А.И. передать Гордиенко Е.А. ключи для доступа в места общего пользования, обеспечив беспрепятственный доступ к электрической плите, санузлу, моечным ваннам; выделить место для размещения кухонной утвари и вещей. Формально ответчики выполнили решение суда, но фактически продолжают препятствовать в пользовании кухней. Стороны не могут между собой договориться о порядке пользования общим имуществом. Просит определить порядок пользования кухней общего пользования, выделив истцу в пользование долю не менее 5 кв.м. в кухне общего пользования; обязать ответчиков не чинить препятствия в п...

...ользовании указанным помещением.

В судебном заседании истец, ее представитель пояснили следующее. Истец является собственницей квартиры № в доме № в <адрес>. Решениями судов на ответчиков возложена обязанность выделить истцу место в кухне, однако решение суда фактически не исполнено. Полагает, что для исполнения судебного решения необходимо, чтобы суд выделил истцу в пользование не менее 5 кв.м. в кухне общего пользования. Ей неизвестно, на какой стадии находится исполнительное производство, судебный пристав осуществлял выход на место, однако решение суда фактически не исполнено до настоящего времени.

В судебном заседании ответчики Макарова Т.А., Кожемяка А.И. возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что после судебных постановлений по месту их проживания несколько раз осуществлял выход судебный пристав, чтобы исполнить решение суда. В кухне истцу предоставлялось место, передавались ключи, что было отснято на видео. Однако сама истец никак не может определиться.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Гордиенко Е.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 16,7 кв. м., в том числе жилой площадью 14,3 кв. м., что подтверждается свидетельством о праве собственности на квартиру.

Согласно техническому паспорту на квартиру она состоит их жилой комнаты 14-1 площадью 14,3 кв. м. и застекленной веранды 14-2 площадью 2,4 кв. м. Удобства в квартире отсутствуют.

Ответчики Макарова Т.А., Кабаченко А.Н., Кожемяка А.И. занимают соответственно квартиры № (помещение 16-1), № (помещения 18-1; 18-2 и 18-3), № (помещение 20-1) того же дома.

Вышеуказанные квартиры истицы и ответчиков расположены на втором этаже домовладения.

При этом согласно материалам инвентарного дела, технического паспорта квартиры истца в общем пользовании жильцов дома находятся следующие помещения второго этажа: 1 - кухня, 2 - умывальник, 3-4 туалет, 5-6 – коридор.

Помещение кухни 1 площадью 33,8 кв. м. в собственность кого – либо из жильцов многоквартирного дома не передавалось, предназначено для удовлетворения социально – бытовых потребностей собственников более чем одного помещения, поскольку квартиры в доме не оборудованы отдельными удобствами.

Таким образом, кухня является общим имуществом совладельцев многоквартирного дома и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, а также установлены вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда РК от 15.10.2015 года, не опровергаются сторонами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Истец просит определить порядок пользования местом общего пользования, выделив ей не менее 5 кв.м. площади – кухни в указанном доме.

Решением Ялтинского городского суда РК от 15.10.2015 года иск Гордиенко Е.А. частично удовлетворен. Устранены Гордиенко Е.А. препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, обязано Кабаченко А.Н., Макарову Т.А., Кожемяка А.И. передать Гордиенко Е.А. ключи для доступа в места общего пользования, обеспечив беспрепятственный доступ к электрической плите, санузлу, моечным ваннам; выделить место для размещения кухонной утвари и вещей.

Таким образом, требования истца об устранении препятствий в пользовании кухней были удовлетворены, в том числе на ответчиков возложена обязанность выделить истцу место для размещения кухонной утвари и вещей.

Как пояснила истец в судебном заседании, решение суда находится на принудительном исполнении.

С данным иском истец обратилась в связи с тем, что она желает, чтобы суд выделил ей в пользование принадлежащую ей долю помещения конкретной площадью, которая должна быть ей предоставлена ответчиками в кухне общего пользования.

Данные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Как установлено судом, квартиры в доме дом № по адресу: <адрес> приватизированы на основании Закона Украины «О приватизации государственного жилищного фонда».

Законом Украины «О приватизации государственного жилищного фонда» помещения в домах общего заселения (коммуналках), общежитиях были отнесены к объектам приватизации. Подсобные помещения (кухня, ванная, туалет, коридор и т.д.) были переданы в общее пользование, то есть порядок пользования был сразу же определен и повторному определению судом не подлежал.

Следует также учитывать положение ч. 4 ст. 37 ЖК РФ, согласно которого собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Поскольку ранее решением Ялтинского городского суда РК от 15.10.2015 года иск Гордиенко Е.А. об устранении препятствий в пользовании кухней уже был удовлетворен, при этом в данном иске не указано, какие новые препятствия возникли после вынесения судебного решения для пользования кухней и каким способом их необходимо устранить, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении иска в части возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствия в пользовании помещением.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме и полагает необходимым также разъяснить, что вопросы, возникающие в случае неисполнения судебного решения, неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, иные вопросы, связанные с исполнением судебного решения, могут быть разрешены в порядке раздела 7 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Гордиенко Елизаветы Андреевны к Кабаченко Анатолию Николаевичу, Макаровой Татьяне Алексеевне, Кожемяка Анне Ивановне, об определении порядка пользования помещением общего пользования, устранении препятствий в пользовании, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК