Гордиенко Надежда Викторовна

Дело № 2а-2972/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 12 октября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Собяниной Т.Д.,

Административного истца Дячкина Л.В.

Административного ответчика судебного пристава-исполнителя

Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда

УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Дячкина <данные изъяты> о призвании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признание требования судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Дячкин Л.В. обратился в суд с административным исковым заявлением в котором просил признавать постановление судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признавать требования судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В обоснование свих своего административного иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Советского района УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Сучкова А.В. в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> вынесено постановление об определении задолженности административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма задолженности рассчитана судебным приставом-исполнителем с учетом индексации. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными и нарушающими права административного истца по...

... следующим основаниям: Решением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области Черкасовым от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № <данные изъяты> с Дячкина <данные изъяты> в пользу Гордиенко <данные изъяты> взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Дячкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно с последующей индексацией при росте прожиточного минимума для детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Волгоградской области, мировым судьей судебного участка № 143 Волгоградской области Черкасовым от ДД.ММ.ГГГГ в решении была исправлена описка в части исправления величины прожиточного минимума на детей с 0,58 на 0,49. На основании решения судом взыскателю был выдан исполнительный лист.Исполнительное производство № <данные изъяты> было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист направлен по месту работы должника в ООО «ВесТорг» для исполнения решения суда, что соответствует требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты> из заработной платы с административного истца было удержано и перечислено взыскателю <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» индексацию денежных средств, которые удерживались с заработной платы, производит организация (п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом производить индексацию алиментов обязан работодатель. Судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 9 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о перерасчете задолженности по алиментам (с учетом индексации) и требование об уплате административным истцом денежных средств, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем расчет произведен не верно.

Административный истец Дячкин Л.В., в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить. Последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Административного ответчик судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучков А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.

Заинтересованное лицо Гордиенко Н.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает рассмотрение административного иска, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

В соответствии со ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ административного истца Дячкина А.В. от административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от административного иска Дячкина <данные изъяты>.

Производство по административному иску Дячкина <данные изъяты> о призвании постановления судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признание требования судебного пристава исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Сучкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года незаконным - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.Ф. Лазаренко