Гордиенко Зоя Владимировна

УИД 29RS0023-01-2024-003840-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 января 2025 года дело по апелляционной жалобе истца Гордиенко З.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4023/2024 по исковому заявлению Гордиенко З.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордиенко З.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс кредит» (ООО) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2023 года между сторонами подписан кредитный договор, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 132 747 руб. На запрос истца о представлении платежного поручения о зачислении суммы кредита на ее счет банк направил справку о том, что направил сумму кредита ООО «Кредитные системы». Истец просила признать кредитный договор № от 22 октября 2023 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Билев Г.А. заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в с...

...удебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гордиенко З.В. (<данные изъяты>) к ООО КБ «Ренессанс кредит» (ОГРН 1027739586291) о признании кредитного договора незаключенным отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно указала, что суд пришел к выводу, что п. 11 договора является поручением банку со стороны истца о перечислении кредитных средств ООО «Кредитные системы». Однако при толковании условий договора в силу ст. 431 ГК РФ судом должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п. 11 договора указана цель заключения договора, слово «поручаю» или его синонимы в данном пункте отсутствуют, таким образом, суд исказил смысл содержащегося в договоре условия. Суд данный аргумент истца не принял, также как и аргумент о подобном «поручении», содержащемся в приложении к договору – «Спецификация товара». Никакого договора оказания услуг ни с ООО «Ресурс развития», ни с ООО «Кредитные системы» истец не имеет, поэтому отсутствовали основания для перечисления денег. В связи с неправильным установлением обстоятельств суд не применил законы, подлежащие применению. В материалах дела отсутствует платежное поручение, по которому банк зачисляет денежные средства заемщику. Данный аргумент судом не рассмотрен. По мнению суда, факт перечисления может быть установлен договором. Суд допустил расширительное толкование ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», приравняв перечисление средств третьему лицу перечислению их заемщику.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Билева Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них (ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного ч. 22.2 настоящей статьи (ч. 22.1).

В силу ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2023 года Гордиенко З.В. обратилась в КБ «Ренессанс кредит» (ООО) с заявлением о выдаче ей кредита в целях приобретения товаров/услуг у предприятия торговли, заключив с ней кредитный договор согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Тарифам комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

В этот же день между сторонами заключен договор банковского счета, в соответствии с которым банк открывает клиенту счет №, зачисляет на него кредит, выполняет распоряжения клиента по счету, списывает со счета суммы в погашение кредита и др. платежей по кредитному договору и договору счета, а также договор о дистанционном банковском обслуживании.

23 октября 2023 года между КБ «Ренессанс кредит» (ООО) и Гордиенко З.В. (клиент) заключен кредитный договор №, по условиям которого клиенту предоставлен кредит на оплату товаров/услуг, приобретаемых у предприятия торговли, в сумме 132 747 руб. сроком на 18 месяцев под 18,10 % годовых.

Пунктами 11, 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что цели использования заемщиком кредита: приобретение клиентом товаров/услуг у предприятия торговли (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Кредитные Системы» (ООО Контраст_ИМ[КОД 906033408]). Категория товаров/услуг: подготовительные курсы; «Дополнительное страхование жизни».

Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 23 октября 2023 года денежные средства в размере 132 747 руб. на счет истца №, а также исполнив в этот же день поручение клиента о перечислении средств в указанном размере в оплату товара, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор подписан истцом собственноручно, при заключении кредитного договора между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным его условиям, с момента передачи истцу денежных средств кредитный договор считается заключенным. Из выписки по лицевому счету следует, что в период с ноября 2023 года до мая 2024 года истец осуществляла погашение кредита, что в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ лишает ее права требовать признания кредитного договора незаключенным.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводы суда о том, что п. 11 договора является поручением банку со стороны истца о перечислении кредитных средств ООО «Кредитные системы»; никакого договора оказания услуг ни с ООО «Ресурс развития», ни с ООО «Кредитные системы» истец не имеет, поэтому отсутствовали основания для перечисления денег, являются несостоятельными.

Согласно п. 2.1 кредитного договора банк принял на себя обязательство предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, зачислить предоставленный клиенту кредит на счет, а также перечислить с открытого клиенту счета кредит на оплату товаров/услуг в размере, указанном в п. 1, в срок, установленный условиями, в пользу получателя, указанного в п. 11 договора.

В заявлении о предоставлении кредита от 22 октября 2023 года истец выразила просьбу выдать ей кредит именно в целях приобретения товаров/услуг у предприятия торговли, в связи с чем соответствующее условие обоснованно включено банком в индивидуальные условия кредитного договора, как это предусмотрено ч.ч. 9, 18 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», банком надлежащим образом исполнено распоряжение клиента на перевод денежных средств с открытого ей счета в пользу указанного в п. 11 индивидуальных условий договора получателя.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела платежного поручения, по которому банк зачисляет денежные средства заемщику, на законность вынесенного судом решения не влияет, поскольку факт перечисления истцу денежных средств подтвержден представленной ответчиком выпиской по лицевому счету №.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордиенко З.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2025 года.

УИД 29RS0023-01-2024-004139-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рудь Т.Н. и Рассошенко Н.П.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 28 января 2025 года дело по апелляционной жалобе истца Гордиенко З.В. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-4074/2024 по исковому заявлению Гордиенко З.В. к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордиенко З.В. обратилась в суд с иском к ООО МФК «ОТП Финанс», АО «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование исковых требований указала, что 22 октября 2023 года между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» подписан договор займа, в соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу заем в размере 129 043,26 руб. На запрос истца о представлении платежного поручения о зачислении суммы на ее счет банк направил платежное поручение о том, что денежные средства были перечислены ООО «Кредитные системы». Истец просила признать договор займа № от 22 октября 2023 года незаключенным.

В судебном заседании представитель истца Билев Г.А. заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и мес...

...те рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований Гордиенко З.В. (<данные изъяты>) к ООО МФК «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300), АО «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) о признании договора займа незаключенным отказано.

С данным решением не согласилась истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Указала доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Дополнительно указала, что решение суда является незаконным и необоснованным. При верно установленных обстоятельствах суд сделал неправильные выводы об их существе. Аргументы истца суд не принял во внимание. Банк не произвел зачисление денег на счет клиента, таким образом, не передал их в собственность истца. Выводы суда о порядке предоставления распоряжений клиентом банку о переводе имеющихся на его счете денежных средств третьим лицам необоснованны. Вывод суда о том, что договор подписан простой электронной подписью, неверен. Довод истца о том, что она не оформляла электронной подписи, в связи с чем не могла ее применять, суд не принял во внимание и не отразил в решении, посчитав, что вместо проставления электронной подписи подходит обмен сторонами электронными сообщениями, СМС-кодами.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО МФК «ОТП Финанс» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителя истца Билева Г.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.п. 1-3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п.п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата; процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены; информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах (работах, товарах), которые он обязан приобрести в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) приобретением таких услуг (работ, товаров) либо отказаться от них (ч. 4).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; 2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); 3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем); 4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; 5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем); 5.1) указание на изменение суммы расходов заемщика при увеличении используемой в договоре потребительского кредита (займа) переменной процентной ставки потребительского кредита (займа) на один процентный пункт, начиная со второго очередного платежа, на ближайшую дату после предполагаемой даты заключения договора потребительского кредита (займа); 6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; 7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа); 8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа); 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели); 12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; 13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); 14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; 15) оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение); 16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч. 9).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в ч. 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (ч. 18).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением случая, предусмотренного ч. 22.2 настоящей статьи (ч. 22.1).

В силу ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 настоящего Федерального закона (п. 2).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (п. 4).

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2023 года Гордиенко З.В. обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении целевого займа в сумме 129 043,26 руб. на срок 18 месяцев, указав номер мобильного телефона <данные изъяты>.

24 октября 2023 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гордиенко З.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен целевой займ в сумме 129 043,26 руб. на срок до 23 апреля 2025 года с уплатой процентов за пользование займом.

Пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что цели использования заемщиком потребительского займа: для оплаты товара(ов)/части товара/услуг, предоставляемых (предлагаемых) заемщику предприятием: услуги, курс обучения, обучение, обучение, 1, 126 361,26 руб. Страховые полисы, доп. услуга, подписки поскредит, электронный сервис POSCREDIT, 1, 2 682 руб.

В качестве предприятия в договоре указано ООО «Кредитные Системы», торговая точка: 14-09 ИП <данные изъяты>. Заемщик выразила согласие (акцепт) МФК на получение целевого займа в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомилась; просила МФК перечислить сумму целевого займа предприятию в оплату за приобретаемые товары/услуги (в дату предоставления целевого займа): получатель - ООО «Кредитные Системы», сумма перевода – 129 043,26 руб., назначение перевода – перевод денежных средств в счет оплаты товара.

Путем подписания заявления о присоединении к Правилам АО «ОТП Банк» и Правилам ООО «ОТП Финанс» об использовании электронной подписи заемщик выразила согласие (акцепт) АО «ОТП Банк» и МФК на заключение соглашения об использовании в целях подписания документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора, договора банковского счета, любых иных соглашений, заявлений, согласий электронной подписи – смс-кода, направленного заемщику банком/МФК на мобильный телефон.

Индивидуальные условия договора займа и заявление о предоставлении займа подписаны заемщиком посредством простой электронной подписи – SMS-кода, направленного на зарегистрированный номер телефона <данные изъяты>.

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер <данные изъяты> зарегистрирован на абонента Гордиенко З.В.

Договор займа оформлен в рамках агентского договора № от 06 апреля 2015 года, заключенного между ООО «ОТП Финанс» и АО «ОТП Банк».

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, перечислив 24 октября 2023 года денежные средства в размере 129 043,26 руб. на счет истца, а также исполнив в этот же день поручение клиента о перечислении средств в указанном размере в оплату товара, что подтверждается выпиской по счету №, платежным поручением №.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор потребительского займа подписан истцом аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью путем введения кода, направленного на ее телефонный номер, при заключении договора потребительского займа между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным его условиям, с момента передачи истцу денежных средств договор потребительского займа считается заключенным.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что договор подписан простой электронной подписью, основан на ошибочном толковании истцом норм материального права и не может быть принят во внимание.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда об обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, и не могут повлиять на обоснованность принятого судом решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 04 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гордиенко З.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2025 года.

Дело № 2-4023/2024 3 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-003840-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Зои Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора незаключенным,

установил:

Гордиенко З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс кредит», банк) о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование требований указала, что 22.10.2023 между сторонами был подписан кредитный договор. В соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу потребительский кредит в размере 132747 руб. На запрос истца о предоставлении платежного поручения о зачислении суммы кредита на ее счет банк направил справку о том, что направил сумму кредита ООО «Кредитные системы». Просила признать кредитный договор ..... от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотре...

...л дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата, процентные ставки, виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий договора потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе подписанного с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 22.10.2023 между истцом и банком заключен договор предоставления потребительского кредита ......

Договор и составные части договора, в том числе график платежей, подписаны заемщиком собственноручно. Доказательств обратного истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Из норм действующего законодательства (п. 1 ст. 432, п. 21 ст. 433 ГК РФ) следует, что договор признается незаключенным в следующих случаях:

1) Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

2) Не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что кредитный договор является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (ст. ст. 153, 160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ).

Из содержания представленного в материалы дела кредитного договора следует, что между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор заключен на основании поданного истцом заявления о выдачи кредита в целях приобретения товаров и/или услуг у предприятия торговли.

Доводы стороны истца о незаконности перечисления денежных средств ООО «Кредитные системы» судом отклоняются, поскольку денежные средства были перечислены ООО «Кредитные системы» в соответствии с условиями кредитного договора (пункт 11), подписанного истцом.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету следует, что в период до мая 2024 года истец осуществлял погашение кредита, что в силу п. 3 ст. 432 ГК РФ лишает его права требовать признания этого договора незаключенным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гордиенко Зои Владимировны (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» (ОГРН 1027739586291) о признании кредитного договора незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

О.В Черняева

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года

Дело № 2-4074/2024 4 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004139-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черняевой О.В.,

при секретаре Черненко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению Гордиенко Зои Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным,

установил:

Гордиенко З.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее ООО МФК «ОТП Финанс»), акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным.

В обоснование требований указала, что 22.10.2023 между истцом и ответчиком был подписан договор займа. В соответствии с которым ответчик обязался предоставить истцу заем в размере 129043 руб. 26 коп. На запрос истца о предоставлении платежного поручения о зачислении суммы на ее банк ООО МФК «ОТП Финанс» направил платежное поручение о том, что денежные средства были перечислены ООО «Кредитные системы». Просила признать договор займа ..... от 22.10.2023 незаключенным.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещавшиеся надлежащим образом времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российск...

...ой Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом п 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, суммы потребительского кредита (займа) и сроки его возврата, процентные ставки, виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа), периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу), способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

С банковского счета (банковских счетов) заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из указанных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий договора потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе подписанного с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 22.10.2023 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Гордиенко З.В. был заключен договор займа ....., на следующих условиях: сумма займа - 129043 руб. 26 коп., срок займа 18 месяцев.

Договор займа оформлен в рамках агентского договора № ..... от 06.04.2015, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО МФК «ОТП Финанс» и на основании выданных ООО МФК «ОТП Финанс» доверенностей.

Заявление о предоставлении целевого займа, индивидуальные условия договора займа подписаны заемщиком простой электронной подписью – посредством СМС кода, направленного на зарегистрированный номер телефона: +.....

Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» абонентский номер +..... зарегистрирован на Гордиенко З.В. (истца).

Из норм действующего законодательства (п. 1 ст. 432, п. 21 ст. 433 ГК РФ) следует, что договор признается незаключенным в следующих случаях:

1) Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

2) Не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Из норм, регулирующих спорное правоотношение, следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег (ст. ст. 153, 160, 432, 433, 434, 438 ГК РФ).

Из содержания представленного в материалы дела договора займа следует, что между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор заключен на основании поданного истцом заявления о выдаче займа, подписанного электронной подписью.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

С учетом изложенного, проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа, в иных документах, устанавливающих условия займа и тарифы, по смыслу приведенного правового регулирования расценивается как проставление собственноручной подписи.

По настоящему делу установлено, что истец подписал договор и индивидуальные условия договора аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, заключение договора осуществлено на основании полученной от заемщика (истца) информации, содержание которой позволило кредитору идентифицировать заемщика, а также путем введения предоставленного специально для этих целей СМС-кода.

Доводы стороны истца о незаконности перечисления денежных средств ООО «Кредитные системы» судом отклоняются.

Согласно спецификации к договору целевого займа займ взят на приобретение товаров: курс обучения по цене 126361 руб. 26 коп. и доп.услуги, подписки, Электронный сервис POSCREDIT по цене 2682 руб. Аналогичные цели использования займа указаны в п. 11 договора от 22.10.2023.

В данном случае денежные средства были перечислены ООО «Кредитные системы» в соответствии с условиями договора от 22.10.2023, подписанного истцом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора займа незаключенным не имеется, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Гордиенко Зои Владимировны (паспорт .....) к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН 1157746064300), акционерному обществу «ОТП Банк» (ОГРН 1027739176563) о признании договора займа незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий

О.В Черняева

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-004139-28

Дело № 2-4074/2024

(№ 13-3538/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

26 ноября 2024 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гордиенко Зои Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гордиенко Зои Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс», акционерному обществу «ОТП Банк» о признании договора займа незаключенным отказано.

С указанным решением не согласилась Гордиенко З.В., направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда. В судебном заседании стороны не участвовали, уча...

...ствовал представитель истца.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение направлено сторонам (л.д. 155).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель истца обратился в суд согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получена, заказное письмо возвращено в адрес суда (л.д. 158)

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствует иная информация о получении или попытки вручения указанного решения истцу.

Принимая во внимание, что копия решения суда была не получена, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, суд признает причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Гордиенко Зои Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Гордиенко Зое Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

УИД 29RS0023-01-2024-003840-52

Дело № 2-4023/2024

(№ 13-3537/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

26 ноября 2024 г.

г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гордиенко Зои Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гордиенко Зои Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс кредит» о признании кредитного договора незаключенным отказано.

С указанным решением не согласилась Гордиенко З.В., направила в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения суда. В судебном заседании стороны не участвовали, участвовал представит...

...ель истца.

В соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мотивированное решение направлено сторонам (л.д. 73).

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, срок для обжалования решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ

С апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу представитель истца обратился в суд согласно штемпелю суда ДД.ММ.ГГГГ

Копия решения от ДД.ММ.ГГГГ истцом не получена, заказное письмо возвращено в адрес суда (л.д. 76)

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вопреки доводам истца в материалах дела отсутствует иная информация о получении или попытки вручения указанного решения истцу.

Принимая во внимание, что копия решения суда была не получена, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, суд признает причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы уважительными.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Гордиенко Зои Владимировны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Восстановить Гордиенко Зое Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий М.В. Гуцал

Дело № 2а-7063/2024

УИД 29RS0023-01-2024-008613-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2024 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ермиловой А.С.,

при секретаре Помешкиной Я.Н.,

с участием представителя административного истца Билева Г.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области НАО Личутиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гордиенко Зои Владимировны об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Гордиенко З.В. в лице своего представителя Билева Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В обоснование требований указано, что в ОСП по г. Северодвинску в отношении нее возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. С указанными действиями и постановлениями она не согласна. На основании изложенного просит постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства признать незаконным и отменить. А также приз...

...нать незаконными и отменить действия административного ответчика по принудительному исполнению – обращению взыскания на денежные средства административного истца.

В судебное заседание административный истец Гордиенко З.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Гордиенко З.В. – Билев Г.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что нотариус незаконно вынесла указанную надпись о взыскании с Гордиенко З.В. задолженности, в связи с чем в настоящее время подано исковое заявление об оспаривании данной надписи. Судебный пристав-исполнитель при принятии постановления о возбуждении исполнительного производства должен был проверить законность исполнительной надписи нотариуса.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Северодвинску УФССП России по АО и НАО Личутина А.П., в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, представила письменный отзыв. Пояснила, что исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у нее не имелось.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО (далее УФССП России по Архангельской области и НАО); заинтересованное лицо – представитель ООО «Ренессанс Кредит», в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в ОСП по г. Северодвинску в виде электронного документа по каналам единой системы межведомственного электронного взаимодействия поступил исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гордиенко З.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «Ренессанс Кредит» ..... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 106 647,78 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Личутиной А.П. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства .....-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Однако с указанными постановлениями, а также действиями судебного пристава-исполнителя не согласился административный истец, который обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования административного истца суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из приведенных положений закона следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены заинтересованными лицами и признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов, устанавливающих полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок принятия им оспариваемых решений, а также нарушают права и охраняемые законом интересы указанных лиц.

В силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов) (часть 4 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1.1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 7 статьи 13 Закона об исполнительном производстве требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Электронные исполнительные документы поступают на исполнение по защищенному каналу связи, при этом производится проверка электронной цифровой подписи. Формат соответствия электронного документа проверяется программой «АИС ПК» (Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов) при получении электронного исполнительного документа.

АИС ФССП России является комплексной территориально-распределительной информационной системой, разработанной на основе свободного программного обеспечения.

Исполнительные документы, не прошедшие проверку, к исполнению не принимаются. Результат проверки отражается в исполнительном документе как пометка «подпись верна», с указанием номера сертификата, владельца, даты действия сертификата, должность. Таким образом, поскольку указанный исполнительный документ соответствовал требованиям закона, срок предъявления документа к исполнению не истек, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 года № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель при поступлении к нему исполнительной надписи нотариуса в качестве исполнительного документа, не вправе оценивать правомерность совершения такой надписи нотариусом.

В связи с чем суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства ..... от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона, оснований для признания его незаконным судом не уставнлено.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были добровольно исполнены Гордиенко З.В. в предусмотренный законом срок (копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена Гордиенко З.В. посредством ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного взыскания. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С данным постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя по его вынесению не согласилась административный истец Гордиенко З.В., в связи с чем также просит признать их незаконными и отменить.

Рассматривая данное требование суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. ..... (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление о возбуждении исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Перечень мер принудительного исполнения установлен частью 3 статьи 68 Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу разъяснений, указанных в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Поскольку должник Гордиенко З.В. получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ соответственно у нее имелось 5 дней для добровольного исполнения указанных требований.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Таким образом вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не нарушает положения Закона об исполнительном производстве, в связи с чем является законным, а действия по его вынесению обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого действия (постановления) требованиям закона и нарушение этим действием (постановлением) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, постановление должностным лицом вынесено в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушений норм материального или процессуального права при этом допущено не было. Исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Гордиенко Зои Владимировны об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.С. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2024 года.

Дело № 5-331/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курчатов Курской области «28» сентября 2020 года

Судья Курчатовского городского суда Курской области Важенина Д.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гордиенко З.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ в отношении:

ГОРДИЕНКО ЗОИ ВЛАДИМИРОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

Гордиенко З.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2020 года установлено, что 12 августа 2020 года примерно в 11 часов 25 минут Гордиенко З.В., находясь в магазине «Пяторечка» -3645, совершила хищение колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр. стоимостью 207 руб. 89 коп., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки стоимостью 19 руб. 62 коп., коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук, стоимостью 20 руб. 27 коп. за 1 штуку. Материальный ущерб для магазина «Пятерочка» ООО Агроторг 3645 составил 288 руб. 23 коп. без учета НДС.

При рассмотрении материалов дела Гордиенко З.В. виновным себя признал, в содеянном раскаялась, пояснив, что действительно 12 августа 2020 года примерно в 11 часов 25 минут, находясь в магазине «Пяторечка» -3645, совершила хищение колбасы «Губкинской Брауншвейской», семечек «Золотая семечка» в количес...

...тве одной штуки, коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук.

Согласно ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Гордиенко З.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2020 г., согласно которого 25 сентября 2020 года установлено, что 12 августа 2020 года примерно в 11 часов 25 минут Гордиенко З.В., находясь в магазине «Пяторечка» -3645, совершила хищение колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр. стоимостью 207 руб. 89 коп., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки стоимостью 19 руб. 62 коп., коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук, стоимостью 20 руб. 27 коп. за 1 штуку. Материальный ущерб для магазина «Пятерочка» ООО Агроторг 3645 составил 288 руб. 23 коп. без учета НДС. (л.д.1);

-рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Курчатовский» от 12.08.2020 г. о поступившем сообщении о хищении товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка» (л.д.3);

- заявлением директора магазина «Пятерочка 3645» в МО МВД России «Курчатовский» о привлечении к ответственности неизвестную гражданку, которая совершила кражу колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки, коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук (л.д.4);

- объяснениями директора магазина «Пятерочка 3645», согласно которых при просмотре камеры наблюдения была выявлена неизвестная гражданка, которая 12 августа 2020 года совершила кражу колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки, коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук (л.д.5);

- объяснениями Гордиенко З.В. от 12.08.2020 г., согласно которых 12 августа 2020 года примерно в 11 часов 25 минут, находясь в магазине «Пяторечка» -3645, совершила хищение колбасы «Губкинской Брауншвейской», семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки, коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020 г. в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, обнаружен факт хищения товарно-материальных ценностей (л.д. 7-8);

- объяснениями Зуевой Т.С. от 15.08.2020 г. о хищении хищение колбасы «Губкинской Брауншвейской», семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки, коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук (л.д.9);

- справками о стоимости товарно-материальных ценностей, согласно которых стоимость колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр. - 207 руб. 89 коп., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки стоимостью 19 руб. 62 коп., коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук, стоимостью 20 руб. 27 коп. за 1 штуку (л.д.13-18, 20);

- акт инвентаризации от 24.09.2020 г.,согласно которого в ходе проведения инвентаризации выявлена недостача: колбасы «Губкинской Брауншвейской» 0, 353 гр. - 207 руб. 89 коп., семечек «Золотая семечка» в количестве одной штуки стоимостью 19 руб. 62 коп., коктейльных трубочек «Свинка Пеппа» в количестве 3 штук, стоимостью 20 руб. 27 коп. за 1 штуку, сумма ущерба 288 руб. 23 коп. (л.д.21).

Указанные доказательства относимы и допустимы, не противоречивые и свидетельствуют о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ, и виновности Гордиенко З.В. в его совершении.

Судом установлено и подтверждено собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, что Гордиенко З.В. совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, и в её действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Действия Гордиенко З.В. суд квалифицирует по ст.7.27 ч. 1 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания необходимо учитывать характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, данные личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Установлено, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая положение ст.1.5 КоАП РФ, ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что все доказательства являются допустимыми, процессуально состоятельными, вина Гордиенко З.В. доказана. Процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Гордиенко З.В. разъяснены как на стадии составления протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании. Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гордиенко З.В., в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Благодатному Ю.А. наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.7.27 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ГОРДИЕНКО ЗОЮ ВЛАДИМИРОВНУ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оплата штрафа производится:

получатель УФК по Курской области (МО МВД РФ «Курчатовский»)

банк получателя: Отделение Курск г.Курск

БИК 043807001;

КПП: 463401001;

ИНН:4612002026;

ОКТМО: 38708000,

Расчетный счет 40101810445250010003

КБК 18811601071010027140;

Наименование платежа: административный штраф, УИН: 18880346200004952144.

Разъяснить Гордиенко З.В., что назначенный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в добровольном порядке. Копию квитанции об уплате штрафа представить в Курчатовский городской суд.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неуплату штрафа в установленный законом срок.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В.Важенина

06 декабря 2017 года Дело № 2-4632/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гордиенко Зои Владимировны к Гордиенко Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа,

установил:

Гордиенко З.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском в Гордиенко А.В. о взыскании денежных сумм по договору займа от 30.11.2011 в размере 1500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 838000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца Гордиенко З.В. – Мороз Е.А., имеющей надлежаще оформленные полномочия, поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противор...

...ечит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как усматривается из заявления представителя истца об отказе от иска, последствия отказа от иска ему понятны, отказ является добровольным.

При разрешении вопроса о принятии отказа от иска, судом не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства, прав либо интересов третьих лиц.

На основании изложенного суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Гордиенко Зои Владимировны от исковых требований к Гордиенко Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа.

Производство по делу по иску Гордиенко Зои Владимировны к Гордиенко Александру Владимировичу о взыскании денежных сумм по договору займа – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.А. Русанова