Журавская Ирина Павловна

дело № 2-2563/2017

20 октября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Журавской И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратился в суд с иском и просит взыскать в свою пользу с Журавской И.П. задолженность по кредитному договору <номер> от 21.08.2015 года в размере 2000750,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18203,75 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Журавской И.П. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1570000,00 рублей, сроком до 22.08.2022 года под 19,90 % годовых. Истец выполнил обязательства в полном объеме, выдав денежные средства в размере, указанном в кредитном договоре. По состоянию на 22.06.2017 года размер задолженности составляет 2000750,16 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1534479,72 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 457771,50 рублей, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8498,94 рублей, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии пр...

...едставителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Журавская И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещалась, сведений об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 21.08.2015 года между АКБ «Банк Москвы» и Журавской И.П. был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении кредита в размере 1570000,00 рублей, сроком до 22.08.2022 года под 19,90 % годовых (л.д. 7-14).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 № 02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 45-71).

В материалы дела представлены: условия потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 15-25), анкета-заявление на получение потребительского кредита (л.д. 26-31), копия паспорта ответчика (л.д. 32-36).

В соответствии п. 20 кредитного договора, заемщик согласен на рассмотрение споров и разногласий по кредитному договору по искам и заявлениям банка Серпуховским городским судом Московской области.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме совершило действие по выполнению условий в ней указанных.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании ответчик допускал нарушения условий кредитного договора, не оплачивал текущие платежи, в результате чего допустил задолженность.

Из расчета задолженности видно, что по состоянию на 22.06.2017 года размер задолженности составляет 2000750,16 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 1534479,72 руб., сумма процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – 457771,50 рублей, неустойка (штрафы, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 8498,94 рублей. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены.

Представленный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Журавской И.П. задолженности по кредитному договору в размере 2000750,16 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18203,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.

Взыскать с Журавской И. П. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <номер> от 21.08.2015 года в размере 2000750 рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 18203 рубля 75 копеек, а всего на сумму 2018953 (два миллиона восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина