Гордиевских Сергей Владимирович

Дело №2-887/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ «Челябинский» к Гордиевских С. В. о взыскании задолженности процентов, неустойки по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратился в суд с иском к Гордиевских С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 447 344 руб. 43 коп., расторжение кредитного договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 316 руб. 48 коп..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26 апреля 2012 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Гордиевских С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 526 490 руб. на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>.

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 26 августа 2015 года взыскано с Гордиевских С. В. в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 271 687,33 рублей (по состоянию на 03 августа 2015 года), из которых 241 416,22 рублей – основной долг по кредиту, 20 627,94 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 643,17 рубля – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам, а также расходы по оп...

...лате госпошлины в размере 12 073,69 рубля, расходы по проведению оценки в размере 2 700 рублей, а всего 286 461 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решение вступило в законную силу 01 октября 2015 года.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашения и составляет 447 344 руб. 43 коп. (л.д.4-5).

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гордиевских С.В. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенными надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ обоснованными и подлежащими в части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2012 года между ПАО Банк ЗЕНИТ и Гордиевских С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 526 490 руб. на срок 60 месяцев, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включая уплату процентов за пользование кредитом в размере 12,75 % годовых, для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Согласно п.4.2 Кредитного договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита начисляется пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д.6-11).

Решением Тракторозаводского районного суда гор. Челябинска от 26 января 2016 года взыскано с Гордиевских С. В. в пользу ПАО «Банк Зенит» задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 271 687,33 рублей (по состоянию на 03 августа 2015 года), из которых 241 416,22 рублей – основной долг по кредиту, 20 627,94 рублей – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 9 643,17 рубля – неустойка на просроченную задолженность по кредиту и процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 073,69 рубля, расходы по проведению оценки в размере 2 700 рублей, а всего 286 461 (двести восемьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 02 копейки.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>; определена начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (л.д.16-19).

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 447 344 руб. 43 коп., которая состоит из: 9 810 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 437 534 руб. 20 коп. – неустойка на просроченную задолженность по кредиту (л.д.20-23).

Правильность представленного расчета судом проверена, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должниками, имущественное положение ответчиков и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как следует из пункта 42 постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки (пени) и основного долга, длительность неисполнения обязательства, взыскания с заемщиков отдельного штрафа за нарушение срока исполнения обязательств, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами ставки рефинансирования, имущественное положение должника, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки на просроченную задолженность по кредиту снижению до 5 000 руб..

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушил условия договора, прекратив выплаты по кредиту. Данное нарушение суд считает существенным, в связи с чем, по требованию истца, кредитный договор подлежит расторжению.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с Гордиевских С.В. суммы задолженности по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 14 810 руб. 23 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Гордиевских С.В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 592 руб. 41коп..

Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.3.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 26 апреля 2012 года заключенный между ПАО Банк ЗЕНИТ и Гордиевских С. В. с 31 января 2018 года.

Взыскать с Гордиевских С. В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года за период с 04.08.2015 года по 30.01.2018 года в размере 14 810 руб. 23 коп. которая состоит из: 9 810 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 5 000 руб. – неустойка на просроченную задолженность по кредиту.

Взыскать с Гордиевских С. В. в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 592 (пятьсот девяносто два) руб. 41 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова

Дело № 2а-1461/2019

74RS0003-01-2019-001264-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишева Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска в интересах неопределенного круга лиц к Гордиевских С. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Гордиевских С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами категории «В» на основании водительского удостоверения серии № от 31 января 2014 года. В обоснование административных исковых требований указал, что Гордиевских С.В. с 2017 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишев Д.П. административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Гордиевских С.В. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления ему почтовой корреспонденции по своему месту жительства (мес...

...ту регистрации).

В силу части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с частью 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение административному ответчику направлено своевременно, возвращено отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года № 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статей 25-27 названного Закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления). Управление транспортными средствами противопоказано лицам при наличии алкоголизма, наркомании и токсикомании.

В судебном заседании установлено, что Гордиевских С.В. 31 января 2014 года выдано водительское удостоверение серии №, подтверждающее его право на управление транспортными средствами категории «В» сроком до 31 января 2024 года.

По данным Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Зырянов В.В. с 2017 года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом «<данные изъяты>» и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, что подтверждается сообщением от 26 ноября 2018 года.

Лица с заболеваниями «алкоголизм», «наркомания», «токсикомания» допускаются к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств вопрос о допуске решается индивидуально при представлении положительной характеристики – ходатайства с места работы и информации о поведении по месту жительства из органов внутренних дел. Больные алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией допускаются к работе при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Однако доказательствами стойкой ремиссии заболевания в течение трех лет у административного ответчика суд не располагает.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Поскольку после выдачи водительского удостоверения состояние здоровья административного ответчика ухудшилось (появились медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами), требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возврат водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права Гордиевских С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, оформленного водительским удостоверением серии № от 31 января 2014 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова