Гордийчук Светлана Ивановна

Судья: Тюрин М.Г. дело № 2- 655/19

Определение

об оставлении искового заявления без рассмотрения

«21 » марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Подгорной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логвиновой Анны Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гордийчук Светлана Ивановна и др. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

Установил :

В адрес суда поступило исковое заявление Логвиновой Анны Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гордийчук Светлана Ивановна и др. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности.

Стороны были вызваны на <дата>, однако в судебное заседание в этот день стороны не явились. О причинах неявки не сообщили.

Повторно дело было назначено на <дата>, сторонам направлены повестки. Однако стороны вновь не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте они были поставлены в известность надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Таким образом, стороны не явились по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову Руководствуясь ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд Определил: Исковое заявление Логвиновой Анны Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гордийчук Светлана Ивановна и др. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании п...

...рава собственности, оставить без рассмотрения.Разъяснить право истца заявить возможность ходатайствовать перед судом об отмене определения вследствие уважительности причин ее неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 15 дней.Судья:

Дело № 2-1511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2019 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логвиновой Анны Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гордийчук Светлана Ивановна, Маркина Надежда Юрьевна, Маркина Алла Юрьевна, Маркин Юрий Дмитриевич, Беляевский Дмитрий Сергеевич, Беляевская Галина Дмитриевна, Пивоварова Валентина Ивановна, Иванова Кристина Аликовна, Беложирова Лариса Геннадьевна, Михайленко Екатерина Витальевна, Величина Елена Борисовна, Величина Мария Валерьевна, Величина Андрей Леонидович, Величин Виктор Валерьевич, Величина Дмитрий Валерьевич, Мирошников Александр Николаевич, Гук Анна Викторовна, Михайленко Екатерина Витальевна, Белкина Галина Николаевна о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности,

установил:

истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> в <адрес>. Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме была выполнена реконструкция здания литер «Г» с перепланировкой и переустройством указанной квартиры, путем строительства пристройки литер «Г2». По данным технического паспорта общая площадь жилого дома составляет 68,2 кв.м., в том числе жилая – 50,0 кв.м. Согласно выводам экспертного заключения конструктивное решение жилого дома соответствует типовому строению, требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненная реконструкция жилого дома литера «Г» по <адрес> с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь <адрес>, составила 33,7 кв.м., а площадь м...

...ногоквартирного <адрес>,2 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении в Администрацию г. Новочеркасска по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии, а квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить жилой дом литер «Г» общей площадью 68,2 кв.м. в реконструированном состоянии, сохранить <адрес> по адресу: по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, признав за истцом право собственности.

В судебном заседании представитель истца – действующая на основании доверенности Желнинская Е.В., на удовлетворении исковых требований настаивала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель Администрации г. Новочеркасска - действующая на основании доверенности Коваленко А.Ю., в судебном заседании возражала против требований иска по причине несоблюдения истцом порядка получения разрешительной документации на проведение строительных работ. Суду представлены возражения на исковое заявление.

Представитель КУМИ Администрации г. Новочеркасска - действующий на основании доверенности Чуринов Д.А., в судебном заседании возражал против требований иска по причине несоблюдения истцом порядка получения разрешительной документации на проведение строительных работ по реконструкции, а также самовольной перепланировки и переустройству.

Третьи лица извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ранее представили заявление об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № т30-12/2014 от 17.12.2014 года Логвинова (Гук) А.В. является собственником <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., расположенной в жилом доме литер «Г» по адресу: <адрес>.

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в жилом доме литера «Г» в части квартиры истца выполнена реконструкция с перепланировкой и переустройством <адрес>. В ходе реконструкции здания возведена пристройка литера «Г2» для обустройства санузла. Выполненная перепланировка <адрес> заключалась в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры квартиры:

- помещения построенной пристройки литера «Г2» с оборудованием санузел №, площадью 5.0 кв.м., включены в состав <адрес>;

-демонтирован оконный блок, оборудован дверной проем с заполнением дверным блоком в наружной ограждающей стены помещения № (номера до перепланировки);

-изменен состав санитарно-технического оборудования в помещениях санузла № и кухни №.

В соответствии с подп. 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

В силу ч. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

С учетом вышеизложенного, и исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возведенный (реконструированный) в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объект недвижимости является самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Положениями статьи 3 Федерального закона № 169-ФЗ от 17 ноября 1995 года «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» также предусмотрена необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

С учетом статей 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 3 указанного Федерального закона № 169-ФЗ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции) в соответствии с разрешением на строительство, соответственно, приступить к строительству (реконструкции) застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно выводам эксперта, отраженном в экспертном заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, конструктивное решение многоквартирного дома литера «Г» с пристройкой «Г1», «Г2», «г», «г1» по адресу: <адрес> выполнено согласно требованиям СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблице №а сборника № УПВС, а также требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды, природной, экологической, пожарной безопасности. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Выполненная реконструкция многоквартирного дома литера «Г» по <адрес> с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь <адрес> составила 33,7 кв.м., а площадь (по материалам технического паспорта) многоквартирного <адрес>,2 не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здании; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудовании; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома литер «Г» по <адрес>, его площадь составила 68,2 кв.м.

Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

При обращении в ФИО21 <адрес> по вопросу сохранения строения в реконструированном состоянии, а квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии истцу было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В силу п. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии.

На основании изложенного, с учетом того, что реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных и строительных норм; сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Логвиновой Анны Викторовны к Администрации г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Гордийчук Светлана Ивановна, Маркина Надежда Юрьевна, Маркина Алла Юрьевна, Маркин Юрий Дмитриевич, Беляевский Дмитрий Сергеевич, Беляевская Галина Дмитриевна, Пивоварова Валентина Ивановна, Иванова Кристина Аликовна, Беложирова Лариса Геннадьевна, Михайленко Екатерина Витальевна, Величина Елена Борисовна, Величина Мария Валерьевна, Величина Андрей Леонидович, Величин Виктор Валерьевич, Величина Дмитрий Валерьевич, Мирошников Александр Николаевич, Гук Анна Викторовна, Михайленко Екатерина Витальевна, Белкина Галина Николаевна о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой дом литер «Г» по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 68, 2 кв.м.

Сохранить <адрес>, по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, общей площадью 33,7 кв.м. в том числе жилой 20,5 кв.м.

Признать за Логвиновой Анной Викторовной право собственности на <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья: В.Б Кабелькова